Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16287/2022

25 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Васиной Т.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 28 октября 2022 года по делу № А33-16287/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» (далее – ООО «Транс Север Групп») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АэроГео» (далее – ООО «АэроГео») об истребовании из незаконного владения вертолета Robinson Helicopter, серийный номер 11897, регистрационный номер R44II RA-04229.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер»), временный управляющий ООО «Мастер» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Транс Север Групп» обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе оспариваются выводы судов о добросовестности ответчика как приобретателя спорного имущества, поскольку последний при должной степени осмотрительности должен был знать о наличии в отношении приобретаемого имущества правопритязаний третьих лиц (залогодержателя). Стоимость спорного имущества существенно занижена. Представленный ответчиком договор купли-продажи является недопустимым доказательством по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Транс Север Групп» являлось собственником:

- вертолета Robinson Helicopter серийный номер 11897, регистрационный номер R-44 II, государственный регистрационный знак RA-04229, номер двигателя L-32137- 48Е, год выпуска 2007;

- вертолета Robinson К44, серийный (заводской) номер 1841, государственный регистрационный знак 

<

***> номер двигателя L-26811- 40Е, год выпуска 2008;

- вертолета Robinson К44 серийный номер 1804, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2007.

Указанное выше имущество истцом было реализовано ООО «Мастер» по договорам купли-продажи от 10.10.2016 № 3/В-ТСГ, от 18.11.2016 № 4/В-ТСГ, от 12.12.2016 № 6/В-ТСГ.

По договору купли-продажи воздушного судна от 21.11.2016, заключенному между ООО «Мастер» (продавец) и ООО «Аэрогео» (покупатель), последнее приобрело в собственность за 12 700 000 рублей вертолет Robinson Helicopter серийный номер 11897, регистрационный номер R-44 II, государственный регистрационный знак RA-04229, номер двигателя L-32137- 48Е, год выпуска 2007.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.07.2019 по делу № А67-3704-11/2017 ООО «Транс Север Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.07.2021 по указанному делу признаны недействительными договоры купли-продажи от 10.10.2016 № 3/В-ТСГ, от 18.11.2016 № 4/В-ТСГ, от 12.12.2016 № 6/В-ТСГ, заключенные между ООО «Транс Север Групп» и ООО «Мастер».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с иском об истребовании спорного имущества.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды, принимая во внимание обстоятельства дела № А67-3704-11/2017, установив, что договор купли-продажи от 21.11.2016 соответствует закону, признали ООО «Аэрогео» добросовестным приобретателем имущества.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как установлено судами, на момент заключения договора купли-продажи от 21.11.2016 и внесения оплаты по этому договору в отношении приобретаемого имущества (воздушное судно) какие-либо споры и правопритязания отсутствовали, право собственности продавца (ООО «Мастер») было зарегистрировано в установленном законом порядке в реестре воздушных судов.

С учетом изложенного, ООО «Аэрогео», проявляя обычную степень осмотрительности, предприняло все необходимые меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи.

Наличие залога само по себе не свидетельствует о том, что спорное воздушное судно является предметом чьих-либо притязаний.

В этой связи суды, установив, что ООО «Аэрогео» не знало и не могло знать об отсутствии у продавца права на отчуждение имущества, правильно указали на отсутствие оснований для истребования имущества у добросовестного приобретателя.

Доказательств, достоверно подтверждающих неравноценность реализованного по договору купли-продажи от 21.11.2016 имущества, в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2023 года заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2022 года по делу № А33-16287/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

Т.П. Васина

Ю.С. Яцкевич