АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-7771/2021

г.Калуга

8 июня 2022 года

          Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2021 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу №А54-7771/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - ООО "СМПК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - управление Россельхознадзора, управление, административный орган) от 09.09.2021 № 13827-В о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Барс-Ритейл" (далее - ООО "Барс-Ритейл").

          Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Решением суда от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

          В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции от 19.11.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2022, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

          Управление в отзыве на кассационную жалобу указало на то, что доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций.

          Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

  Как видно из материалов дела и установлено судом, управлением 27.07.2021 на основании обращения ООО "Барс-Ритейл" был произведен отбор проб продукции - консервы мясные кусковые из конины стерилизованные - конина тушеная высший сорт, ГОСТ 32125-2013, о чем составлен акт отбора проб (образцов) от 27.07.2021 № 2318789.

Производителем вышеуказанной продукции является ООО "СМПК". В отношении данной продукции выдано ветеринарное свидетельство от 25.11.2020 № 7711273188, а также декларация от 03.02.2020 о соответствии серии ЕАЭС № RU Д-RU.АВ31.В.04002/20.

Из отчета федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов" от 02.08.2021 № 1351-В-21-4276-М (1351-А-21-4477-Г) следует, что выявлено нарушение ООО "СМПК" требований ветеринарных санитарных правил и норм, а именно: в исследуемой продукции обнаружена ДНК животных, которые в составе продукции не заявлены - говядины (настоящие быки, Boss pp) и свинины (свинья домашняя, Sus scrofa).

По факту нарушения обществом требований статей 5, 7, 10, 39 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пункта 106 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее - ТР ТС 034/2013) управлением 26.08.2021 в отношении ООО "СМПК" составлен протокол об административном правонарушении № 13827, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением управления от 09.09.2021 № 13827-В общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

          Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в арбитражном суде.

          Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

          Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

  Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов при изготовлении мясной продукции, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения).

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку по своей сути не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой имеющейся доказательственной базы. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2021 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу №А54-7771/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья

 

       Н.В. Ключникова