Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18155/2019

24 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ария ТВ" (адрес:  Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб КАНАЛА ГРИБОЕДОВА 130/А/209, ОГРН:  1047833024029);

Ответчик: Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (адрес:  Россия 196066, Санкт-Петербург, Московский проспект 212, ОГРН:  1027700042413);

о обязании ответчика выдать направление на ремонт, взыскании неустойик и расходов по государственной пошлине 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ария ТВ"  (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее  Ответчик) об обязании Ответчика  исполнить свое обязательство  в натуре посредством  направления  поврежденного автомобиля  CITROEN JUMPY, государственный регистрационный номер 

<

***> на станцию технического обслуживания, с которой у Ответчика заключен договор на организацию восстановительного ремонта, а также  о взыскании неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за период с 22.01.2019 по 14.02.2019. 

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

06.03.2019 в суд поступил отзыв, Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

08.03.2019 в суд через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство Истца об уточнении части исковых требований, Истец просил считать первый пункт требования в исковом заявлении  изложенным в следующей редакции: обязать Ответчика  исполнить свое обязательство  в натуре посредством  направления  поврежденного  автомобиля  CITROEN JUMPY, государственный регистрационный номер 

<

***> на станцию технического обслуживания, с которой у Ответчика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил  следующее.

Как следует из материалов  дела, 13.12.2018 г. Истец (Страхователь) подал заявление по страховому случаю, произошедшему с автомобилем CITROEN JUMPY, государственный регистрационный номер 

<

***> имевшему место 09.12.2018 года.

Ответственность Истца  застрахована по полису серии МММ № 5001957227 от 25.06.2018 года.

Одновременно с заявлением были поданы  документы (по акту приема-передачи документов ПР9079800)  по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков от того же числа - 13.12.2018 года.

В заявлении выбрана форма возмещения убытков «организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания».

Истец указывает, что на следующий день, после звонка в СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее также - Ответчик, Страховщик) выяснилось, что случай по указанному заявлению ООО «Ария ТВ» имеет отметку «на выплату».

28.01.2019 года от Ответчика в адрес Истца было получено уведомление исх. №ЦВ 1275 от 23.01.2019 о том, что решение о выплате страхового возмещения остается прежним. Ответчик ссылается на отсутствие договоров, отвечающих условиям закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (№ 40-ФЗ от 25.02.2002), а также утверждает о том, что не имеет оснований для пересмотра ранее принятого решения, в том числе отказа в выплате неустойки.

ООО «Ария ТВ» в письме № 28 от 30.01.2019 (Приложение №5 к настоящему заявлению), квитанция об отправке №19001331262219 от 31.01.2019, Приложение №6 к настоящему заявлению) не согласно с указанной позицией СПАО «РЕСО-Гарантия», считает ее незаконной.

Ссылаясь на статью 15 Закона «Об ОСАГО», истец возражает относительно доводов отказа Страховщика в выдаче на ремонт, в котором Ответчик в уведомлении (исх. № ЦВ 1275 от 23.01.2019, Приложение №4 к настоящему иску) ссылается на отсутствие договоров, отвечающих условиям закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (№ 40-ФЗ от 25.02.2002, далее также - ФЗ-40)

 Истец утверждает, что ООО «Ария ТВ» обращалось к Страховщику для направления на ремонт другого автомобиля, принадлежащего ООО «Ария ТВ» (ВАЗ Ларгус), в связи с чем Страховщиком было оформлено направление № АТ9154091/1 от 18.01.2019 (Приложение № 7 к настоящему иску) на ремонт указанного автомобиля на станции по техническому обслуживанию автомобилей ООО «Авто-Охта», расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Энколово д., Шоссейная ул., дом 1Д.

 В письме № 28 от 30.01.2019 ООО «Ария ТВ» выразило свое полное согласие на направление поврежденного автомобиля CITROEN JUMPY, государственный регистрационный номер 

<

***> на одну из станций по техническому обслуживанию (далее - СТО) и ремонту автомобилей, с которыми у Страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта автомобилей, в том числе и на СТО ООО «Авто-Охта».

Изучив полученный от Страхователя Акт о страховом случае (убыток №ПР9079800), Истец  в письме № 28 от 30.01.2019 не согласился  с данным Актом по следующим основаниям:

-отсутствует подробный расчет страхового возмещения причинения ущерба застрахованному автомобилю, а потому указанная в акте сумма не может быть принята как соответствующая действительному ущербу и, как следствие, не может покрыть все работы для полного восстановления поврежденного автомобиля;

-страховой Акт составлен и утвержден одним и тем же лицом (ФИО1)

Истец ссылается на нарушение страховщиком  обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт 

 В соответствии с пунктом 4.22 Правил при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об ОСАГО" размера страхового возмещения.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

 Согласно пункту 4.22 Правил Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Истец указывает, что Акт приема-передачи документов ПР9079800 подписан сторонами 13.12.2018 года. Таким образом, 30-дневный срок начал течь с 14.12.2018 года вплоть до 21.01.2019 года. С 22.01.2019 года имеет место задолженность по оплате процентов за неисполнение Страховщиком своего обязательства по направлению поврежденного транспортного средства на ремонт.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик отмечает  в отзыве, что автомобиль был осмотрен в сроки установленные Законом Об ОСАГО, о чем был составлен Акт осмотра ООО «Кар-Экс» №13-12-спб-ж-04 от 13.12.2018 г. 

Согласно п. 15.2. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон Об ОСАГО) установлены следующие требования к организации восстановительного ремонта: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.

В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Тем самым, закон  возлагает на страховую компанию обязанность по выплате страхового возмещения, в случае отсутствия заключенных договоров со СТОА, отвечающих требованиям п. 15.2. ст. 12 Закона об ОСАГО.

В данном случае Истец был уведомлен о невозможности направления поврежденного автомобиля на СТОА исх. письмами от 27.12.2018 №25280-ЦВ, от 14.01.2019 №460-ЦВ, 11.02.2019 №2507-ЦВ., имеются в материалах дела. 

Согласно п. 21. ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Ответчиком  был составлен Акт о страховом случае от 25.12.2018 года, Истцу было выплачено страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 9383,02 руб.

Расчёт страхового возмещения был произведен на основании экспертного заключения №ПР9079800 ООО «КАР-ЭКС», которое было составлено с учетом требований законодательства об ОСАГО с применением «Единой Методики» 432-П, с использованием справочников РСА в соответствии с ценниками на детали и нормо-часы работы на дату ДТП и полностью отражает размер восстановительного  ремонта. 

Как следует из Акта осмотра ООО «КАР-ЭКС», калькуляции заключения ООО «Кар-Экс», объем повреждений, полученных автомобилем CITROEN JUMPY, государственный регистрационный номер 

<

***>  составляет 9 400 руб. с учетом износа (повреждена передняя часть бампера, был установлен комплекс ремонтно-покрасочных работ). Иных повреждений автомобиля зафиксировано не было, возражений по объему и локализации, рекомендуемому ремонтному воздействию в Акте осмотра ТС потерпевший также не выразил.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, Истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, установленных в данном случае законом, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Истец не представил доказательства, что выплаченная Истцом сумма страхового возмещения является недостаточной. Истец не представил оценку, расчет ремонта, на основании которых  можно сделать вывод о том, что выплаченная Ответчиком  сумма страхового возмещения не покроет стоимость  восстановительного ремонта. 

В связи с тем, что Ответчик уведомил Истца о невозможности направления поврежденного автомобиля на СТОА, а также в связи с тем, что Истец не представил доказательства, подтверждающих, что фактический размер убытков Истца превышает сумму, уплаченную  Ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине остаются  на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять измененные исковые требования. 

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Судья Карманова Е.О.