861/2021-131065(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-61623/2020-ГК

Дело № А40-125296/20

г. Москва

18 мая 2021 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично), 

рассмотрев апелляционную жалобу  

ответчика Российского Союза Автостраховщиков 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 по делу № А40-125296/20,  рассмотренному в порядке упрощенного производства  

по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>) к  Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 

<

***>) с участием 3-его лица  ФИО1  

о взыскании задолженности по договору 

без извещения сторон 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с  РСА задолженности по договору № 3067-КВ от 01.03.2019г. в размере 125 500руб.,  

ссылаясь на то, что: 

- 01.03.2019г. между САО «ВСК» и РСА заключен договор № 3067-КВ, по  условиям которого ответчик поручает истцу от его имени и за его счет рассматривать  требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты;  

- в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего  15.06.2017г., с участием автомобиля «Hyundai» гос. peг. знак 

<

***> пассажиру  автомобиля «ГАЗ» гос. peг. знак 

<

***> ФИО1 был причинен вред  здоровью;  

- ФИО1 являющийся выгодоприобретателем обратился к истцу для  получения компенсационной выплаты;  

- истец, действуя от имени ответчика, принял решение от 06.05.2019г. об  осуществлении компенсационной выплаты в размере 125 500руб., что подтверждается  платежным поручением № 34263 от 08.05.2019г.;  

- в соответствии с п. 2.3.3 договора ответчик принял на себя обязательство  возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных компенсационных  выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в  размере и порядке, установленном разделом 3 договора;  

- согласно с п. 3.6 договора ответчик возмещает истцу компенсационные выплаты  в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам,  обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков  осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в  ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о  комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и  мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о  компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и  согласованного сторонами в течении 5 банковских дней с момента представления  компанией счета;  

- ответчик не возместил компенсационную выплату; 

- направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против  удовлетворения иска, указал на то, что ответчиком произведено частичное возмещение  расходов по осуществлению компенсационных выплат в размере 90 250 руб., что  подтверждается платежным поручением № 2103 от 10.02.2020г. и актом передачи дел о  компенсационных выплатах № 32 778 от 31.01.2020г., рассмотренных в досудебном  порядке за период с 27.02.2020г. по 31.01.2020г., подписанным со стороны истца;  заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об  оставлении искового заявления без рассмотрения.  

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными  доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, решением от  23.10.2020г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в  пользу истца задолженность по договору № 3067-КВ от 01.03.2019г. в размере 35 250  руб., исходя из следующего:  

- отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства и об оставлении искового заявления без  рассмотрения;  

 - требования обоснованы, документально подтверждены; 

- поскольку оплата задолженности ответчиком произведена частично,  задолженность ответчика составила 35 250 руб.;  

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в  иске отказать, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении  ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, в связи с чем, судом неполно выяснены обстоятельства дела.  

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения  сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.  

От истца поступил отзыв на жалобу. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность  принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК  РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд  считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт  причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии),  принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной  выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное  обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами  Договора (п. 2.1 Приложение № 3), документы, не представленные потерпевшим не  могут влиять на правомерность осуществленной компенсационной выплаты.  

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов,  подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему,  указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в  совокупности не противоречат друг другу.  

САО «ВСК» осуществило компенсационную выплату в соответствии с  действующим законодательном, кроме того, договор от 01.03.2019 года не содержит  норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов истца при  осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда  потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт  причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии),  принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной  выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.  

В соответствии с п. 1.2.1 договора САО "ВСК" осуществляет первичную  компенсационную выплату, а также осуществляет последующие доплаты по  компенсационной выплате.  

В соответствии с п. 2.3.2 договора, РСА обязано возмещать компании понесенные  расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных  неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке,  установленном разделом 3 договора.  

Согласно с п. 3.6 договора РСА возмещает САО "ВСК" компенсационные  выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным  выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение  сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного  отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о  комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и  мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о  компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и  согласованного сторонами в течение 5 (пяти) банковских дней с момента  представления счета.  

С учетом изложенных выше условий договора, РСА обязан был оплатить  расходы САО "ВСК" как агенту, при этом условия договора не предусматривают  возможность отказа в выплате или частичного возмещения компенсационной выплаты.  

Несогласие ответчика с размером произведенной выплаты не лишает его  возможности обратиться непосредственно к потерпевшему с иском о взыскании  неосновательного обогащения.  

Довод жалобы о том, что суд неправомерно не перешел к рассмотрению дела по  общим правилам судопроизводства - отклоняется судом апелляционной инстанции как  несостоятельный.  

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать  те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом  как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от  08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел"  обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются  судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового  заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.  

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о  наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.  

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29  АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права  представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и  возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального  оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении  экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами  доказывания.  

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно не перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, правомерно рассмотрел дело в  порядке упрощенного производства.  

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается,  поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм  материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем,  апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу № А40- 125296/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по  основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.  

Председательствующий судья: Т.А. Лялина