АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1433/2017

г. Астрахань

10 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа  2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа  2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1                         

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (603950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Атон» (400011, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени в сумме  78 720 руб. 80 коп.

при участии: 

от истца:          ФИО2, доверенность от 03.02.2015 г. № 29  

от ответчика:   не явился 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Атон» о взыскании пени в сумме  78 720 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до суммы 64.407 руб. 93 коп. 

Судом уменьшение размера исковых требований принято.

Ответчик, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенный о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

 

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, установил.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Атон» (Поставщик) был заключен договор № 0325100005115000056-0017820-02 на поставку дверей межкомнатных с замками и петлями для нужд Каспийского института морского и речного транспорта филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» от 16.12.2015 г., по условиям которого Поставщик по заданию Заказчика обязуется поставить Заказчику двери межкомнатные с замками и петлями (товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар. 

Цена договора,  согласно пункту 3.1 определяется по Спецификации (Приложение №1) и составляет 280.644 руб. 57 коп. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрен срок поставки товара: в течение 10 календарных дней с момента заключения договора. 

Ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, поставку товара, согласно товарной накладной № 10 от 21.03.2016 года произвел с нарушением условий договора о сроке поставке.

Между тем, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

Пеня, согласно пункта 8.5 договора, начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренного договором и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС (где Ц-цена договора, В-стоимость фактически  исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по договору определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказание услуг, в том числе отдельных этапов исполнения договора, С-размер ставки).   

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по поставке товара, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма пени за период просрочки с 27 декабря 2015 года по 21 марта 2016 года  составила 64.407 руб. 93 коп. 

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено. 

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Атон» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    66.983 руб. 93  коп., из которых 64.407 руб. 93 коп. – сумма пени за период просрочки с 27 декабря 2015 года по 21 марта 2016 года и 2.576 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

            Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 573 руб., перечисленную по платежному поручению от «10» февраля 2017 г. № 720846.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников