2343/2019-55725(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39388/2017

город Ростов-на-Дону

05 июня 2019 года

15АП-7968/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

государственного унитарного предприятия Ростовской области " Октябрьское  дорожное ремонтно-строительное управление "  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2019 по делу № А53-39388/2017 о взыскании судебных расходов (судья Танова Д.Г.) 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  к государственному унитарному предприятию Ростовской области " Октябрьское  дорожное ремонтно-строительное управление "  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, предприниматель) обратилась в суд с иском к государственному  унитарному предприятию Ростовской области " Октябрьское дорожное ремонтно- строительное управление " (далее – ответчик, ГУП Ростовской области  «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление») о взыскании  656 000 руб. задолженности и 178 593,29 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Решением от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 14.11.2018, постановлением кассационного суда от  19.02.2019, иск удовлетворен.  

05.03.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере  148 000 руб.  

Определением от 09.04.2019 заявление удовлетворено в части. Суд  взыскал с ответчика судебные расходы в размере 120 000 руб. В удовлетворении  остальной части заявления было отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение  арбитражного суда первой инстанции изменить, уменьшить сумму взысканных  судебных расходов до 60 000 руб.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сумма взысканных судебных  расходов явно превышает разумные пределы. Кроме того, заявитель ссылается на  тяжелое материальное состояние.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном  законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей  указанных лиц.  

Для получения юридической помощи и защиты законных интересов  28.12.2017 между ООО «Аудиторская экспертиза» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридической помощи (л.д. 8- 9).  

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя оказание  следующих услуг: представление интересов заказчика в Арбитражных судах по  делу № А53-39388/2017.  

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору  составляет: 1-я инстанция - 62000 руб. 2-я инстанция - 42000 руб.; кассационная  инстанция - 44000 руб.  

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 26.02.2019 (л.д. 10)  заказчиком приняты без претензий услуги на сумму 148 000 руб.  

Оплата указанных услуг произведена платежным поручением № 7 от  03.12.2018 на сумму 148 000 руб. (л.д. 7).  

Таким образом, предпринимателем понесены судебные расходы на общую  сумму 148 000 руб.  

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд  апелляционной инстанции руководствуется следующим.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Согласно общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 5  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, также распределяются по  правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 30 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или  надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении  дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право  на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в  случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их  пользу.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать  их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные  пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие  доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с  частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению,  пределах.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в  том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела»).  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов  возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и  статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса  произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 N 454-О).  

Конкретные тарифы по каждому виду услуг стороны не оговорили и в  заявлении о возмещении судебных расходов стоимость каждого действия не  определена. При оценке стоимости услуг представителя ответчики не проводили  калькуляцию стоимости услуг представителей исходя из количества совершенных  ими действий технического и чисто юридического свойства; стоимость услуг,  заявленных к возмещению, определяется исключительно из цены соглашения  между ответчиками и адвокатским бюро.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные  услуги. При определении разумности учитываются: 1) объем заявленных исковых  

требований; 2) цена иска; 3) сложность дела; 4) объем оказанных  представителем услуг; 5) время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов; 6) продолжительность рассмотрения дела и 7) другие обстоятельства.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса  Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов  к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на  сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Согласно выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты  Ростовской области «О результатах обобщения гонорарной практики,  сложившейся на территории Ростовской области в 2017» (30.03.2018) стоимость за  участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции при  рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет  64 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 42 000 руб., в суде кассационной  инстанции – 44 000 руб.  

Размер выплачиваемого адвокату вознаграждения в каждом конкретном  случае определяется по соглашению между адвокатом и доверителем с учетом  квалификации адвоката, опыта его работы, сложности и объема дела, срочности и  времени выполнения поручения, других обстоятельств, которые определяются  сторонами при заключении соглашения.  

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу   № А40-91883/08-61-820 изложена следующая правовая позиция: при рассмотрении  вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение,  арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг  представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе  знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в  частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики,  владение научными доктринами, знание тенденций развития правового  регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых  системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по  спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального  представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав.  

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 30 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» понесенные участниками процесса издержки подлежат  возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим  процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной,  кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в  законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной  жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О также  установлено, что в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в  целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью  участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных  ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или  объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему  требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.  

Согласно материалам дела представитель истца сформировал  доказательственную базу, составил исковое заявление, в суде первой инстанции  участвовал в судебных заседаниях 25.01.2018, 08.02.2018, 24.04.2018, 23.05.2018. В  суде апелляционной инстанции подготовил отзыв на апелляционную жалобу и  участвовал в судебных заседаниях – 31.07.2018, 28.08.2018, 18.09.2018, 13.11.2018.  В суде кассационной инстанции принял участии в судебном заседании –  19.02.2019.  

Апелляционный суд повторно, оценив объем и сложность фактически  выполненной представителем истца работы, с учетом сложности дела,  длительности периода рассмотрения спора, объема доказательственной базы,  специфики отношений сторон, а также исходя из сложившейся в регионе  стоимости услуг адвокатов, суд полагает, что взысканная сумма 120 000 руб.  судебных расходов за представительство истца в судах первой, апелляционной и  кассационной инстанции является разумной и обоснованной, соответствует  средним ставкам адвокатской палаты Ростовской области, сложившимся ценам на  подобные услуги.  

Апелляционный суд полагает, что взысканный судом первой инстанции  размер судебных расходов является адекватной, достаточной и соразмерной  объему всех оказанных услуг в совокупности платой, соответствует степени  сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и  интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего апелляционная жалоба  истца подлежит отклонению.  

Довод апелляционной жалобы о нарушение критерия разумности  взысканных расходов подлежит отклонению, поскольку суд принимает во  внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и несложность  настоящего спора.  

Критерий разумности в настоящем деле раскрыт через оценку объема  проделанной представителем работы с учетом сложности рассматриваемого дела  относительно сложившейся в регионе гонорарной практики.  

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться  необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то  же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а  также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком,  находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного  судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках  сторон относительно понесенных ими судебных расходов.  

Довод жалобы о тяжелом финансовом положении ответчика отклоняется  апелляционным судом как противоречащий нормам гражданского  законодательства, поскольку отсутствие денежных средств у ответчика для расчета  с истцом по данному спору не освобождают ответчика от исполнения обязательств  по договорам и от ответственности за просрочку их исполнения.  

Апелляционный суд отмечает, что при определении разумности понесенных  судебных расходов суд не должен исходить из финансового или имущественного  положения лица, участвующего в деле.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения  суммы вышеуказанных судебных расходов. Судом первой инстанции обоснованно  и верно определен размер суммы оплаты за оказанные услуги.  

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает  апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2019 по делу   № А53-39388/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова 

Судьи Р.Р. Илюшин 

Н.В. Нарышкина