АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46986/2023

г. Краснодар

16 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – закрытого акционерного общества «Санаторий Ейск»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.09.2020),               от ответчика – администрации Ейского городского поселения Ейского района                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Санаторий Ейск» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу                               № А32-46986/2023, установил следующее.

ЗАО «Санаторий Ейск» (далее – санаторий) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее – администрация) о взыскании 1 526 217 рублей 68 копеек, из которых                                 1 288 968 рублей 51 копейка неосновательное обогащение, 237 249 рублей 17 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.08.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 23.08.2024, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202131:59 площадью  4446 кв. м имеет вид разрешенного использования «для размещения административных зданий». Право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено санаторием на право аренды на основании постановления главы города Ейска от 11.12.1997 № 3129, заключен договор аренды от 30.12.1997 № 98. В соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу № А32-13067/2018, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202131:59, в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды установлена в размере 2% от кадастровой стоимости. Согласно данному мировому соглашению перерасчет арендной платы произведен за период с 01.01.2016 по 31.07.2019. Истец полагает, что имеет право на внесение арендной платы в размере ставки земельного налога, поскольку включен в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Краснодарского края. Решением Совета Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края               от 22.11.2018 № 60/5 «Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района» на 2020 – 2023 годы установлена ставка земельного налога в размере 0,6047% в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. При этом согласно подпункту 9 пункта 2 решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 22.11.2018 № 60/5 в отношении земель, предназначенных для размещения административных и офисных зданий органов государственного и муниципального управления общего и социально-экономического характера, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, установлен земельный налог в размере – 0,9% от кадастровой стоимости.               По сведениям ЕГРН на праве аренды санаторию также предоставлен земельный участок площадью 1131 кв. м (кадастровый номер 23:42:0202127:1), с видом разрешенного использования для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, улица Ленина, 84 – 86. Для указанного земельного участка применен размер арендной платы, не превышающий ставку земельного налога в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (0,6047%). Согласно акту осмотра  земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202131:59 на нем расположены объекты недвижимости, транспортные средства.               С учетом установленных обстоятельств санаторий не доказал факт использования спорного земельного участка для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. 

Санаторий обжаловал решение и постановление апелляционного суда в соответствии с правилами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Податель жалобы указывает, что является юридическим лицом, которое переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды до 01.07.2012. Санаторий включен в реестр организаций отдыха детей, на участке находятся объекты, необходимые для осуществления социально значимого вида деятельности. Арендная плата за участок должна рассчитываться исходя из того, что санаторий осуществляет социально значимые виды деятельности. Суды не исследовали вопрос о применении двойной ставки земельного налога.      

Администрация представила отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Земельный участок с кадастровым номером 23:42:02025213:59 не используется для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.  

В судебном заседании представитель санатория на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, просил отменить судебные акты и удовлетворить исковое заявление. Представитель администрации поддержал доводы отзыва.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды от 20.09.2012                       № 4200007366 санаторий является арендатором земельного участка площадью  4446 кв. м  (кадастровый номер 23:42:0202131:59), расположенного по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования – «для размещения административных зданий». В соответствии с пунктом 2.1 договора размер ежегодной арендной платы определен как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы (1,5%). В силу пункта 2.3 договора арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке, в том числе в связи с изменением нормативного регулирования (т. 1, л. д. 37 – 44). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу                  № А32-13067/2018 утверждено заключенное администрацией и санаторием мировое соглашение. Стороны договорились о перерасчете арендной платы по договору от 20.09.2012 № 4200007366 с 01.01.2016 по 31.07.2019 исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202131:59 переоформлен с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001               № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»                   (далее – Закон № 137-ФЗ) на право аренды, поэтому ставка арендной платы определена согласно пункту 3.5.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 (далее – постановление № 121) в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.  

Санаторий указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202131:59 используется в основном для хранения технических средств, необходимых для транспортировки детей к лечебному пляжу, находящемуся на берегу Таганрогского залива Азовского моря на значительном удалении от основных зданий санатория. Также санаторий занимается добычей лечебной грязи, в связи с чем на спорном земельном участке размещается техника для добычи и транспортировки лечебной грязи к грязелечебнице, которая входит в состав единого комплекса зданий с кадастровым номером 23:42:0000000:335, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0000000:49. Истец полагает, что имеет право на применение арендной ставки не более размера земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202131:59 согласно принципу № 5 установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – постановление № 582) основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога).

Санаторий обращался в администрацию с письмами о перерасчете размера арендной платы за участок. 

Поскольку названные требования ответчик (арендодатель) не выполнил, санаторий обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, судам следует руководствоваться положениями статьи 1102 Гражданского кодекса. Правило об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Статьей 39.7 Земельного кодекса предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Согласно  основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением № 582, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в частности, исходя из следующих основных принципов:

–  принципа недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков (абзац пятый);

– принципа учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога (абзац шестой);

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, указано, что в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса постановление № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами (ответ на вопрос              № 7).

Согласно статье 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В силу абзаца 5 основных принципов, утвержденных постановлением № 582, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в числе прочего исходя из принципа недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:42:0202131:59 предназначен для размещения административных зданий (т. 1, л. д. 137 – 140). В соответствии с решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 22.11.2018 № 60/5 в отношении такого земельного участка применяется ставка земельного налога в размере 0,9% от его кадастровой стоимости. При производстве по делу в суде первой инстанции администрация представила процессуальный расчет платы по договору с применением двукратной ставки земельного налога (1,8%).                           В соответствии с данным расчетом, а также с учетом внесенных истцом арендных платежей, основания для определения на стороне арендодателя неосновательного обогащения отсутствуют (т. 1, л. д. 141 – 147). При этом судебные инстанции правомерно указали, что условия для применения иной налоговой ставки в отношении спорного земельного участка отсутствуют. Данный земельный участок не ограничен в обороте и предоставлен для размещения административных зданий. Нахождение на нем транспорта и оборудования само по себе не свидетельствует о наличии оснований для применения ставки земельного налога в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Из акта осмотра участка также не следует, что объекты недвижимости на участке используются в качестве рекреационных или лечебно-оздоровительных, либо в целях осуществления лечебно-оздоровительной деятельности                     (т. 1, л. д. 122 – 128).

Ссылаясь на осуществление социально значимой деятельности, санаторий не учитывает, что для применения принципа учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, пункт 6.1 постановления № 121 устанавливает следующее. Арендная плата в размере земельного налога применяется в отношении земельного участка, используемого по договору аренды, заключенному до 01.03.2015, исключительно для осуществления деятельности организаций отдыха и оздоровления детей летнего, сезонного и круглогодичного функционирования.

Из материалов дела не следует, что спорный земельный участок используется исключительно для осуществления деятельности, связанной с организацией отдыха и оздоровления детей летнего, сезонного и круглогодичного обслуживания. Ссылаясь на представленные в материалы дела контракты, заявитель не учитывает, что они заключены по результатам самостоятельного участия истца в публичных процедурах и предполагают оплату со стороны заказчика. Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ деятельность санатория не связана исключительно с организацией отдыха и оздоровления детей летнего, сезонного и круглогодичного обслуживания.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с администрации заявленных санаторием сумм неосновательного обогащения и процентов.      

Вопреки доводам жалобы судебные инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь основными принципами, утвержденными постановлением № 582, а также постановлением № 121, не установили условий для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, в том числе и с учетом подлежащего применению в связи с переоформлением права на земельный участок ограничения размера арендной платы, который не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе санатория, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4                 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее подателя (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу                                         № А32-46986/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               И.В. Сидорова