АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17111/2021

г. Владивосток

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.10.2010) 

к  Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.05.2011) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.02.2013, адрес: 692682, Приморский край, Ханкайский м.о., ФИО2 с., ул. Железнодорожная, д. 2)

о признании недействительными решений

При участии в заседании:

от заявителя: адвокат Стариков А.А., доверенность от 18.02.2022 по 31.12.2022, удостоверение № 2771, директор общества ФИО3, паспорт

от ответчика: не явились, извещены

от третьего лица: адвокат Утина И.А., доверенность от 10.11.2021 по 10.11.2022, удостоверение № 25/1330

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО «Водоканал», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ГЖИ ПК, ответчик, Инспекция) о признании недействительными решения № 51/6353 от 31.08.2021 по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Приморского края, повлекшее включение МКД № 317 по ул. Гор.1 (ранее – ДОС) в с. ФИО2 Ханкайского района Приморского края в управление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая» (далее – ООО «УК «Первая») и решения № 51/6354 от 31.08.2021 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Приморского края, повлекшее исключение МКД № 317 по ул. Гор.1 (ранее – ДОС) в с. ФИО2 Ханкайского района Приморского края из управления ООО «Водоканал» и исключении из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Приморского края недействительных записей, восстановив в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Приморского края сведений об управлении многоквартирным домом № 317 по ул. Гор.1 (ранее – ДОС) в с. ФИО2 Ханкайского района Приморского края за управляющей организацией ООО «Водоканал».

Ответчик, не явившийся в заседание суда, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание суда проводится в отсутствие ответчика. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2021 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО УК «Первая».

Представители общества в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что с оспариваемыми решениями не согласны, считают, что они приняты с нарушением норм действующего жилищного законодательства и являются незаконными, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для внесения изменений в реестр лицензий ООО «Водоканал» и ООО УК «Первая» в отношении многоквартирного дома № 317 по ул. Гор-1 в с. ФИО2 Ханкайского района Приморского края.

По мнению общества, для принятия решения по вопросам повестки дня отсутствовал  кворум общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по указанному адресу, кроме того часть бюллетеней собственников подлежала исключению ввиду допущенных при их оформлении нарушений.

Ответчик в письменном отзыве и дополнении к отзыву, представленном в материалы дела относительно заявленных требований возразил, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что поскольку признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 08.07.2021 № 1, предусмотренных статьей  181.5 ГК РФ, установлено не было, сведений о признании судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД в адрес инспекции не поступало и нарушений при проведении проверки поступивших от третьего лица документов не выявлено, следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для отказа ООО «УК «Первая» во внесении изменений в реестр лицензий.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, указав, что решение общего собрания собственников, принявших такое решение является действующим,  сведений об обжаловании указанного решения, либо признания его незаконным и отмене не имеется.Указал, что приводя на рассмотрение арбитражного суда аргументы о мнимой несостоятельности общего решения собственников помещений в многоквартирном доме, заявитель тем самым подменяет установленный законом порядок, предусмотренный для разрешения споров о недействительности решения общего собрания собственников, при этом, управляющая компания не имеет прав на обжалование постановленного собственниками решения, принятого по вопросам, отнесенным к их компетенции. Полагает, что наличие в документах формальных незначительных отступлений от установленных требований, не должно нарушать права собственников на право замены управляющей компании, которое гарантировано нормами ЖК РФ и считает, что оснований для признания незаконным и отмене оспариваемых решений у суда не имеется.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Водоканал» на основании лицензии № 29 от 09.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ГЖИ ПК, осуществляет управление и эксплуатацию жилого фонда многоквартирных жилых домов на территории Ханкайского муниципального округа Приморского края, в частности в с. ФИО2.

31.08.2018 между ООО «Водоканал» и Администрацией Ханкайского муниципального района Приморского края по результатам проведения открытого конкурса заключен договор управления многоквартирным домом (далее по тексту - МКД) № 317 по ул. Гор.1 с. ФИО2 (лот № 8) сроком на 3 (три) года. Срок действия договора управления установлен до 31.08.2021.

В период с 12.05.2021 по 07.07.2021 собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме было проведено собрание в заочной форме, по итогам которого принято решение о расторжении договора обслуживания МКД № 317 по ул. Гор-1 в с. ФИО2 Ханкайского района с ООО «Водоканал», принятие решения о подтверждении ранее выбранного способа управления МКД управляющей организацией и принятии решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Первая» (вопросы 3, 4, 5 повестки дня). 

09.07.2021 ООО «УК «Первая» в соответствии с частью 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), представило в ГЖИ ПК заявление исх. 22 о внесении в реестр лицензий изменений о многоквартирном доме № 317 по ул. Гор-1 в с. ФИО2 Ханкайского района Приморского края на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 08.07.2021 № 1.

Рассмотрев данное заявление и приложенный к нему пакет документов Инспекция, руководствуясь подпунктом «а» пункта 7 Порядка № 938/пр, приостановила рассмотрение заявления ООО «УК «Первая» о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома № 317 по ул. Гор-1 в с. ФИО2 Ханкайского района в связи с наличием противоречий в сведениях, представленных заявителем, на момент рассмотрения заявления (несоблюдение условий подпункта «в» пункта 5 Порядка № 938/пр), о чем направила в адрес ООО «УК «Первая» письмо от 21.07.2021 № 51/5492.

На основании Приказа от 28.07.2021 № 51-09 в период с 28.07.2021 по 24.08.2021 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Водоканал». 

Решением ГЖИ ПК № 51/6353 от 31.08.2021 были внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Приморского края на основании которого МКД № 317 по ул. Гор.1 (ранее – ДОС) в с. ФИО2 Ханкайского района Приморского края включен в управление ООО «УК «Первая». 

Решением от 31.08.2021 № 51/6354 ООО «Водоканал» проинформировано о том, что на основании заявления ООО «УК «Первая» вх. 13.07.2021 № 51-10561, с учетом положений пунктов 7, 14 Порядка Государственная жилищная инспекция приняла решение о внесении изменений в реестр лицензий об исключении сведений в отношении многоквартирного дома № 317 по ул. Гор.1 в с. ФИО2 Ханкайского района Приморского края из списка домов, находящихся под управлением ООО «Водоканал».

Посчитав, что указанные решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав и изучив мнение сторон, выяснив обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Разделом VIII ЖК РФ закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Как следует из статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно  пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

По правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации; в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий) (пункт 1).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Государственная жилищная инспекция Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В развитие указанной нормы права Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренные пунктом 2 Порядка сведения.

В пункте 3 Порядка № 938/пр  установлен перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом.

Так, к заявлению о внесении изменений в реестр в случае внесения изменений в реестр в связи с заключением с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (подпункт «а»).

Согласно пункту 4 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

 Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

По правилам пункта 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: 

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным «а», «г»- «е» пункта 5 названного Порядка; 

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным «б» и «в» пункта 5 названного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

В подпункте «а» пункта 10 Порядка № 938/пр определено, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка.

В силу пункта 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 Порядка.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении (пункт 14 Порядка № 938/пр).

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, односторонний отказ собственников помещений многоквартирного жилого дома от исполнения договора с управляющей организацией не противоречит Жилищному кодексу РФ и Гражданскому кодексу РФ. 

Действующее законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из материалов дела усматривается, 09.07.2021 в ГЖИ ПК от ООО «УК «Первая» поступило заявление о внесении в реестр лицензий изменений о многоквартирном доме № 317 по ул. Гор-1 в с. ФИО2 Ханкайского района Приморского края, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Первая» и расторжением договора управления с прежним лицензиатом - ООО «Водоканал».

Обстоятельством, послужившим направлению такого заявления в Инспекцию, явилось проведение общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному адресу, где в числе прочих вопросов повестки дня принято решение о расторжении договора обслуживания МКД № 317 по ул. Гор-1 в с. ФИО2 Ханкайского района Приморского края с ООО «Водоканал», принятие решения о подтверждении ранее выбранного способа управления МКД управляющей организацией и принятии решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Первая» (вопросы 3, 4, 5 повестки дня). 

Так, собственниками помещений в многоквартирном доме № 317 по ул. Гор-1 в с. ФИО2 Ханкайского района Приморского края в период с 12.05.2021 по 07.07.2021 было проведено общее собрание в заочной форме при участии собственников и их представителей, владеющих 2819, кв.м, что составило 70,98% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений от 07.06.2021 № 1 в повестку дня вошли, в том числе следующие вопросы: 

об избрании Совета дома № 317 в количестве 3 человек на 4 года: ФИО4 - собственника квартиры № 28,  ФИО5-  собственника квартиры № 58, ФИО6 - собственника квартиры № 73 (вопрос № 9);

об избрании председателя Совета дома – ФИО7, собственника квартиры 55 (вопрос № 10);

о наделении избранного председателя Совета дома полномочиями по подписанию договоров управления МКД (вопрос № 11).

В соответствии с частью 1 статьи 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. 

Между тем, согласно выписки из ЕГН от 18.10.2021 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, собственником указанного помещения является ФИО8, о чем 15.12.2017 внесена соответствующая запись в ЕГРН.  

Данные сведения также подтверждаются приложением № 1 к протоколу общего собрания от 08.07.2021 № 1 – реестром собственников помещений МКД № 317.

Таким образом, выбор ФИО5 в состав совета МКД  как собственника квартиры № 58 противоречит требованиям части 1 статьи 161.1 ЖК РФ, а решение собственников по вопросу № 9 является недействительным. 

В соответствии с частью 6 статьи 161.1 ЖК РФ, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7 статьи 161.1 ЖК РФ).

Между тем, ФИО7, согласно повестки собрания (вопрос № 9), в состав Совета МКД не избиралась и соответственно не могла быть избрана председателем совета указанного МКД, поскольку указанное решение противоречит требованиям части  6 статьи 161.1 ЖК РФ, поэтому решение собственников по данному вопросу также признается судом недействительным. 

Как уже указывалось судом, в силу статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 ЖК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 5 статьи 161.1 ЖК РФ Совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 8 статьи 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Следовательно, исходя из взаимосвязанных положений  части 1 статьи 46, пункта 4.3 части 2 статьи 44, части 5 статьи 161.1 ЖК РФ, решение о наделении избранного председателя Совета дома полномочиями на подписание договора управления МДК должно приниматься не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений от 08.07.2021 № 1, по вопросу о наделении избранного председателя Совета дома ФИО7 полномочиями на подписание договоров управления МДК проголосовало 70,98% (2819 кв.м).

Между тем, судом установлена ничтожность бюллетеней, оформленных в отношении следующих квартир:  № 4 (46,7 м2), 9 (63,6 м2), 29 (47,7 м2), 31 (62,5 м2), 35 (48,3 м2), 45 (47,7 м2), 54 (47,7 м2), 57 (47,7 м2), 67 (46,7 м2) и 70 (46,7 м2), № 17 (31,4 м2), т.е всего по 11 жилым помещениям общей площадью  536,7 кв.м, которые подлежат исключению из общего числа бюллетеней, принявших участие в голосовании.

Так, согласно ответов Администрации Ханкайского муниципального округа (АХМО) № 6087 от 30.11.2021 и № 6224 от 07.12.2021 жилые помещения  № 4 (46,7 м2), 9 (63,6 м2), 29 (47,7 м2), 31 (62,5 м2), 35 (48,3 м2), 45 (47,7 м2), 54 (47,7 м2), 57 (47,7 м2), 67 (46,7 м2) и 70 (46,7 м2), не принадлежат администрации, тогда как бюллетени по указанным квартирам оформлены за подписью должностного лица Администрации Ханкайского муниципального округа.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2021 квартира № 17 (31,4 м2)   со 02.06.2021 является собственностью ФИО9, тогда как по указанной квартире оформлен бюллетень от 07.07.2021 за подписью должностных лиц Администрации Ханкайского муниципального округа.

Таким образом результаты голосования по вопросу повестки собрания № 11 составляют 2 282,3 м2 (2819-536,7) или 57,47% от общего числа голосов (2282,3/3971,35 х 100). 

Учитывая, что ФИО7 в нарушение части 6 статьи 161.1 ЖК РФ в состав членов Совета дома не избиралась, а также принимая во внимание отсутствие кворума по данному вопросу (57,47% (2 282,3) голосов меньше, чем 2/3 (66,6% или 2644,9) от общего числа голосов (3971,35)), суд приходит к выводу о том, что необходимый кворум по данному вопросу отсутствовал.

Следовательно, с учетом вышеприведенных обстоятельств ничтожности результатов голосования по вопросам повестки дня № 9, № 10, отсутствия необходимого кворума по вопросу повестки дня № 11, необоснованного учета при подведении итогов голосования части голосов собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме № 317 по ул. Гор-1 в с. ФИО2 Ханкайского района Приморского края, оформленные протоколом от 08.07.2021 № 1, следует охарактеризовать как имеющие признаки ничтожности, как следствие, не способные в силу приведенных выше положений нормативных правовых актов послужить основанием внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. 

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решений, принятых общим собранием собственников помещений в МКД с нарушением требований ЖК РФ (в том числе с нарушением части 6 статьи 45 ЖК РФ), возможно только в судебном порядке, и только суд общей юрисдикции может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований

Проверка действительности указанных решений не относится к полномочиям ГЖИ при рассмотрении заявлений о включении в реестр лицензий, однако, в силу подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр административный орган наделен полномочиями на проверку решения общего собрания собственников помещений в МКД на наличие или отсутствии признаков ничтожности, чего Инспекцией сделано не было.

Так же из материалов дела следует, что ООО «УК «Первая» к заявлению от 09.07.2021 исх. № 22 о внесении изменений в сведения о многоквартирных домах в реестр лицензий Приморского края была приложена копия договора управления от 09.07.2021, заключенного от имени ФИО7, который с учетом установленных судом обстоятельств являлся недействительным и недействующим с момента его подписания. 

Иных доказательств того, что указанное в представленном договоре лицо действует от имени других собственников в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ не представлено. 

Доказательств заключения договора управления в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 ЖК РФ, подписанного собственниками, в ГЖИ также представлено не было. 

Таким образом, к заявлению  ООО «УК «Первая» был приложен договор управления, заключенный лишь с одним собственником помещения, не обладающим полномочиями в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ, на подписание договора, что, в свою очередь не может свидетельствовать о реализации решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей компании.

При указанный выше обстоятельствах, суд полагает, что ГЖИ не могла признать представленный ООО «УК «Первая» комплект документов вместе с заявлением от 09.07.2021 исх. № 22 достаточным основанием для внесения изменений в реестр лицензий, в связи с чем, следовало отказать заявителю в соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка № 938.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.  

Между тем, судом отклоняются доводы заявления о ничтожности бюллетеня  голосования по квартире № 59 (23,85 кв.м) со ссылкой на то, что ФИО10 является владельцем ½ доли жилого помещения.

Действительно ФИО10 является собственником 1/2 доли в указанной квартире. Однако вторая доля в праве в размере  1/2 принадлежит ее дочери - ФИО11. Согласно распоряжения департамента здравоохранения Приморского края от 17.08.2009 № 250р, ФИО10 была назначена опекуном ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 имела законные основания для голосования от имени дочери.

Судом также отклоняются доводы заявления о ничтожности бюллетеня  голосования по квартире № 62 (30,2 кв.м), так как бюллетень подписан 07.05.2021 (голосовал до начала собрания) и по квартире № 68 (32,1 кв.м) так как в бюллетене отсутствует дата голосования.

Часть 5.1 статьи 48 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Действующее жилищное законодательство не относит дату решения собственника к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при поведении общего собрания.

Положения статьи 48 ЖК РФ имеют большую юридическую силу, чем Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, поэтому отсутствие даты голосования в бюллетенях не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума.

Таким образом, невыполнение требований к указанию даты в бюллетенях заочного голосования не свидетельствует об их ничтожности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.07.2020 № 307-ЭС20-9946, в связи с чем, доводы заявителя в указанной части являются несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что протокол собрания собственников помещений в МКД № 317 по ул. Гор. 1 вс. Камень - Рыболов Ханкайского района ПК от 08.07.2021, несвоевременно был  размещен на сайте ГИС ЖКХ, опровергаются представленными в материалами дела ответчиком и третьим лицом сведениями с данного сайта. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные его участниками доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными решений ГЖИ № 51/6353 от 31.08.2021 и № 51/6354 от 31.08.2021 по внесению изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 317 по ул. Гор-1 в с. ФИО2 Ханкайского района Приморского края, как несоответствующих положениям ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. 

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым возложить на ГЖИ ПК обязанность исключить из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Приморского края недействительные записи, восстановив в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Приморского края сведения об управлении на территории Приморского края МКД № 317 по ул. Гор.1 (ранее – ДОС) в с. ФИО2 Ханкайского района Приморского края управляющей компанией ООО «Водоканал».

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконными решение № 51/6353 от 31.08.2021  Государственной жилищной инспекции Приморского края по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Приморского края, повлекшее включение МКД № 317 по ул. Гор.1 (ранее – ДОС) в с. ФИО2 Ханкайского района Приморского края в управление ООО УК «Первая» и решение № 51/6354 от 31.08.2021 Государственной жилищной инспекции Приморского края о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Приморского края, повлекшее исключение МКД № 317 по ул. Гор.1 (ранее – ДОС) в с. ФИО2 Ханкайского района Приморского края из управления ООО «Водоканал». 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Приморского края исключить из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Приморского края недействительные записи, восстановив в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Приморского края сведения об управлении на территории Приморского края МКД № 317 по ул. Гор.1 (ранее – ДОС) в с. ФИО2 Ханкайского района Приморского края  управляющей компанией ООО «Водоканал».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" судебные расходы по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.

Судья    Беспалова Н.А.