АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

06 июня 2025 года

Дело №

А55-39895/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола онлайн-заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в онлайн-судебном заседании 27 мая 2025 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Самарская Электросетевая Компания» ИНН 

<

***>,

к Управлению Федеральной Антимонопольной Службы по Самарской области ИНН 

<

***>,  

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 04.10.2024);

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 (доверенность от 13.02.2025),

от третьего лица – не явилось, извещено. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарская Электросетевая Компания» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной Службы по Самарской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Самарской области от 05.11.2024 о назначении административного наказания по делу №063/04/9.21-542/2024 об административном правонарушении в сумме 600 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2024 заявление принято к производству. 

Определением суда от 31.01.2025 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1.

Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Самарской области в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

От Заинтересованного лица поступили письменные объяснения.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте которого извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель заявителя требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзыве, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, В Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, Управление) поступило заявление ФИО1 (вх. Nº 8427-Э11/24 от 17.06.2024 г.) на действия (бездействие) ООО «СамЭСК».

Исходя из содержания заявления ФИО1, а также представленных материалов следует, что ФИО1 в адрес ООО «СамЭСК» была подана заявка (вх. Nº3B-5568 ЦОП от 21.07.2023 г.) на осуществление технологического присоединения дачного дома, расположенного по адресу: 443902, Самарская область, г.о. Самара, 

<

...>.

На момент направления ФИО1 в адрес ООО «СамЭСК» заявки (вх. Nº3В- 5568 ЦОП от 21.07.2023 г.) действовали Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. Nº 861 (далее - Правила ТП, Правила) в редакции Nº 95 от 08.06.2023 г. (начало действия редакции - 22.06.2023 г.).

Согласно заявке ФИО1 (вх. Nº3В-5568 ЦОП от 21.07.2023 г.), максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при напряжении 0,38 кВ, заявляемая категория надёжности энергопринимающих устройств - III.

Следовательно, ФИО1 относится к категории заявителей, предусмотренной пунктом 14 Правил ТП.

Между ФИО1 и ООО «СамЭСК» был заключен договор NºДГ-214/11 о технологическом присоединении. ООО «СамЭСК» в адрес ФИО1 посредством личного кабинета на сайте ООО «СамЭСК» были направлены Технические условия NºДГ-214/11-ТУ (далее - ТУ NºДГ-214/11- ТУ) от 02.08.2023 г. и счёт на оплату. Оплата счета по договору Nº ДГ-214/11 была произведена 03.08.2023 г.

Пунктом 13 ТУ Nº ДГ-214/11-ТУ указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Оплата счета по договору Nº ДГ-214/11 была произведена 03.08.2023 г., что подтверждается представленным потерпевшим платежным поручением Nº291404.

Следовательно, Договор ДГ-214/11 заключен 03.08.2023 г.

В заявлении ФИО1 указывает, что на момент подачи данного заявления (вх. Nº 8427-Э11/24 от 17.06.2024 г.) мероприятия по технологическому присоединению не были осуществлены.

Самарское УФАС России на оснований представленных материалов вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении Nº 063/04/9.21-542/2024 и проведении административного расследования (исх. Nº 6716/5 от 17.07.2024 г.).

Самарским УФАС России в адрес ООО «СамЭСК» и ФИО1 был направлено определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении Nº063/04/9.21-542/2024 (исх. Nº 6717/5 от 17.07.2024 г.).

В ответ на определение об истребовании Самарского УФАС России ООО «СамЭСК» представило следующие письменные пояснения (вх. Nº 10935/24 от 29.07.2024 г.).

Поскольку ООО «СамЭСК» в своих пояснениях (вх. Nº 10935/24 от 29.07.2024 г.), указало, что расстояние от сетей ООО «СамЭСК» до объекта ФИО1 составляет 21 м, мероприятия по проектированию и строительству ВЛИ (КВЛ)-0,4кВ на основании заключенного договора NºДГ-214/11 выполняются в рамках осуществления технологического присоединения с привлечением подрядной организации и не включаются в инвестиционную программу, а в технических условиях NºДГ-214/11-TУ указана необходимость организации коммерческого учета электроэнергии на границе имущественной (балансовой) принадлежности на базе трехфазного электросчетчика класса точности 1,0(2,0) срок осуществления мероприятий по технологическом присоединению объекта ФИО1 составляет 4 месяца.

Поскольку оплата счёта по Договору Nº ДГ-214/11 была произведена ФИО1 03.08.2023 г., а срок выполнения мероприятий составляет 4 месяца, то технологическое подключение объекта ФИО1 должно быть выполнено в срок до 04.12.2023 г.

Таким образом, ООО «СамЭСК» был и нарушены пункты 3,7 и подпункт «б» пункта 16 Правил путем нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому подключению объекта ФИО1

В соответствии с пунктом 11.2 технических условий Nº ДГ-214/11-ТУ от 02.08.2023 г. заявитель обязан установить устройство, обеспечивающее контроль величины-максимальной мощности.

Пунктом 8(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением правительства от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила НД) на сетевые организации возложена обязанность по ведению учета резервируемой мощности с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Учитывая положения пункта 8, подпункта «в» пункта 25 Правил, абзаца 9 пункта 40 Основных положений N 442, следует, что действующим законодательством не предусмотрено возложение на потребителей электроэнергии обязанности по установке устройств контроля величины максимальной мощности, необходимых для выполнения сетевой организацией своих обязанностей, а равно и обязанности контролировать максимальную мощность.

Таким образом, ООО «СамЭСК» был нарушен подпункт «в» пункта 25 Правил путем включения мероприятий по установке устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности в технические условия к договору Nº ДГ-214/11-ТУ от 02.08.2023 г. за счет заявителя.

ФИО1 19.03.2024 г было направлено письмо (исх. Nº2093554 от 19.03.2024 г.). В указанном письме сообщается, что технические условия NºДГ-214/11-ТУ на подключение к электрическим сетям были получены 03 августа 2023 г., таким образом договор был заключен 03 августа 2023 года. Также в письме указано, что согласно условиям данного договора, работы по подключению должны были быть выполнены в срок 6 месяцев со дня заключения настоящего договора оплата, однако на момент направления письма задержка выполнения мероприятий составляет более одного месяца.

Поскольку ФИО1 указала на несоответствие реализованных ООО «СамЭСК» и указанных в технических условиях Nº ДГ-214/11-ТУ мероприятий, то ответ на обращение должен был быть отправлен 02.04.2024 г.

Ответ ООО «СамЭСК» на обращение ФИО1 датирован 15.04.2024 г. (исх. NºИС-106/68 от 15.04.2024 г.).

Таким образом, ООО «СамЭСК» нарушило пункт 110 Правил путем неустранения замечаний заявителя по причине несоответствия реализованных сетевой организацией мероприятий техническим условиям и (или) настоящим Правилам и нарушения срока направления ответа на письмо (исх. Nº2093554 от 19.03.2024 г.).

На основании вышеизложенного Самарским УФАС России было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Nº 063/04/9.21-542/2024. Сумма наложенного штрафа составила 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, совершенное повторно.

Как следует из материалов дела, на момент направления заявки на момент направления ФИО1 в адрес ООО «СамЭСК» заявки (вх. Nº3В- 5568 ЦОП от 21.07.2023 г.) действовали Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. Nº 861 (далее - Правила ТП, Правила) в редакции Nº 95 от 08.06.2023 г. (начало действия редакции - 22.06.2023 г.).

В соответствии с пунктом 3 Правил ТП, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Согласно пункту 7 Правил ТП, настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; 

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению предусмотренных договором;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1 (для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме согласно приложению N 1(1), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Пункт 14 Правил ТП устанавливает, что в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя,

в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил; г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил ТП, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно заявке ФИО1 (вх. Nº3В-5568 ЦОП от 21.07.2023 г.), максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при напряжении 0,38 кВ, заявляемая категория надёжности энергопринимающих устройств - III.

Между ФИО1 и ООО «СамЭСК» был заключен договор NºДГ-214/11 о технологическом присоединении. ООО «СамЭСК» в адрес ФИО1 посредством личного кабинета на сайте ООО «СамЭСК» были направлены Технические условия NºДГ-214/11-ТУ (далее - ТУ NºДГ-214/11- ТУ) от 02.08.2023 г. и счёт на оплату. Оплата счета по договору Nº ДГ-214/11 была произведена 03.08.2023 г.

Оплата счета по договору Nº ДГ-214/11 была произведена 03.08.2023 г., что подтверждается представленным потерпевшим платежным поручением Nº291404.

Таким образом, Договор ДГ-214/11 заключен 03.08.2023 г.

Пунктом 13 ТУ Nº ДГ-214/11-ТУ указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Как указано в заявлении ФИО1 и следует из письменных пояснений ООО «СамЭСК» направленных в Управление (вх. № 6716/5 от 17.07.2024 г.), на момент подачи данного заявления (вх. Nº 8427-Э11/24 от 17.06.2024 г.) мероприятия по технологическому присоединению не были осуществлены.

Также, как указанно ООО «СамЭСК» в письменных пояснениях (вх. № 6716/5 от 17.07.2024 г.), что в соответствии с абз. 13. пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 дека бил 2004 г. N 861 (далее - Правила), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения догов ра и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14. и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. На основании вышеизложенного, ООО «СамЭСК» считает, что, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Кроме того, согласно представленных ООО «СамЭСК» письменных пояснений (вх. №3516/24 от 14.03.2024 г.), Общество указало, что расстояние от сетей ООО «СамЭСК» до объекта ФИО1 составляет 21 м, мероприятия по проектированию и строительству ВЛИ (КВЛ)-0,4кВ на основании заключенного договора NºДГ-214/11 выполняются в рамках осуществления технологического присоединения с привлечением подрядной организации и не включаются в инвестиционную программу, а в технических условиях NºДГ-214/11-TУ указана необходимость организации коммерческого учета электроэнергии на границе имущественной (балансовой) принадлежности на базе трехфазного электросчетчика класса точности 1,0(2,0) срок осуществления мероприятий по технологическом присоединению объекта ФИО1 составляет 4 месяца.

Таким образом, ООО «СамЭСК» допустило нарушение пунктов 3,7, 16, 110 правил ТП выразившегося в несоблюдении срока осуществления мероприятий технологического подключения объекта ФИО1 по договору № ДГ-214/11.

В пункте 13 технических условий к договору №ДГ- ДГ-214/11 указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, установление срока 6 месяцев в ТУ № ДГ-214/11-ТУ не соответствует требованиям законодательства, так как расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ФИО1, не превышает 300 метров, установленных для городов и поселков городского типа.

При этом в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики: 

4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Указанное свидетельствует о нарушении ООО «СамЭСК» подпункта «б» пункта 16 Правил, путем указания неверного срока осуществления технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 2 Правил под временной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, заключаемого на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения, либо в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям передвижных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

В соответствии с пунктом 6 Правил ТП срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации - при временном технологическом присоединении;

Таким образом, ООО «СамЭСК» должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению в срок до 04.12.2023 г.

Следовательно, ООО «СамЭСК» был нарушены пункты 3, 7, подпункт «б» пункта 16 Правил путем нарушения срока осуществления временного технологического присоединения объекта ФИО1 по договору № ДГ-214/11.

Статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

ООО «СамЭСК» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими на праве собственности/владения ООО «СамЭСК», оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Следовательно, ООО «СамЭСК» является субъектом естественной монополии.

ООО «СамЭСК» как субъект естественной монополии, профессиональный участник товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств обязано соблюдать Правила ТП.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил ТП в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ООО «СамЭСК» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается постановлением по делу № 063/04/9.21-60/2023 и решением по делу №А55-11824/2023 (вступило в законную силу 14.02.2024 г.), постановлением по делу № 063/04/9.21-885/2021 и решением по делу №А55-149/2022, постановлением по делу № 063/04/9.21-43/2024 и решением по делу №А55-14643/2024.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для соблюдения Обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств принятия всех зависящих от Общества мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, Обществом не представлено.

ООО «СамЭСК» не отрицает совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, при этом считает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Однако оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных действующим законодательством.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П отмечено, что использование института малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения лиц, привлекаемых к административной ответственности, или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и, как следствие, для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенных правонарушений, суд также не усматривает оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Агеева В.В.