Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

24.11.2022 года                                                                 Дело № А50-9748/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022 года.

Полный текст решения изготовлен          24.11.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТЭК СЕРВИС" (ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЛУНАЧАРСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 590201001, Конкурсный управляющий: ФИО1)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

При участии: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.06.2022 г.), паспорт;

от  ответчика –не явился, извещён

       Общество с ограниченной ответственностью  «Ростэк Сервис» (далее – ООО «Ростэк Сервис», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение»  (далее – ООО «Газпром бурение», ответчик) (с учётом принятого судом уточнения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании   задолженности в сумме  7 452 248 руб. 40 коп.

       В судебном заседании представитель истца  на иске настаивает.

Представитель   ответчика ранее в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указывает на некачественное  выполнение работ истцом, в результате чего произошли простои, что подтверждается актами НПВ № 1 от 17.06.2020 г., № 4 от 09.07.2020 г., № РКРГ-216/240.ИН№ 1035 от 27.10.2020 и к убыткам ответчика..

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика. (ст. 156 АПК РФ).

        Исследовав материалы дела, доводы истца,  возражения ответчика, суд установил. 

        Решением Арбитражного суда Пермского края  от 05.10.2021 г. по делу № А50-2038/2021 ООО «Ростэк Сервис»   признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Постол М.В.

       Как следует из материалов дела, 09.06.2020 г. между ООО «Ростэк Сервис» (подрядчик) и ООО  «Газпром бурение»  в лице филиала «Уренгой бурение» (заказчик) был заключён  договор № 767-УР/20 услуги по технологическому сопровождению отработки  буровых долот и ВЗД (долотно-турбинный сервис), по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс услуг по предоставлению  поставляемых им ВЗД и буровых долот,  а также, в случае  необходимости, выполнить  дополнительные услуги по сервисному сопровождению предоставляемых подрядчиком наддолотного инструмента, раздвижных расширителей, , бурильных головок и наддолотных амортизаторов. Заказчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг на основании акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, и  оригиналов счетов-фактур в сроки, установленные в договоре (п.2.4.1 договора).

09.12.2020 г. письмом № 68 в адрес заказчика были направлены документы для приёмки объёмов оказанных услуг на скважине Р-226 Песцового месторождения за период с 12.06.2020 г. по 27.10.2020 г: акт о приёмке выполненных работ № 712 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 712  на сумму 8 204 792 руб. 40 коп.

Заказчик отказался принять оказанные услуги (письмо № 9889/20-УрБ от 10.12.2020 г.) в связи с необходимостью уменьшения стоимости выполненных работ на сумму 4 192 701 руб. 

  Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

  В ответе на претензию истца на основании письма от 08.02.2022 г. № 843/22 ответчик указал, что услуги по договору № 767/УР/20 от 09.06.2020 надлежащим образом оказаны не были, в связи с чем, 12.10.2020 г.  заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо № 8209/20-УрБ о расторжении договора. Задолженность в сумме 8 204 792 руб. 40 коп. отсутствует.

 Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 В соответствии с п.1.3 договора оказание услуг по каждой скважине считается законченным и подлежит сдаче заказчику, при условии оказания всех услуг, предусмотренных долотной Программой  и достижением расчётной механической скорости под каждую секцию обсадных колонн при бурении скважины, и соответствия фактического «чистого» времени  механического бурения расчётному. Эти два показателя являются основными при оценке эффективности работы подрядчика. Окончание оказания услуг подтверждается актом о сдаче-приёмке оказанных услуг, подписанным сторонами.

Точные сроки начала и окончания оказания услуг согласовываются сторонами  дополнительно в соответствии с производственной программой заказчика. (п.1.4 договора).

Подрядчик в силу п.2.1.4 договора обязан ежедневно  предоставлять заказчику суточные рапорта об оказанных услугах подписанные мастером и инженером технологом бригады, в соответствии с Приложением № 7.

Также подрядчик в силу п.2.1.6 договора обязан в сроки, обеспечивающие непрерывность работ по строительству скважин, за свой счёт  производить замену некачественных (не соответствующих требованиям стандартов, ТУ, условиям договора) долот, наддолотного инструмента и ВЗД.

Не позднее 25-го числа месяца, на основании Технологического акта сдачи-приёмки оказания сервисных услуг, по форме Приложения № 6, передать заказчику акт о приёмке выполненных работ, за отчётный месяц, по форме№ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Согласно п.2.4.1 договора заказчик обязан  оплатить оказанные услуги на основании подписанного сторонами акта о приёмке  выполненных работ по форме № КС-2, и  оригиналов счетов-фактур в сроки, установленные в настоящем договоре.

В течение 5-тирабочих дней с момента получения акта о приёмке выполненных работ по форме № Кс-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-2,подписать либо дать мотивированный отказ от подписания. Подписание акта о приёмке выполненных работ   по форме № Кс-2 без замечаний, не лишает заказчика оспаривать качество выполненных работ. (п.2.4.2 договора).

Стоимость оказываемых по договору услуг не превысит 9 391 705 руб., без учёта НДС. (п.3.2 договора).

Заказчик оплачивает оказанные услуги по настоящему договору денежными средствами  в безналичном порядке на расчётный счёт подрядчика, либо иным способом по согласованию сторон, не противоречащих действующему законодательству РФ в следующем порядке: Оплата 80% выполненных работ производится заказчиком через 120 календарных дней после вручения заказчику акта выполненных работ и  счёта-фактуры, и подписания сторонами всех указанных в п.2.1.14 договора отчётных документов; 20% от стоимости объёма выполненных работ подрядчика резервируется и оплачивается  в течение 30-ти календарных дней после наступления одного из следующих событий (совершения одного из следующих действий), в зависимости от того, что произойдет раньше (но в любом случае не ранее оплаты 80% стоимости объёма выполненных работ). (п.3.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2020 г.  (п.4.1 договора).

В ответе от 10.12.2020 № 9889/20 ответчик указал на то, что отказывает в приёмке услуг, в связи с не предоставлением суточных рапортов, анализа работы оборудования, технологического акта сдачи-приёмки оказанных  сервисных услуг, а также отсутствие регионального руководителя в г. Новый Уренгой; также ответчик уведомил истца, что при оказании сервисных услуг на разведочной скважине № 226 Песцового НГКМ было допущено следующее НПВ: превышение норм времени на бурение секции кондуктора 426 мм, по причине не выполнения механической скорости бурения (плановая 15м/ч, фактическая 6,5м/ч). НПВ составила 36,3 ч (1 390 290 руб. без НДС); ожидание завоза долота для бурения кондуктора 426мм, по причине заклинивания шарошки долота 508мм при забое 454м. НПВ составило  26,5 ч (1 014 950 руб. без НДС); проведение работ по извлечению долота 393,7 мм с ВЗД-240 из скважины, по причине слома КОБ-203, установленного на ВЗД-240, в процессе бурения. НПВ составило 46,67 ч (1 787 461 руб. без НДС). Стоимость работ подлежит уменьшению на сумму 4 192 701 руб. без НДС согласно п.6.5 договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо N 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Так, пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании сопроводительного письма № 68 от 09.12.2020 г. в адрес ответчика были направлены акт о приёмке выполненных работ № 712, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 712.

В подтверждение факта оказания услуг со стороны истца в материалы дела  представлены суточные рапорты за период с июня по сентябрь 2020 г., технологический акт  сдачи-приёмки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом, работы, произведенные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными в соответствии с условиями договора. Право заказчика потребовать безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, возникает в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Выявление устранимых недостатков в выполненных работах, предоставляет   заказчику   соответствующее право требования к подрядчику, предусмотренное статьей 723 ГК РФ.

В данном случае представленные в материалы дела в обоснование своих возражений ответчиком документы  акт ПНВ№ 1 от ё17.06.2020 г., с особым мнением инженера  ООО «Ростэк Сервис», акта НПВ № 1 об отсутствии механической скорости при сплошном бурении под ОК 426 от 17.06.2020 г. за подписью представителей истца и ответчика  (с указанием о произведённом завозе дополнительного долота на площадку скважины Р-226 Песцового месторождения, акт № 4 от 09.07.2020 г. за подписью представителей сторон, (с отметкой о проведении ловильные работ, аварийная КНБК извлечена, произведено добуривание секции под ОК 324 мм), составленный  сторонами  акт от 16.10.2020 г. об ограничении скорости бурения в связи с резким ростом газопоказаний  сами по себе не являются бесспорными,  поскольку ответчик не представил контррасчет, акт расследования аварий, затраты на устранение аварий  (п.6.4, п.6.5, п.6.6, 6.7 договора),  которые бы показывали, в каком размере требования истца могли бы быть уменьшены, из-за нарушений, которые им были допущены, как полагает ответчик.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению времени простоя  заказчика и подрядчиков по вине истца. Ранее какие-либо требования ответчиком не заявлились.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о причинении убытков в заявленном заказчиком размере, (возвращение судом встречного требования), суд пришёл  к выводу об отсутствии оснований и условий для применения к подрядчику гражданско-правовой ответственности в виде уменьшения исковых требований,  либо возмещения убытков,  в том числе недоказанности  заказчиком наличия встречного однородного требования к подрядчику на указанную сумму, являющегося одним из обязательных условий для прекращения обязательства зачетом.

Поскольку заказчиком доказательства оплаты спорной задолженности не представлены, оказание услуг  и получение их заказчиком подтверждены материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объёме.

       Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат  взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. (ст. 110 АПК РФ). 

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167_170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТЭК СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 7 452 248 руб. 40 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

      Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  60 261 руб. 24 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                           Е. Д. Антонова