ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А23-9620/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                    в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.10.2022 № 12/12), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дельта Клаб» (г. Москва,               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени              и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном              с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества                         с ограниченной ответственностью «Дельта Клаб» на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2022 по делу № А23-9620/2021 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл» (далее – ООО «КЛВЗ Кристалл», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Клаб» (далее – ООО «Дельта Клаб», ответчик) о взыскании задолженности                  по договору поставки от 09.06.2021 № 194/П/2021 в размере 16 952 373 руб. 28 коп.,                обязании осуществить выборку товара со склада в количестве 92 208 бутылок, а именно: водка «Клест Классическая 0,5 л., 40% – 27 396 бут., водка «Клест Мягкая» 0,5 л., 40% – 37 404 бут., водка особая «Клест особая» 0,5 л., 40 % – 27 408 бут.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2022 исковые требования удовлетворены, с ООО «Дельта Клаб» в пользу ООО «КЛВЗ Кристалл» взыскана задолженность в размере 16 952 373 руб. 28 коп.; на ООО «Дельта Клаб» возложена обязанность осуществить выборку товара со склада ООО «КЛВЗ Кристалл» в количестве 92 208 бутылок, а именно: водка «Клест Классическая» 0,5 л., 40 % – 27 396 бут., водка «Клест Мягкая» 0,5 л., 40 % – 37 404 бут., водка особая «Клест особая» 0,5 л., 40 % – 27 408 бут.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дельта Клаб» обжаловало его в апелляционном порядке.

ООО «КЛВЗ Кристалл» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы                        по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Дельта Клаб» представителя в судебное заседание не направило, извещено                     о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит                               к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.06.2021 между ООО «КЛВЗ Кристалл» (поставщик) и ООО «Дельта Клаб» (покупатель) заключен договор поставки                               № 194/П/2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого в течение срока действия договора поставщик обязуется в порядке и на условиях договора передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать произведенную поставщиком алкогольную продукцию (товар) в количестве, наименовании, качестве и ассортименте, определяемых заказами покупателя.

Согласно пункту 1.2 договора товар в рамках договора поставляется покупателю партиями, сформированными на основании заказов покупателя, по ценам, указанным в товаросопроводительных документах, установленных законодательством Российской Федерации для осуществления торговых операций (по унифицированным формам товарной накладной ТОРГ-12; транспортной накладной, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272; товарно-транспортной накладной 1-Т).

Периодичность поставок товара в течение срока действия договора определяется по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется на основании заказа покупателя, принятого и подтвержденного поставщиком, силами и средствами покупателя, путем самовывоза со склада поставщика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в прайс-листах поставщика, действующих на момент заказа. Сумма поставки по договору определяется суммой всех товарно-транспортных накладных и/или товарных накладных, по которым товар передан в течение срока действия договора (пункты 4.1, 4.2 договора).

В силу пункта 4.4 договора покупатель оплачивает товар на условиях 100% предварительной оплаты.

Во исполнение условий договора на основании заявки ответчика от 27.05.2021              № 90 истец изготовил алкогольную продукцию (товар) в количестве 100 008 бутылок общей стоимостью 21 109 589 руб. 28 коп. а именно: водка «Клест Классическая» 0,5л.,   40 % – 30 000 бут. стоимостью 6 330 900 руб., водка «Клест мягкая» 0,5 л., 40 % –                  40 008 бут. стоимостью 8 448 089 руб. 28 коп., водка особая «Клест особая» 0,5 л., 40 % – 30 000 бут. стоимостью 6 330 600 руб.

Истец 02.07.2021 уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке.

Ответчиком осуществлена оплата выбранного товара по платежным поручениям                   от 02.07.2021 № 635 на сумму 379 926 руб., от 20.07.2021 № 399 на сумму 3 777 290 руб., всего на общую сумму 4 157 216 руб.

Обязательства по выборке товара исполнены ответчиком частично. Товар выбран              в количестве 7800 бутылок на сумму 1 646 346 руб. 60 коп. (товарные накладные               от 18.08.2021 № 1356 на сумму 1 266 420 руб., от 05.07.2021 № 1045 на сумму                    379 926 руб.).

В остальной части обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Поскольку обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, ООО «КЛВЗ Кристалл» в адрес ООО «Дельта Клаб» 23.09.2021 направлено требование об исполнении обязательств в полном объеме в срок до 30.09.2021.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «КЛВЗ Кристалл» в арбитражный суд                    с соответствующим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                            в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 ГК РФ).

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

На основании пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении положений пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 515 ГК РФ предусмотрено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Статьи 484, 513 ГК РФ обязывают покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться                 от исполнения договора купли-продажи.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом.

В свою очередь, ответчик, будучи уведомленным о готовности товара, обязательства по его принятию (выборке) и оплате исполнил не в полном объеме. Доказательства наличия оснований для замены товара или отказа от договора не представлены.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательства принятия и оплаты товара не представлены, требования истца не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, суд первой инстанции по праву признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ и пункта 24 данного постановления.

В рассматриваемом случае исковое заявление ООО «КЛВЗ Кристалл» подано                      в арбитражный суд 09.11.2021, то есть до возбуждения производства по делу                        № А40-46292/2022 о признании ООО «Дельта Клаб» несостоятельным (банкротом) (15.03.2022).

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции 22.09.2022 (резолютивная часть объявлена 15.09.2022), то есть до признания ООО «Дельта Клаб» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства (решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу                              № А40-46292/2022).

Таким образом, исковые требования правомерно рассмотрены судом по существу.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи  270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Определением суда от 28.10.2022 ООО «Дельта Клаб» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2022 по делу № А23-9620/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта Клаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

 

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова