АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://www.samara.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

02 сентября 2025 года Дело № А55-21892/2017 

Резолютивная часть решения оглашена 27.08.2025 года Полный текст решения изготовлен 02.09.2025 года  

Судья Арбитражного суда Самарской области Стуликова Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Горбашевой А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2025 года заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (вх. № 205269 от 24.04.2025) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018,  

по иску Администрации городского округа Тольятти 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 610 307 руб. 76 коп.  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле- не явились, извещены, 

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области к ИП ФИО1 с заявлением о взыскании 610 307 руб. 76 коп. из них: неосновательное обогащение в размере 590 231 руб. 70 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 076 руб. 06 коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>) взысканы сумма неосновательного обогащения за период с 28.04.2016г. по 31.01.2017г. в размере 303 053,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016г. по 24.10.2017г. в размере 30 639,47 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств, согласно п.3 ст.395 ГК РФ. С Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 9 674 руб.  

23.04.2025 Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением, согласно которому просит пересмотреть по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 № А55-21892/2017.  

Определением суда от 29.04.2025 года заявление принято к производству. 

До судебного заседания через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от Администрации г.о. Тольятти поступил отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявления. Документы приобщены в материалы дела.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.  

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.  

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.  

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ.  

В обоснование поданного заявления Индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылается на вынесение 23.01.2025 года Апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда по делу № 33-391/2025 ( № 2-2296/2024), согласно которому исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворено, признано отсутствующим право собственности Администрации г.о. Тольятти на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301155:520, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Заявитель указывает на наличие новых обстоятельств, которые не были известны на момент рассмотрения дела и принятия решения об удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Тольятти.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

В пункте 4 Постановления от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление от 30 июня 2011 года № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Из материалов дела следует, что положенные ИП ФИО1 в обоснование своего заявления обстоятельства не являлись предметом оценки и исследования суда, а также не  

входили в круг доказательств, представленных сторонами.  

Вместе с тем данные обстоятельства имеют существенное значение для рассматриваемого спора, связанного с уплатой неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком, который не принадлежит Администрации г.о. Тольятти.  

Доводы Администрации г.о. Тольятти о том, что ИП ФИО1 на момент рассмотрения иска было известно о наличии записи в ЕГРП о праве муниципальной собственности на спорный земельный участок за кадастровым номером 63:09:0301155:520 подлежит отклонению как несостоятельные.  

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда по делу № 33-391/2025 от 23.01.2025 года одновременно с признанием отсутствующим правом право собственности Администрации г.о. Тольятти на земельный участок, также определено, что данное решение является основанием для исключения сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301155:520, расположенного по адресу: 

<

...>. В рамках дела № 33-391/2025 Самарским областным судом установлено, что спорный земельный участок принадлежит в силу закона собственникам жилых помещений в расположенном на нем многоквартирном доме.  

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.  

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости.  

Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.  

Приведенные ИП ФИО1 основания, по мнению суда, свидетельствуют о том, что при наличии таких сведений в ходе рассмотрения дела, такое исследование могло бы привести к иному результату судебного разбирательства.  

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года по делу № А55-21892/2017 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным кодексом.  

Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил компетенции и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Руководствуясь статьями 309-312, 317, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года по  

делу № А55-21892/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24 сентября 2025 года в 11 час. 20 мин. (местное время, МСК+1) в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 501.  

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание будет открыто 24 сентября 2025 года в 11 час. 25 мин. (местное время, МСК+1) в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 501.  

В порядке подготовки к судебному заседанию: Ответчику: 

- представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ответчику требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, с приложением документов, обосновывающих возражения на иск, а также почтовое уведомление о вручении истцу заказного письма с отзывом на иск и копиями обосновывающих его документов  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья ____________________________________________________/ Н.В. Стуликова