Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19859/2024

31 января 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Радужный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.08.1992, адрес: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. 6, д. 18, помещ. 18/5) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская буровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Южная промышленная зона, 

<

...> производственная база строение № 27 корпус № 1) о взыскании 2 058 361 руб. 15 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Радужный (далее  истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская буровая компания» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.10.2012 № 263/2012 в размере 1 878 652 руб. 00 коп. за период с 01.07.2023 по 30.06.2024, пени в размере 179 709 руб. 15 коп. за период с 10.10.2023 по 18.09.2024.

Определением суда от 01.10.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 10.10.2024 № 01-02-813 с предложением рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения об оплате задолженности с рассрочкой платежей без начисления неустойки.

Определением от 29.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 22.01.2025.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца, 20.01.2025,  поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 02.10.2012 № 263/2012 в размере 1 419 324 руб. 00 коп. за период с 01.10.2023 по 30.06.2024, пени в размере 297 951 руб. 53 коп. за период с 11.10.2023 по 10.01.2025. Намерений на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения не выразил.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, возражение о переходе к рассмотрению дела в судебном заседании, непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявили, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка 02.10.2012 № 263/2012 (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель сдал в аренду земельный участок общей площадью 53811 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым № 86:18:0020515:1135, находящийся по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, Южная промышленная зона, ул. 2-ая Промышленная, строение 27  под производственную базу (пункт 1.1 договора).

Земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа от 29.08.23012 № 755.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор вносит арендную плату за землю на расчетный счет арендодателя, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.2. договора срок аренды участка установлен с 02.10.2012 на 49 лет.

В соответствии с пунктом 3.1. годовой размер арендной платы за пользование земельным участком, на момент заключения настоящего договора, определен в расчете (приложение 2), являющимся неотъемлемой частью договора и составляет 1385292 руб. 00 коп. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом.

В случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием (уточненным в ходе судебного разбирательства) о взыскании задолженности в размере 1 419 324 руб. 00 коп. за период с 01.10.2023 по 30.06.2024, пени в размере 297 951 руб. 53 коп. за период с 11.10.2023 по 10.01.2025.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче земельного участка в пользование ответчику.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнено частично. Всего за период с 01.10.2023 по 30.06.2024 истцом начислена арендная плата по договору в размере 1 419 324 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

До настоящего времени задолженность перед истцом в полном объеме не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 1 419 324 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 297 951 руб. 53 коп., исчисленную за период с 11.10.2023 по 10.01.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 297 951 руб. 53 коп., исчисленной за период с 11.10.2023 по 10.01.2025, подлежащим удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 86 751 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Радужный удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская буровая компания» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Радужный задолженность по договору аренды земельного участка от 02.10.2012 № 263/2012 в размере 1 419 324 руб. 00 коп. за период с 01.10.2023 по 30.06.2024, пени в размере 297 951 руб. 53 коп. за период с 11.10.2023 по 10.01.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская буровая компания» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 86 751 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      Н.Ю. Яшукова