АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14359/18

31 июля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18  июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            31  июля 2018 года

            Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства  материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Быковогаз» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> к Акционерному обществу "ТАГАНРОГСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о взыскании 453 895,15 руб. 

 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Быковогаз» обратилось в суд с иском  к Акционерному обществу "ТАГАНРОГСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" о взыскании задолженности в размере 447 389,62 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 6 505,53 руб.

Определением суда от  24.05.2018 исковое  заявление принято к  рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 06.06.2018, 15.06.2018 представил дополнительные документы.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Ответчиком   подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

Судом 18.07.2018   вынесена резолютивная часть решения, которая размещена  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая заявленное ходатайство ответчика,  суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

28.10.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 28/10/01,  по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами строительные и монтажные работы по объекту «Обустройство Южно-Кисловского газоконденсатного месторождения с установкой комплексной подготовки газа (УКПГ)». Конкретный перечень строительных и монтажных работ, указан в локальном сметном расчете, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 12 591 898 руб.,  в том числе НДС 18% - 1 920 798 руб. (пункт 2.3).

22.12.2017 подписано соглашение о расторжении договора № 28/10/01 от 28.10.2016, по условиям которого  заказчиком перечислены подрядчику денежные средства в размере 28 468 220,20 руб.,  в том числе НДС 18% - 4 342 609,86 руб. Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 28 520 830,58 руб.,  в том числе НДС 18 % - 4 350 635,17 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении, задолженность заказчика на дату подписания соглашения о расторжении составляет 52 610,38 руб., в том числе НДС 18% - 8 025,31 руб.

В силу пункта 5 соглашения, стороны, в соответствии с п. 2 и п. 3 соглашения о расторжении, руководствуясь ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению о зачете взаимных денежных требований на сумму 52 610,38 руб., в том числе НДС 18% - 8 025,31 руб.

В соответствии с пунктом  5.1 соглашения, с даты подписания настоящего соглашения о расторжении задолженность заказчика перед подрядчиком, указанная в п. 3 настоящего соглашения о расторжении считается полностью погашенной (на сумму 52 610,38 руб.,  в том числе НДС 18% - 8 025,31 руб.).

С даты подписания настоящего соглашения о расторжении, задолженность (единовременный штраф) подрядчика перед заказчиком, указанная в. 4 настоящего соглашения о расторжении считается погашенной частично на сумму 52 610,38  руб., после проведения зачета, составляет 447 389,62 руб.

В соответствии с пунктом 6 соглашения, стороны договорилась, что подрядчик выплачивает заказчику денежные средства, указанные, в п. 5.2. настоящего соглашения о расторжении, а именно 447 389,62 руб., в срок до 01.02.2018. Оплата денежных средств производится подрядчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика или иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, согласованном сторонами.

Ответчиком оплата  задолженности в размере 447 389,62 руб. в срок до 01.02.2018 не произведена.

Истец 01.03.2018 направил в адрес ответчика претензию №174 с требованием произвести оплату задолженности.

Ответчиком ответ на претензию не дан, задолженности не оплачена.

Задолженность составила 447 389,62

Изложенное послужило основанием обращения истца  в суд к ответчику с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования   подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что стороны по обоюдному согласованию расторгли договор подряда, при этом соглашением  от 22.12.2017   о расторжении договора подряда  определили, что задолженность ответчика перед истцом на дату расторжения договора составляет 447 389,62 руб., которая должна была быть оплачена в срок до 01.02.2018.

Однако данное обязательство ответчиком не исполнено.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2017 , согласно которому  задолженность ответчика перед истцом составляет 447 389,62 руб.

Суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по соглашению о расторжении договора  подтверждена материалами дела: договором, актами  о приемке выполненных работ, соглашением, и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказан факт наличия неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности истцу в размере  447 389,62 руб. в срок до 01.02.2018.

Ответчик прямо не оспорил факт неисполнения обязанности по оплате задолженности.

Доказательств оплаты  суммы, определенной соглашением,   в полном объеме ответчиком не представлено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного,  сумма долга в общем размере 447 389,62 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Истцом  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 505,53 руб. за период с 01.02.2018 по 12.04.2018.

   Согласно части  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Суд, проверив расчет процентов истца, пришел к выводу о том, что истцом неверно определен начальный период начисления процентов.

При  расчете процентов, суд считает правомерным определить  начальный периода начисления процентов с 02.02.2018, поскольку соглашением предусмотрен срок оплаты задолженности до 01.02.2018 (в пункте 6).

   Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

   Таким образом, начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

   Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2018 N Ф01-6563/2017 по делу N А17-4917/2017

В связи с чем, проценты подлежат начислению с 02.02.2018.

Таким образом, размер процентов , подлежащих взысканию с  ответчика, составляет  6 410,54 руб.

В остальной части требования суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного  общества  "ТАГАНРОГСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Быковогаз» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  задолженность по соглашению  от 22.12.2017 в размере 447 389,62 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 410,54 руб. за период с 02.02.2018 по 12.04.2018,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 065,57 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова