АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«28» ноября 2024 года. Дело № А53-26508/2024  

Резолютивная часть решения объявлена «27» ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен «28» ноября 2024 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говоруха Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕТС-ЮГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Флор дивизион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании убытков, 

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.11.2024. от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕТС-ЮГ» (далее также истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флор дивизион» (далее также ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 3 701 680 рублей.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Суд направлял по юридическому адресу ответчика определения о принятии спора к рассмотрению, о назначении судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства. Конверты возвращены с отметками почтового отделения «за истечением срока хранения».  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЕТС-ЮГ» (поклажедатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Флор дивизион» (хранитель) заключен договор хранения № 2/2023 от 25.09.2023, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Флор дивизион» взяло на себя обязательства принимать и хранить на своих складах, поступающие от общества с ограниченной ответственностью «ЕТС-ЮГ» товары , по требованию поклажедателя возвращать принятый товар в сохранности, а также выдавать его поклажедателю либо третьим лицам по указанию поклажедателя (п. 1.1. договора).  

Место хранения товаров: 

<

...> (п. 1.2.1 договора). 

В рамках исполнения договора общество с ограниченной ответственностью «ЕТС- ЮГ» передавало, а общество с ограниченной ответственностью «Флор дивизион» принимало на хранение товары, согласно актам приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение (МХ-1).  

В период действия договора обществом с ограниченной ответственностью «Флор дивизион» были приняты на хранения товары по актам: № 2771 от 07.11.2023, № 2905 от 20.11.2023, № 2907 от 20.11.2023, № 3031 от 20.11.2023, № 2948 от 23.11.2023, № 2951 от 24.11.2023, № 55 от 16.01.2024, № 492 от 05.03.2024.  

22.03.2024 истцом и ответчиком проведена инвентаризация товаров, принятых на хранение обществом с ограниченной ответственностью «Флор дивизион».  

В результате проведенной инвентаризации, была выявлена недостача товаров на общую сумму 3 701 680 рублей, о чем истец и ответчик подписали акт о выявленной недостачи от 26.03.2024 .  

В соответствии с п.8.2., 8.3 договора хранения ответчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение товара принятого на хранение с момента его принятия и до момента снятия товара с хранения, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение товара произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы.  

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о возмещении убытков, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.  

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 890 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.  

Пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.  

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.  

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  

убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.  

Из материалов дела следует, что в период действия договора обществом с ограниченной ответственностью «Флор дивизион» были приняты на хранения товары по актам: № 2771 от 07.11.2023, № 2905 от 20.11.2023, № 2907 от 20.11.2023, № 3031 от 20.11.2023, № 2948 от 23.11.2023, № 2951 от 24.11.2023, № 55 от 16.01.2024, № 492 от 05.03.2024.  

22.03.2024 истцом и ответчиком проведена инвентаризация товаров, принятых на хранение обществом с ограниченной ответственностью «Флор дивизион».  

В результате проведенной инвентаризации, была выявлена недостача товаров на общую сумму 3 701 680 рублей.  

Наименование, количество и стоимость недостающего товара, зафиксирован в акте о выявленной недостачи от 26.03.2024, подписанного представителями обеих организаций.  

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств того, что недостача товаров произошло по инициативе истца или с его согласия, ответчиком не представлено.  

Согласно статье 892 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью.  

В соответствие с частью 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.  

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт передачи на хранение ответчику товара , а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт его возврата в том виде, в каком оно было принято на хранение, суд пришел к выводу об  

обоснованности исковых требований истца о взыскании убытков и необходимости их удовлетворения в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1459 от 16.07.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 41 508 рублей.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 41 508 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флор дивизион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕТС-ЮГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 3 701 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 508 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Комурджиева И. П.