АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5916/2020

25 июня 2020 года

г. Барнаул

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Алтайского края, г.Барнаул в защиту прав публичного образования – муниципальное образование Немецкий национальный район Алтайского края, в лице Комитета по образованию Немецкого национального района Алтайского края, с. Гальбштадт к муниципальному унитарному предприятию «Вариант» с. Гальбштадт (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Гальбштадт и   муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гальбштадтская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Гальбштадт о признании недействительными пункты 7.5.1., 7.5.2., 7.5.4., 7.7.7. муниципального контракта на холодное водоснабжение №322590016302000007 от 27.01.2020, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Вариант» с. Гальбштадт и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гальбштадтская средняя общеобразовательная школа»,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, служебное удостоверение;

от ответчиков – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Алтайского края, в защиту прав публичного образования – муниципальное образование Немецкий национальный район Алтайского края, в лице Комитета по образованию Немецкого национального района Алтайского края, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Вариант» и к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гальбштадтская средняя общеобразовательная школа» (далее - ответчики) о признании недействительными пункты 7.5.1., 7.5.2., 7.5.4., 7.7.7. муниципального контракта на холодное водоснабжение №322590016302000007 от 27.01.2020, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Вариант» с. Гальбштадт и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гальбштадтская средняя общеобразовательная школа».

Исковые требования со ссылками на статьи 168, 180, 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пункт 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) мотивированы тем, что оспариваемые условия договора водоснабжения, предусматривающие право поставщика на отключение абонента от системы коммунального водоснабжения в отношении общеобразовательных учреждений не соответствует требованиям действующего законодательства. 

Определением от 15.05.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 11.06.2020. Определением от 11.06.2020 предварительное судебное заседание было отложено на 25.06.2020.

Ответчики отзывы на иск с документальным обоснованием своей позиции не представили, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает ответчиков надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Прокурор в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Гальбштадтская средняя общеобразовательная школа» (потребитель) и муниципальным унитарным предприятием «Вариант» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 3225900163020000007 на услугу холодного водоснабжения (далее - контракт).

По условиям контракта исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать потребителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом, а потребитель обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 контракта).

Срок действия контракта определен с 27.01.2020  по 31.12.2020.

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено право исполнителя прекратить или ограничить холодное водоснабжение, предварительно уведомив, не менее чем за 1 (одни) сутки до планируемого прекращения или ограничения, лиц, уведомление которых предусмотрено пунктом 7.2 контракта, в том числе, в следующих случаях:

7.5.1 получения предписания или соответствующего решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, а также органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный экологический надзор, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды требованиям законодательства Российской Федерации;

7.5.2 аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей потребителя или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, определенного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

7.5.4. воспрепятствования потребителем допуску (недопуск) представителей исполнителя или, по его указанию, представителей иной организации к приборам учета (узлам учета) потребителя для осмотра, контроля, снятия показаний.

Подпунктом 7.7.7 контракта предусмотрено, что в случае, если в течение 60 (шестидесяти) дней со дня временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения по причинам, предусмотренным в подпункте 7.5.4 настоящего контракта, потребитель не устранил причин временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, исполнитель вправе отказаться (полностью или частично) от исполнения настоящего контракта в одностороннем порядке.

Полагая, что названные условия контракта не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи, с чем является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, Первый заместитель прокурора Алтайского края обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Оспариваемый контракт заключен с участием муниципального учреждения, следовательно, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании его недействительным (в части).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом о водоснабжении, Правилами № 644.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Пунктом 5 статьи 426 ГК РФ определено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

 В соответствии с частью 9 статьи 21 Закона о водоснабжении порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 68 Правил № 644 установлен перечень социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в отношении которых не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, в который включены общеобразовательные и дошкольные образовательные организации (пункт ж).

Из материалов дела следует, что Уставом муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гальбштадтская средняя общеобразовательная школа» определено, что предметом деятельности учреждения является реализация конституционного права граждан на получение образования.

Поскольку потребителем услуг по договору водоснабжения является общеобразовательное учреждение, относящееся к социально значимой категории потребителей, на него распространяется особый порядок введения ограничений и нормы пункта 68 Правил № 644 в отношении него являются императивными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). 

Оспариваемые пункты 7.5.1., 7.5.2., 7.5.4., 7.7.7. контракта не соответствуют требованиям действующего законодательства, противоречат пункту 68 Правил № 644. При этом на дату подачи искового заявления договор являлся действующим, исполняется сторонами.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении публичных интересов, поскольку предусматривают возможность введения полного ограничения водоснабжения в нарушение установленного законодательством порядка в отношении общеобразовательного учреждения, которое относится к особой категории потребителей, и в отношении которого полное ограничение водоснабжения недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах оспариваемые условия контракта являются недействительными в силу статьи 168 ГК РФ как противоречащие вышеуказанным нормам действующего законодательства, которые в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Поскольку признание недействительным оспоренных пунктов контракта не повлияет на исполнение сторонами обязательств по нему, признание его недействительным не влечет ничтожности прочих условий договора.

Суд также отмечает, что сам по себе факт признания оспариваемого пункта контракта недействительным по мотиву их несоответствия законодательству, не нарушает прав сторон, поскольку в данном случае стороны договора должны руководствоваться действующим законодательством с учетом специального (социально-значимого) субъекта водоснабжения.

При  таких  обстоятельствах суд, удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета в равных размерах.

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 7.5.1., 7.5.2., 7.5.4., 7.7.7. муниципального контракта на холодное водоснабжение №322590016302000007 от 27.01.2020, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Вариант» с. Гальбштадт и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гальбштадтская средняя общеобразовательная школа».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вариант» с. Гальбштадт, в доход федерального бюджета  Российской Федерации  3 000  руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гальбштадтская средняя общеобразовательная школа», в доход федерального бюджета  Российской Федерации  3 000  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                Е.И. Федоров