АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-14086/2020

г. Владимир

4 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2023. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 04.05.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Староверовой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Октябрьский пр-кт, 

<

...> этаж, помещ. 3-2, 

<

...>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Б. Нижегородская, д. 106, 

<

...>),

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Горького,д. 79А, кв. 17, 

<

...>);

2) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 318920400023724, ИНН 

<

***>, место жительства: 

<

...>); 

3) ФИО2 (место жительства: 

<

...>); 

4) общество с ограниченной ответственностью «ТехноСервис» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, адрес: ул. Набережная, д. 22А, стр. 14, 

<

...>);

5) общество с ограниченной ответственностью «ПС Степанцево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чапаева,  д. 54, 

<

...>)

6) общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Студенческая д, 6Д, кв. 180, 

<

...>).

о взыскании 42 793 рублей 99 копеек (с учетом уточнения),

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО3 – представитель (доверенность от 01.01.2023 № 16 сроком по 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – ФИО4 – представитель (доверенность******, диплом о высшем юридическом образовании); 

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее –ООО «ЭСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее – ПАО «Россети», ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2018 года, январь, март, май 2019 года, июнь – август 2020 года по договору купли-продажи электрической энергии от 01.04.2018 № 33200001120940 в сумме 2 560 747 рублей 41 копейки.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил документы об изменении наименования лица, из которых  усматривается, что в Единый государственный реестр юридических лиц 03.08.2021 внесена запись об изменении наименования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд произвел изменение наименования ответчика на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье»).

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, и в окончательном варианте в заявлении от 26.01.2023 просил взыскать с ответчика 42 793 рубля 99 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии (убытки) за июнь – август 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных требований.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в письменном отзыве на исковое заявление от 24.06.2021 (исх. № 1153/юр) с исковыми требованиями не согласилось, в иске просило отказать; пояснило, что доказательств того, что имущество, которое находилось во владении ООО «Промэнерго» выбыло из него не представлено; в отношении спорных объектов между ООО Промэнерго» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» подписан акт разграничения балансовой принадлежности от 01.11.2015, в соответствии с которым спорные объекты находятся на балансе ООО «Промэнерго»; согласно действующему законодательству обязанность по оплате потерь в электросетевом оборудовании возлагается на его владельца независимо от наличия заключенного договора, что подтверждается судебной практикой, в том числе Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.05.2020 № 304-ЭС20-5872 по делу № А02-1979/2018. По мнению ответчика, у спорного имущества имеется владелец, в связи с чем требования к ПАО «Россети Центр и Приволжье» заявлены неправомерно.

ООО «ЭСВ»  в письменных возражениях на отзыв доводы ответчика считает несостоятельными; сообщило, что электроподстанция включает в себя совокупность электросетевого оборудования, участвующего в передаче электроэнергии, в том числе: линий электропередачи, распределительных устройств, шин, трансформаторов тока, силовых трансформаторов. Истец, указал, что  сведений о законном владельце электросетевого оборудования в период с июля по август 2020 года в передаче электроэнергии конечным потребителям, запитанным от ПС Абельмана, ответчик в материалы дела не представил; гарантирующий поставщик такими сведениями также не располагает. По мнению ООО «ЭСВ», изложенное позволяет квалифицировать электросетевое оборудование, участвующее в передаче электроэнергии конечным потребителям, запитанным от ПС Абельмана в качестве бесхозяйного. Обязанность по оплате потерь, возникающих в таких объектах, действующим законодательством возлагается на лицо, фактически эксплуатирующего сети, то есть на ответчика.

Третье лицо ООО «ПАРТНЁР» в письменном отзыве на исковое заявление сообщило, что на основании заключенного договора купли-продажи имущества (оборудования) от 23.11.2018 с ФИО5 приобрел в собственность электрооборудование электроподстанции 35/10КВ 

<

...>. В связи с тем, что ООО «ПАРТНЁР» не соответствовало критериям сетевой организации, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» и следовательно, не могло самостоятельно оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям, данное оборудование было сдано в аренду ООО «Промэнерго» (договор  от 03.12.2018). Вместе с тем, договор аренды не был исполнен сторонами, так как при утверждении тарифа на 2019 год Департаментом цен и тарифов Администрации Владимирской области не были учтены затраты на оплату арендованного имущества и ООО «ПАРТНЁР» передал данное имущество ООО «Промэнерго» в безвозмездное пользование. 27.12.2019 на основании решения Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области ООО «Промэнерго» было лишено статуса территориальной сетевой организации и договор прекратил свое действие.

Третье лицо (ООО «Промэнерго») пояснило, что заключило договор безвозмездного пользования вышеназванного оборудования с обществом с ограниченной ответственностью «Ковровэлектросетьремонт», однако, при утверждении тарифа на 2021 год Департаментом цен и тарифов Администрации Владимирской области не были учтены затраты  на реализацию договора  с ООО «ПАРТНЁР, в частности, расходы по оплате труда сотрудников, на текущую эксплуатацию и ремонт оборудования. В связи с этим ООО «Промэнерго» в период с 2020 года по 29 августа 2021 года за счет собственных средств и сил обеспечивало бесперебойную эксплуатацию и стабильную работу электрооборудования электроподстанции. 30.08.2021 ООО «ПАРТНЁР» заключило договор аренды названной подстанции с ООО «Ковровэлектросетьремонт», действующий по настоящее время.

Третье лицо заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Владимирским областным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  ООО «ПС Степанцево» на решение Октябрьского районного суда от 15.11.2021 по  делу № 2-464/2021.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.04.2023.

Исследовав материалы арбитражного дела,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 166 от 20.03.2018 ООО «ЭСВ» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области за исключением зон деятельности АО «ВКС» и ООО «Русэнергосбыт». 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.04.2018 заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 33200001120940 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства Покупателя.

Порядок оплаты электрической энергии (мощности) установлен пунктом 6.3 договора, согласно которому оплата электрической энергии (мощности) производится покупателе в следующе порядке: 

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа этого расчетного периода; 

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа этого расчетного периода;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет оплаты следующего расчетного периода при отсутствии у покупателя задолженности по договору. 

В Приложении № 2 к договору сторонами согласованы точки поставки, по которым определяется полезный отпуск, используемый для расчета потерь электрической энергии, подлежащей оплате сетевой организаций.

Согласно указанному приложению от ПС Абельмана запитаны точки поставки следующих потребителей: 

- ООО «РайдэнМ» (договор № 33500001230008), приборы учета № 15512744, № 14281946, № 15512704, № 15512710; 

- ООО «Стэлс» (договор № 33500001230002), прибор учета № 12438724; 

- ИП ФИО6 (договор № 33500001230003), прибор учета № 009072057000765; 

- ФИО7 (договор № 33500001230001), приборы учета № 08002797, № 009072048000744, № 10672966; 

- ООО «Арта-С» (договор № 33500001230004), прибор учета № 009072059003689. 

Суммарный полезный отпуск по определенным в договоре точкам поставки в спорный период составил: за июнь 2020 года – 99 973 кВт/ч, за июль 2020 года – 104 388 кВт/ч, за июль 2020 года – 111 497 кВт/ч. Потери в объеме 12 566 кВт/ч ответчиком не оплачены.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы,  заслушав доводы и пояснения истца и ответчика, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются также нормами Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), а также Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации – оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация – оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

К данной категории относятся сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

На основании абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Как следует из абзацев 4 и 5 пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений № 442). 

Согласно пункту 129 Основных положений, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, согласно пункту 130 Основных положений, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 Основных положений, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2011 № 1179 (пункт 87 Основных положений).

Судом установлен и сторонами не оспаривается факт отпуска электрической энергии в спорный период. 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены расчеты объема и стоимости потерь электроэнергии, документальное обоснование объемов принятой и переданной электроэнергии в июне – августе  2020 года по спорной точки поставки (ПС «Абельмана»). Ответчиком в установленном порядке расчет истца не опровергнут.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении спора о взыскании стоимости потерь, является установление факта принадлежности спорных сетей ответчику либо отсутствие иного законного владельца данных сетей.

Из материалов дела следует, спорный объект электросетевого хозяйства                            ПС «Абельмана», в том числе кабельные линии, запитанные от ПС «Абельмана» до точек поставки: ПС «Абельмана», ячейки № 10, № 32, № 42, № 44 и фидеры № 3, № 15, № 16,  № 56, находящиеся на территории г. Коврова, Владимирской области (ул. Набережная, д.22а), ООО «ТехноСервис» не принадлежит.

Доказательств наличия законных владельцев электросетевого оборудования от ПС Абельмана до конечных потребителей, запитанных от данной подстанции, в материалы дела нее представлено. Ответчиком таких доказательств в обоснование своих возражений не приведено. 

В целях установления собственника или иного законного владельца спорного оборудования истцом направлены запросы в адрес главы администрации Ковровского района (от 14.10.2022 № ЭВ/02/3143), главы г. Коврова (от 14.10.2022 № ЭВ/02/3139, Управления Росреестра по Владимирской области (от 14.10.2022 № ЭВ/02/1345), МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям (от 14.10.2022 № ЭВ/02/1338). 

Из поступивших от администрации г. Коврова (№ 01-32/2210 от 25.11.2022), администрации Ковровского района (№5751/01-21 от 21.11.2022), МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях (№ 33/25692 от 22.11.2022), Управления Росреестра по Владимирской области (№13-20961 от 26.10.2022) ответов следует, что указанные лица запрашиваемыми сведениями не располагают.

С учетом положений пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства фактически являются бесхозяйными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. 

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя; имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями (или) иными объектами электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

Таким образом, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию.

Ответчиком не представлено допустимых и бесспорных доказательств того, что у спорных сетей имеется законный владелец, который обязан компенсировать возникающие в сетях потери, а также не доказан объем данных потерь. 

При отсутствии собственника сетей, а также в случае, когда такой собственник неизвестен, бремя содержания таких сетей возлагается на организации, осуществляющие их эксплуатацию (статья 28 Закона об электроэнергетике), как и ответственность за обеспечение и качество электрической энергии, поставляемой конечным потребителям (статья 38 Федерального закона № 35-ФЗ).

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату.

Поскольку, спорное электросетевое оборудование, участвующее в передаче электроэнергии конечным потребителям, запитанным от ПС Абельмана, является бесхозяйным, суд первой инстанции приходит к выводу, что обязанность по оплате потерь электроэнергии, возникающих в таких объектах, возлагается на лицо, фактически эксплуатирующее сети, то есть на ответчика.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании убытков в виде стоимости фактических потерь электрической энергии в сумме 42 793 рублей 99 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости фактических потерь в сумме 42 793 рублей 99 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 33 137 рублей подлежат взысканию с ответчика с учетом удовлетворения исковых требования и частичного урегулирования спора после подачи искового заявления в суд. 

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2689 рублей в связи с уменьшением исковых требований и излишней оплатой по платежному поручению от 24.11.2020 № 21357.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» убытки в размере 42 793 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 137 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», г. Владимир, из федерального бюджета 2689 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.11.2020 № 21357. Подлинное платежное поручение от 24.11.2020 № 21357 возврату истцу не подлежит в связи с частичным возвратом государственной пошлины. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                           О.Г. Тихонравова