АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3915/2019

06 июня 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Косьюнефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления,  

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 10,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Косьюнефть» (далее – ООО «Косьюнефть», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - Печорское управление Ростехнадзора, ответчик) от 27.03.2019 № 25-07/10.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.06.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.06.2019, информация о котором размещена на официальном источнике - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По окончании перерыва судебное заседание продолжено. 

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил.

Печорским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) «О проведении плановой выездной проверки юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Косьюнефть» от 22.01.2019 № 47 в отношении юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью «Косьюнефть» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, при эксплуатации опасного производственного объекта. 

При проведении проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Косьюнефть» не обеспечило соблюдение обязательных лицензионных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, при эксплуатации опасного производственного объекта «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождении» peг. № А25-01816-0004 от 03.09.2013, III класс опасности, а именно: ООО «Косьюнефть» допущена эксплуатация технических устройств (блок дозирования реагентов, камера пуска очистных устройств, камера приема очистных устройств, блок трубопроводных линий, используемых для замера нефтесодержащей жидкости (замерная установка), эксплуатируемых в составе опасного производственного объекта «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождения», peг. № А25-01816-0004 от 03.09.2013, III класса опасности в отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте. 

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.02.2019 № 25-07-47.

Усмотрев в действиях ООО «Косьюнефть» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган вынес в отношении заявителя постановление о привлечении к административной ответственности от 27.03.2019 № 25-07/10 в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Косьюнефть» обжаловало его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований Обществом указано, что административным органом в постановлении ошибочно указана часть технических устройств, как не входящих в состав опасного производственного объекта, а другая часть устройств отнесена к объекту проверки, что, по мнению заявителя, выходит за рамки предмета выездной плановой проверки. Обществом заключен договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, в связи с чем в рассматриваемом деле об административном правонарушении отсутствует факт наличия события административного правонарушения.

Кроме того, заявитель указывает, что опасным производственным объектом является «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождения», peг. № А25-01816-0004 от 03.09.2013. III класс опасности, а не технические устройства (блок дозирования реагентов, камера пуска очистных устройств, камера приема очистных устройств и блока трубопроводных линий, используемых для замера нефтесодержащей жидкости) согласно постановлению административного органа.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 9.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, являются общественные отношения в сфере защиты жизни, здоровья и имущества физических лиц (включая работников владельца опасного объекта), а равно имущества юридических лиц от причинения вреда в результате аварии на опасном объекте.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязательного положения о том, чтобы на условиях и в порядке, которые установлены законом, за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, являются как должностные, так и юридические лица.

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (статья 15 Федерального закона № 116-ФЗ).

Статьей 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Закон № 225-ФЗ) установлено, что к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в том числе, лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах).

Договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца (часть 1 статьи 10 Закона № 225-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ, а также пункту 1 приложения 1 к Федеральному закону - опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, в том числе и объекты, на которых транспортируются опасные горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

По указанным критериям, технические устройства (блок дозирования реагентов, камера пуска очистных устройств, камера приема очистных устройств,      блок      трубопроводных      линий,       используемых      для      замера нефтесодержащей жидкости (замерная установка), эксплуатируемые Обществом в составе опасного производственного объекта «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождения», peг. № А25-01816- 0004 от 03.09.2013, III класс опасности, содержат горючие вещества и относятся к категории опасных производственных объектов.

Опасный производственный объект ООО «Косьюнефть» «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождения», peг. № А25-01816-0004 от 03.09.2013, III класс опасности, эксплуатируется в соответствии

с    договором,    заключенным между    АО    «Страховое    общество    газовой промышленности», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение     вреда     в     результате     аварии      на     опасном     объекте №GAZX11865939534000, выданным 21.09.2019.

При этом предметом страхования по данному договору является опасный производственный объект, который зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов и технические устройства в составе объекта: «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождения», имеющего регистрационный номер в реестре № А25-01816-0004.

Из материалов проверки административного органа следует, что Обществу вменяется нарушение пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 26 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 № 495, после ввода в эксплуатацию технических устройств, а именно: блок дозирования реагентов, камера пуска очистных устройств, камера приема очистных устройств, блок трубопроводных линий, используемых для замера нефтесодержащей жидкости (замерная установка), эксплуатируемых в составе опасного производственного объекта «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождения», peг. № А25-01816-0004 от 03.09.2013, III класса опасности, ООО «Косьюнефть» в течение 10 рабочих дней не представила в установленном порядке в Печорское управление Ростехнадзора заявление о внесении изменений в ранее зарегистрированные сведения об объекте - «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождения», peг. № А25-01816-0004 от 03.09.2013, III класса опасности, в связи с эксплуатацией данных технических устройств, а также увеличением общего количества технических устройств, эксплуатируемых в составе опасного производственного объекта и увеличением общего количества опасного вещества.

Отсутствие регистрации технических устройств, а именно: блок дозирования реагентов, камера пуска очистных устройств, камера приема очистных устройств, блок трубопроводных линий, используемых для замера нефтесодержащей жидкости (замерная установка), эксплуатируемых ООО «Косьюнефть» в составе опасного производственного объекта «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождения», peг. № А25-01816-0004 от 03.09.2013, III класса опасности, в государственном реестре опасных производственных объектов, по мнению административного органа, свидетельствует о том, что данные технические устройства (блок дозирования реагентов, камера пуска очистных устройств, камера приема очистных устройств, блок трубопроводных линий, используемых для замера нефтесодержащей жидкости (замерная установка) не является частью застрахованного опасного производственного объекта и не входит в предмет действующего договора    страхования    опасных   производственных   объектов, заключенного между ООО «Косьюнефть» и АО «Страховое общество газовой промышленности».

По мнению административного органа, ООО «Косьюнефть» осуществляло эксплуатацию технических устройств (блок дозирования реагентов, камера пуска очистных устройств, камера приема очистных устройств, блок трубопроводных линий, используемых для замера нефтесодержащей жидкости (замерная установка) в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте, что является недопустимым, нарушает права потерпевших на получение страховых компенсационных выплат в счет возмещения вреда при авариях на указанном опасном производственном объекте.

В соответствии с разделом «Состав и характеристика производства» проектной документации «Обустройство Южно-Сотчемьюского месторождения нефти», 16/2010, ООО «КАСС», 2011 год, в состав проектируемого объекта входят: куст скважин № 4 (скв. №4, 401, 402, 403), на котором должны быть расположены: приустьевые площадки; фундаменты под ремонтный агрегат; площадки под инвентарные приемные мостки; якоря для крепления оттяжек ремонтного агрегата; установка депарафинизации скважины (лебедка ФИО3); измерительная автоматизированная установка «ОЗНА-Массомер-R 400-2-08»; блок дозирования реагентов «Озна-Дозатор 1-2,5»; площадка ТМПН и СУА; дизельная электростанция типа АД-250; подземная дренажная емкость V=8,0 мЗ; канализационная емкость V=8,0 мЗ; лубрикаторная площадка на устье скважины; вагон дом для обогрева персонала и операторная; технологические трубопроводы; кабельные эстакады; нефтегазосборный коллектор Ду 150 мм общей протяженностью 2,9 км с камерами пуска и приема очистных устройств; подъездная грунтовая автомобильная дорога, протяженностью 1,7 км.

В ходе проведения проверки, установлено отсутствие на объекте  конкретно измерительной автоматизированной установки «03HA-MACCOMEP-R 400-2-08», блока дозирования реагентов «Озна-Дозатор 1-2,5». При этом  ООО «Косъюнефтъ» утверждает, что в рамках реализации проекта «Обустройство Южыо-Сотчемъюского месторождения», Обществом вышеуказанные технические устройства были заменены на аналогичные, что не было подтверждено соответствующей документацией, так как, в силу требований пункта 553 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101: изменения в технологический процесс, схему могут вноситься только при наличии нормативно-технической и/или проектной документации, согласованной с организацией - разработчиком технологического процесса и/или организацией -разработчиком изменяемой документации. В соответствии с проектной документацией «Обустройство Южно-Сотчемьюского месторождения нефти», 16/2010. ООО «КАСС», 2011 год, в состав объекта входят, в том числе: измерительная автоматизированная установка «ОЗНЛ-Массомер-R 400-2-08», блок дозирования реагентов «Озна-Дозатор 1-2,5».

Измерительная автоматизированная установка «ОЗНА-MACCOMEP-R 400-2-08», блок дозирования реагентов «Озна-Дозатор 1-2,5», камера пуска очистных устройств, камера приема очистных устройств - являются техническими устройствами,    имеющие   рабочие   параметры    и    нормы    регламентированного диапазона.

Опасный производственный объект ООО «Косьюнефть» «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождения», per. № А25-01816-0004 от 03.09.2013, III класс опасности, эксплуатируется с отклонениями от проектной документации «Обустройство Южно-Сотчемьюского месторождения нефти», 16/2010, ООО «КАСС», 

<

...> год, а именно, ООО «Косьюнефть» не реализованы проектные решения: измерительная автоматизированная установка «03HA-MACCОMEP-R 400-2-08»; блок дозирования реагентов «Озна-Дозатор 1-2,5», чем ООО «Косьюнефть» не обеспечено соблюдение пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пунктов 50, 566 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101; подпункта г) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утв. Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

Таким образом, ООО «Косьюнефть» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - эксплуатация опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Федеральный закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 Закона № 225-ФЗ действие Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие вследствие:

1)причинения вреда за пределами территории Российской Федерации;

2)использования атомной энергии;

3)причинения вреда природной среде.

На основании положений статьи 4 Закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены данным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Согласно пункта 1 статьи 5  Закона № 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации:

1)   опасные   производственные   объекты,   которые   подлежат   регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов и на которых:

а)получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные, а также представляющие опасность для окружающей природной среды);

б)используется оборудование, работающее под давлением более 0.07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия;

в)используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы (в том числе лифты и эскалаторы на объектах торговли, общественного питания, в административных учреждениях и на иных объектах, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан), канатные дороги, фуникулеры;

г)получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов;

д)ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.

В рассматриваемом случае, данные обязанности ООО «Косьюнефть» не выполнены, а именно, Опасный производственный объект «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождения», per. № А25-01816-0004 от 03.09.2013, III класс опасности, эксплуатируется Обществом с отклонениями от проектной документации «Обустройство Южно-Сотчемьюского месторождения нефти», 16/2010, ООО «КАСС», 

<

...> год, а именно, ООО «Косьюнефть» не реализованы проектные решения: измерительная автоматизированная установка «03HA-MACC0MEP-R 400-2-08»; блок дозирования реагентов «Озна-Дозатор 1-2,5», чем ООО «Косьюнефть», что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пунктов 50, 566 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101; подпункта г) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утв. Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

Как установлено проверяющими и не оспаривается обществом, после ввода в эксплуатацию технических устройств, а именно:  блок дозирования реагентов, камера пуска очистных устройств, камера приема очистных устройств, блок трубопроводных линий, используемых для замера нефтесодержащей жидкости (замерная установка), эксплуатируемых в составе опасного производственного объекта «Объекты системы транспортировки углеводородов Южно-Сотчемьюского месторождения», per. № А25-01816-0004 от 03.09.2013, III класс опасности, Обществом не представлено в установленном порядке в Печорское управление Ростехнадзора заявление о внесении изменений в ранее зарегистрированные сведения об  объекте  в связи с эксплуатацией данных технических устройств, а также увеличением общего количества технических устройств, эксплуатируемых в составе опасного производственного объекта и увеличением общего количества опасного вещества. 

Отсутствие регистрации эксплуатируемых Обществом технических устройств, а именно:   блок дозирования реагентов, камера пуска очистных устройств, камера приема очистных устройств, блок трубопроводных линий, используемых для замера нефтесодержащей жидкости (замерная установка), эксплуатируемых в составе опасного производственного объекта, свидетельствует о том, что данные технические устройства не являются частью застрахованного опасного производственного объекта и не входят в перечень предмета действующего договора страхования опасных производственных объектов, заключенного между ООО «Косьюнефть» и АО «Страховое общество газовой промышленности». 

Доказательства опровергающие данные обстоятельства заявителем не представлены. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что Общество не обеспечило в полной мере контроль за соблюдением требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварий на опасном объекте.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.02.2019 основным видом экономической деятельности ООО «Косьюнефть» является предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа (09.10). Для осуществления указанного вида деятельности обществом получена лицензия.

Тем самым, ООО «Косьюнефть» допущены нарушения лицензионных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской  Федерации,  при эксплуатации опасного  производственного объекта.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица ООО «Косьюнефть» от 28.02.2019 № 25-07-47, предписанием по результатам проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «Косьюнефть» от 28.02.2019 № 25-07-47, Уставом ООО «Косьюнефть».

При таких обстоятельствах, вывод Печорского управления Ростехнадзора о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае ООО «Косьюнефть» не предоставило доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения для него обязательных требований в области промышленной безопасности и отсутствие вины во вменяемом ему административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, арбитражный суд  считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая следующее.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что административный штраф в размере 300 000 руб., назначенный административным органом Обществу, может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела, считает возможным снизить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: до 150 000 руб.

При этом административный штраф в размере 150 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного ООО «Косьюнефть» правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом таких обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Косьюнефть» удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить в части назначенного наказания постановление Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.03.2019 № 25-07/10 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Косьюнефть» административного наказания по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив административный штраф до 150 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              И.Н. Гайдак