АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4529/2020

город Кемерово

02  июля   2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02  июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года 

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого округа г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭкоПром-Н»,  г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 72 461 руб. 36 коп,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность № 628 от 16.10.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от  ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого округа г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭкоПром-Н»,                                  г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  59 247 руб. 94 коп. долга по договору  аренды земельного участка № 11/13-Ю от 25.02.2013, 2 527 руб. 39 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 29.09.2017, 10 400 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.10.2017 по 13.02.2020, всего 72 175 руб. 78 коп. ( в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

          Определением суда от 28.05.2020 судебное заседание назначено на 24.06.2020, которое перенесено на 25.06.2020.

         Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства   порядке статей 121-123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание  не явился, представителя не направил, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил, отзыв по существу требований не представил, требования не оспорил.  В материалах дела  также имеется извещение о получении корреспонденции ответчиком  09.06.2020.

В судебном заседании 25.06.2020  в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.06.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 между истцом (арендодателем) и  ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 11/13-Ю, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает  земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:26:0101001:1542, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, на юго-запад в 8 метрах от нежилого здания по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, тер. Северная промзона, 4/8, для целей, не связанных со строительством,- складирование шин, общей площадью 0,7938 га.

Согласно п.2.1. договора, договор заключен на срок с 25.02.2013 по 18.02.2016.

Стороны определили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения настоящего договора с 19.02.2013. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора ежемесячный размер арендной платы в 2013 году за участок составляет 16 904 руб. 79 коп. 

Впоследствии ежемесячный размер арендной платы изменялся. 

            Истец исполнил свои обязательства по договору.

            Между тем, ответчик не исполнил обязательства по  внесению арендных платежей  за указанные выше периоды, в связи с чем,  ему начислены пени, проценты по 395 ГК РФ. 

На основании соглашения  № 38/17 от 29.09.2017 о расторжении  договора  от 25.02.2013 № 11/13-Ю, договор аренды расторгнут с 30.09.2017. 

Изучив материалы дела,  суд считает заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в части  по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье  606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614  ГК РФ  договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что обязательства по внесению арендных платежей в сроки, установленные договором аренды № 11/13-Ю от 25.02.2013, ответчиком надлежащим образом не исполнены. 

Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком в материалы дела в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены, обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, документально не опровергнуты.

  Размер арендной платы определен истцом на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

           По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 29.09.2017  составляет 59 247 руб. 94 коп.  

  Суд признает неверным расчет задолженности по договору аренды земельного участка в части применения коэффициента перехода (Кпр). 

  Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 11.10.2018 N 81-АПГ18-13 отменено решение Кемеровского областного суда от 16.05.2018, признан недействующим подпункт 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47, в редакциях постановлений Коллегии администрации Кемеровской области от 05.06.2017 N 271 и от 27.11.2017 N 613, с даты принятия настоящего определения.

Судебная коллегия признала, что оспариваемый подпункт 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка N 47 установлен в нарушение принципов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в том числе в отсутствие экономического обоснования применения коэффициента инфляции и предельно допустимой простоты при расчете коэффициента перехода, входящего в состав формулы определения годовой арендной платы.

Решением Кемеровского областного суда от 06.12.2018 по делу N 3а-497/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 81-АПА19-6, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 2.9.1.1 пункта 2.9 раздела 2 Порядка N 47, в редакции постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 29.04.2016 N 168.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования. Арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Следовательно, коэффициент перехода (Кпр), влекущий увеличение размера арендной платы, в расчетах арендной платы применению не подлежит.

Вместе с тем, суд установил, что применение коэффициента перехода (Кпр) в спорный период  влечет уменьшение арендной платы, в связи с чем, применение его Комитетом в расчете не нарушает прав ответчика.

         С учетом изложенного, задолженность по арендной плате  в размере 59 247 руб. 94 коп. за период с 01.01.2017 по 29.09.2017 подлежит удовлетворению.  

         В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 За несвоевременную уплату арендных платежей на основании пункта 3.6 договора истцом начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 11.01.2017 по 29.09.2017  в размере 2 527 руб. 39 коп. 

 Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что  он произведен без учета ст. 191-193 ГК РФ. 

 Однако, заявление истцом неустойки в меньшем размере не нарушает права ответчика, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, суд признает заявленный истцом размер неустойки обоснованным и не нарушающим права ответчика.

 Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком не была исполнена, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора аренды  в размере  10 400 руб. 45 коп.  за период с 02.10.2017 по 13.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

  Расчет  процентов  судом проверен  и признан обоснованным.

           Исходя из буквального прочтения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  С учетом изложенного,  требования подлежат удовлетворению.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела судом взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

           Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоПром-Н»,                     г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого округа, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 59 247 руб. 94 коп. долга по договору  аренды земельного участка № 11/13-Ю от 25.02.2013, 2 527 руб. 39 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 29.09.2017, 10 400 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.10.2017 по 13.02.2020.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоПром-Н»,                      г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 2 887 руб. 

           Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

           Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                    Е.В. Верховых