Арбитражный суд Сахалинской области 

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5446/2019

г. Южно-Сахалинск

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Альянс-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения от 07.08.2019 и предписания от 07.08.2019 по делу № 065/01/18.1-119/2019, взыскании судебных расходов,

        с участием представителей:

        от общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Альянс-Групп» - ФИО2 на основании доверенности от 02.09.2019, 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО3 на основании доверенности от 21.02.2019 № 3, 

от общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Строй» - представитель не явился, 

от общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» - представитель не явился, 

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» - представитель не явился, 

от общества с ограниченной ответственностью «Комфорт строй» - представитель не явился, 

от акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинск»- ФИО4 по доверенности от 13.02.2019 №24,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной  ответственностью Строительная компания «Альянс-Групп» (далее – общество, заявитель, ООО СК «Альянс-Групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области  (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 07.08.2019 и предписания от 07.08.2019 по делу № 065/01/18.1-119/2019, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемые ненормативные правовые акты  являются незаконными, поскольку  Управление  в нарушение требований  ч.ч. 11 и 12 ст.18.1 Федерального закона РФ №135-ФЗ от 26.07.2006  «О защите конкуренции» (далее- Закон №135-ФЗ) не уведомило заказчика о времени и месте рассмотрения второй жалобы ООО «Комфорт-Строй» в части незаконного допуска  участников закупки ООО «Инвестстрой» и ООО СК «Альянс-Групп», тем самым лишило  заказчика возможности подготовить соответствующий отзыв и известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о поступлении жалобы, ее содержании, времени и месте рассмотрения. Заявитель также указал, что  у заказчика отсутствовали основания  для признания его заявки не соответствующей положению о закупке, поскольку заявка общества соответствовала всем требованиям положения о закупке. Заявитель указал и иные доводы своего несогласия с оспариваемыми  ненормативными правовыми актами.

В судебном заседании представитель  общества поддержал заявленные требования.  

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с заявлением общества не согласились, считая оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, что подтверждается материалами дела по жалобе участника закупки.

Определением суда  от 04.09.2019 к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Комфорт строй», ООО «Интеллект-Строй», ООО «Горизонт», ООО «Инвестстрой», АО «Аэропорт Южно-Сахалинск», которые будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей, за исключением  АО «Аэропорт Южно-Сахалинск»,  в судебное заседание не обеспечили, своего отношения  к предмету спора за исключением  АО «Аэропорт  Южно-Сахалинск»,  которое не согласилось с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве,  не выразили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителей общества,  Управления и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 05.06.2019  Акционерным обществом  «Аэропорт Южно-Сахалинск» (далее- заказчик) на официальном сайте  www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении закупки способом – открытый конкурс на  выполнение работ  с возможностью  привлечения  субподрядчиков (соисполнителей)  по объекту «Снос зданий и рекультивация участка в Александровск-Сахалинском» (извещение № 31907955421).

В соответствии с протоколом   рассмотрения  заявок на участие  в конкурсе  №ОК-13.19/02 заявки  ООО «Монтаж-Строй»,  ООО «Комфорт строй», ООО «Региональная экспертная строительная компания», ООО «Гранд» не допущены  к участию в конкурсе.

На основании  протокола оценки и сопоставления  заявок №ОК-13.19/03, победителем конкурса стало ООО СК «Альянс-Групп».

ООО «Комфорт строй» не согласившись с  решением комиссии заказчика об отклонении  своей заявки,  30.07.2019 обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика. Помимо этого, это же общество 31.07.2019 обратилось в Управление с повторной жалобой на действия заказчика при проведении торгов, которые, по мнению жалобщика, нарушают  Положение о закупке. Нарушение выразилось  в незаконном допуске участников закупки – ООО  «Инвестстрой» и  ООО СК «Альянс-Групп», которые в своих заявках указали срок выполнения  работ как один день, что является нереальным сроком выполнения работ и указывает на недобросовестную конкуренцию со стороны данных участников, а действия заказчика в лице его конкурсной комиссии поощряющей такую конкуренцию.

По результатам рассмотрения обоих жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1  Закона №135-ФЗ, комиссией Управления 07 августа 2019 года принято решение по делу №065/01/18.1-119/2019, согласно которому обе жалобы  ООО «Комфорт строй» на действия конкурсной комиссии организатора торгов  признаны обоснованными (п.п. 1 и 2 решения).  Пунктом 3 решения  заказчик – АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» признан нарушившим  п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона РФ  №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

 Этим же решением определено выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание (п.4). Пунктом 5  решения предложено  передать материалы настоящего дела уполномоченному  должностному лицу  Управления для решения вопроса о возбуждении  дела об административном правонарушении.

В действиях заказчика выявлены нарушения   по незаконному отклонению  заявки ООО «Комфорт строй», а также  по незаконному допуску к участию в конкурсе заявок  ООО СК «Альянс-Групп» и ООО «Инвестстрой», которые указали в своих заявок срок выполнения работ 1 рабочий день, при этом конкурсная комиссия заказчика не усомнилась  в реальности  данного срока выполнения работ, хотя могла это сделать.

В судебном заседании  представитель  общества уточнил, что оспаривает  решение Управления  только по второй  жалобе  ООО «Комфорт Строй» относительно незаконного  допуска к торгам ООО СК «Альянс-Групп» и ООО «Инвестстрой».

07 августа 2019 года управлением выдано предписание, согласно которому заказчику предписано в срок до 30.08.2019 совершить действия, направленные на устранение нарушений  проведения закупки, а именно:

- отменить протокол оценки и сопоставления заявок №ОК-13.19/03 и протокол  рассмотрения заявок  на участие в открытом конкурсе №ОК-13.19/02, составленные в ходе  определения поставщика, 

-рассмотреть повторно заявки  участников конкурса с учетом  нарушений, установленных  в решении по делу  от  07.08.2019 №065/01/18.1-119/2019,

- об исполнении предписания сообщить в срок до  30.08.2019.

Полагая, что данные решение в части и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, общество в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании  ч.ч. 1, 2, 11, 12, 13, 14, 14.1 ст.18.1 Закона №135-ФЗ,  в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы: на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства( далее в настоящей статье - заявитель).

 В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

 Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, уполномоченный орган и (или) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 6 настоящей статьи. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 настоящей статьи.

Если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи.

Как установлено судом  из материалов дела, заказчик участвовал  при рассмотрении дела по жалобам  ООО «Комфорт строй» в Управлении, давал свои пояснения, представил письменные  возражения. Уведомлением-требованием  от 31.07.2019   был извещен Управлением о рассмотрении жалобы на 07.08.2019 в Управлении.

Таким образом, процессуальных нарушений Управлением допущено не было.

Факт неизвещения заказчиком  лиц, подавших  заявки на участие в торгах, о поступлении жалобы,  о месте и времени ее рассмотрении в Управлении  не может являться  нарушением допущенным со стороны Управления, поскольку такая обязанность  возложена законом на заказчика.      

Более того, участник торгов, подавший одну жалобу в Управление может подать и дополнение к ней, при этом,  ст.18.1 Закона №135-ФЗ не требует в таком случае от Управления повторно извещать  заказчика о ее поступлении и  откладывать рассмотрение жалобы в связи с поступлением  дополнения к ней.

Кроме того, как установлено судом, заказчик, в связи с поступлением в Управление дополнения к жалобе от ООО «Комфорт строй», не заявлял ходатайства о переносе срока рассмотрения жалобы для подготовки своей позиции по дополнению к ней.  

Федеральным  законом  №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц» (далее-  Законом № 223-ФЗ)  в целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей указанных в части 2 статьи 1 юридических лиц в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ предусматривается, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, названным Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Исходя из части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке. 

На основании ч.6 ст.3 Закона №223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как установлено  судом из протокола оценки и сопоставления заявок  №ОК-13.19/03 ООО «Инвестстрой» и  ООО СК «Альянс-Групп»  в своих заявках срок выполнения работ указали как один день.

Согласно  п.п.2.6.1, 2.6.3 конкурсной  документации, в конкурсе могут  участвовать только претенденты , признанные участниками закупки.  Претендент  для  того, чтобы стать участником закупки и принят участие  в конкурсе должен удовлетворять требованиям, установленным в п.2.6.4 раздела 1  «Общая часть конкурсной документации» и в пункте 9  раздела 2  «Информационная карта конкурса».

На основании п.3.11 конкурсной документации,  комиссия  рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие  требованиям, установленным  в конкурсной документации и соответствие  претендентов требованиям, установленным  в п.2.6.4 настоящего раздела и в п.9 раздела 2 «Информационная карта конкурса». На основании  результатов  рассмотрения заявок  на участие в конкурсе в соответствии с п.2.10 настоящего раздела комиссией принимается решение :  о допуске к участию в конкурсе претендента и признании его участником конкурса, об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе. Протокол должен содержать сведения  о претендентах, подавших заявки на участие в конкурсе, решение  о допуске к участию в конкурсе и о признании  участниками конкурса или об отказе в допуске к участию в конкурсе претендента с обязательным обоснованием такого решения и с указанием положений документации о закупке, которым не соответствует  заявка на участие в конкурсе этого претендента. 

Пункт 2.10 конкурсной документации содержит условия допуска и отстранения от участия в конкурсе.

Так, согласно п.2.10.1 документации, при рассмотрении  заявок на участие в конкурсе претендент не допускается комиссией к участию в конкурсе в случае наличие в заявке документов и сведений в соответствии  с которым заказчик (комиссия) может по объективным причинам сомневаться в возможности  участника исполнить условия договора в установленные сроки в соответствии  с требованиями проекта договора и Технического задания.

Согласно пунктам 1.1-1.3 Порядка оценки и  сопоставления заявок на участие в конкурсе, являющегося приложением № 1 к Информационной карте конкурса, Комиссия осуществляет оценку и сопоставление Заявок на участие в конкурсе, поданных Претендентами, признанными Участниками конкурса. Оценка и сопоставление Заявок на участие в конкурсе осуществляется Комиссией в целях выявления лучших условий исполнения Договора в соответствии с критериями, с использованием рейтингового метода. Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе будет осуществляться в соответствии с конкурсной документацией.

Разделом 2 порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, являющегося приложением № 1 к информационной карте конкурса заказчиком установлены значимость и показатель по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Значимость по данному критерию - 40 %.

Показатель критерия оценки: «Срок выполнения работ»

Значимость показателя -100%

Лучшим предложением по данному критерию является предложение с максимально коротким сроком выполнения работ. Предложению, содержащему максимально короткий срок выполнения работ, присваивается наивысший бал.

Максимальный срок выполнения работ: 60 календарных дней с момента заключения договора.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № ОК-13.19/02 общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» и общество с ограниченной ответственностью СК «Альянс-Групп» в составе своих заявок указали срок выполнения работ: 1 день, что позволило данным участникам по показателю критерия оценки «Срок выполнения работ» получить максимальное значение показателя и занять первое и второе место соответственно по результатам рассмотрения и оценки заявок.

Вместе с тем, анализ конкурсной документации позволяет суду прийти к аналогичным выводам, к которым пришло и Управление, о том, что в соответствии с условиями проекта Контракта потенциальный подрядчик перед началом производства работ должен выполнить перечень таких мероприятий,  как:

- пункт 4.1.1. Контракта перед началом выполнения работ разработать календарный График производства работ и согласовать его с Заказчиком;

- пункт 2.5. Технического задания перед началом производства работ рабочая бригада Подрядчика проходит вводный инструктаж по охране труда в установленном порядке с записью в журнале;

- пункт 4.1.5. Контракта поставить на площадку оборудование и материалы, изделия, конструкции, технику;

- в соответствии с пунктом 4.3 «СП 325.1325800.2017 Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации»: Площадка сноса и участки производства работ должны быть ограждены в соответствии с ГОСТ 23407 с установкой знаков безопасности и надписями в соответствии с ГОСТР 12.4.026.

-в соответствии с пунктом 4.6 «СП 325.1325800.2017 Здания и

сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации»: При  выезде с площадки сноса объекта должен быть оборудован пункт мойки колес грузового автотранспорта и строительных машин.

В одну из обязанностей заказчика входит: - пункт 4.3.1. Контракта не позднее трех календарных дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора предоставить Подрядчику площадку по акту приема-передачи, пригодную для выполнения Подрядчиком Работ по настоящему Договору.

Более того, согласно  п.3.1 проекта договора,  подрядчик  должен выполнить  работы в течение  одного дня (как в заявке указало общество) с момента заключения договора.

Вышеуказанный перечень мероприятий, которые должны выполнить стороны по заключенному договору перед началом производства работ свидетельствует о невозможности выполнения работ по Сносу зданий и рекультивация участка в Александровск-Сахалинском в течение 1 (одного) дня с момента подписания контракта.

Суд также принимает во внимание, что  юридическим адресом  заявителя и его фактическим местом нахождения является город Южно-Сахалинска, согласно же выписки из ЕГРЮЛ из  открытых источников, заявитель не имеет каких-либо филиалов или представительств в других районах Сахалинской области.

Таким образом, за один день с момента заключения договора доставить  технику и людей из города Южно-Сахалинска в г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области объективно невозможно любым видом транспорта.

При этом, доказательств, свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2.10.1 конкурсной документации при рассмотрении заявок на участие в конкурсе Претендент не допускается комиссией к участию в конкурсе в случае наличия в заявке документов и сведений в соответствии с которыми Заказчик (Комиссия) может по объективным причинам сомневаться в возможности участника исполнить условия договора в установленные сроки в соответствии с требованиями проекта Договора и Технического задания.

Таким образом, поскольку в составе заявки претенденты на участие в спорном конкурсе не указывают место нахождения у них  техники и   людских ресурсов, а работы необходимо было выполнить  в другом муниципальном образовании, члены конкурсной комиссии заказчика  при  решении вопроса о допуске заявок общества с учетом знания  ими  транспортной инфраструктуры  острова, места нахождения заявителя должны были усомниться в реальной  возможности выполнения  заявителем по  объективным причинам работ в течение  1 дня, чего  ими сделано не было.

В этой связи, суд поддерживает  вывод Управления  о том, что конкурсной комиссией заказчика при рассмотрении заявок не учтены положения пункта 2.10.1 конкурсной документации, заявитель   был неправомерно допущен к торгам,  в связи с чем, заказчик обоснованно признан нарушившим положения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а жалоба заявителя в Управление - обоснованной.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение в части и предписание в полном  объеме суд признает законными и обоснованными и не нарушающими права общества в осуществляемой экономической деятельности.

В силу изложенного суд отказывает обществу в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. 

Нарушение срока на подачу заявления в суд со стороны общества не выявлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска. 

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд в силу данной нормы относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей на общество.

Поскольку  общество  уплатило государственную пошлину в размере  3000 рублей по платежному поручению №69 от  29.08.2019 за рассмотрение судом  ходатайства о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания, однако за данное действие государственная пошлина не  платиться в силу закона, то пошлину в указанном размере суд возвращает обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и суд им оценку в решении не дает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Альянс-Групп»  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительными решения от 07.08.2019 и предписания от 07.08.2019 по делу № 065/01/18.1-119/2019, взыскании судебных расходов, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Альянс-Групп» из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению №69 от  29.08.2019, выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                               И.Н. Шестопал