АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2105/2021

24 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (ИНН 551701040610955170003691095517000369) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными решения от 15.01.2021 № 055/01/10-458/2020 и предписания от 15.01.2021 № 055/01/10-458/2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (паспорт) по доверенности  от 07.10.2020 сроком на один год, диплом от 06.07.2018 № 135524 3491398, свидетельство о заключении брака,

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение № 17929) по доверенности от 14.01.2021 № 12-02/АЕ сроком по 31.12.2021, ФИО3 (удостоверение № 11323) по доверенности от 11.01.2021 сроком по 31.12.2021 № 02-04/АН, диплом от 01.07.2011 № ВСГ 4909199,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ООГК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Омской области, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 15.01.2021 № 055/01/10-458/2020 и предписания от 15.01.2021 № 055/01/10-458/2020.

В судебном заседании представитель ООО «ООГК» поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица просили в удовлетворении требований отказать, высказались согласно представленному отзыву.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В феврале-марте 2020 года в УФАС по Омской области поступили заявления жителей Большереченского и Нововаршавского муниципальных районов Омской области относительно высокой цены услуг по ежегодному техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее – ТО ВДГО) заявителя.

По результатам рассмотрения указанных заявлений заинтересованным лицом установлено, что цена услуг по ТО ВДГО превышает сумму необходимых затрат и прибыли на оказание услуг по ТО ВДГО на территории Большереченского и Нововаршавского муниципальных районов Омской области.

В связи с чем УФАС по Омской области 18.05.2020 возбуждено дело № 055/01/10-458/2020 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «ООГК» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом было вынесено решение от 15.01.2021 № 055/01/10-458/2020, в соответствии с которым положение Общества признано доминирующим на рынке ТО ВДГО в границах Большереченского и Нововаршавского муниципальных районов Омской области, действия ООО «ООГК», выразившиеся в установлении и поддержании в 2019 и 2020 годах монопольно высокой цены на услуги ТО ВДГО в границах Большереченского и Нововаршавского муниципальных районов Омской области, признаны злоупотреблением доминирующим положением.

Также на основании указанного решения Обществу выдано предписание от 15.01.2021 № 055/01/10-458/2020 о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Не соглашаясь с решением и предписанием антимонопольного органа от 15.01.2021 № 055/01/10-458/2020, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ установлено, что названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 10 статьи 4 Закона № 135-ФЗ монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Как следует из материалов дела, предметом договоров между Обществом и жителями Большереченского и Нововаршавского муниципальных районов Омской области, которые обратились к заинтересованному лицу с целью проведения проверки соблюдения требований антимонопольного законодательства, является оказание услуг по ТО ВДГО.

В соответствии с пунктом 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, ТО ВДГО - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям. В силу правовых особенностей предоставления услуг по ТО ВДГО, вне зависимости от реального качества услуги, данная услуга не имеет заменителя, продуктовые границы исследуемого товарного рынка определены как услуги по ТО ВДГО (ОКПД2 35.22.10).

Как установлено заинтересованным лицом и по существу не отрицается заявителем, деятельность по ТО ВДГО на территории Большереченского муниципального района Омской области осуществляет единственная организация ООО «ООГК, на территории Нововаршавского района - три организации: ООО «ООГК», ООО «Омскгазстройэксплуатация» и ООО «Межоблгаз».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Из части 3 статьи 5 Закона № 135-ФЗ следует, что доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);

2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

Таким образом, с учетом того, что положение хозяйствующих субъектов на рынке в течение длительного времени остается неизменным, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о признании положения Общества доминирующим в Большереченском муниципальном районе Омской области в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ, в Нововаршавском муниципальном районе Омской области – в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона № 135-ФЗ монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

Для определения соответствия цены товара признакам монопольно высокой цены применяются два метода: затратный метод и метод сопоставимых рынков.

Как следует из пояснений УФАС по Омской области, в настоящем случае применение метода сопоставимых рынков невозможно ввиду отсутствия сопоставимых товарных рынков.

В связи с чем по настоящему делу подлежит применению только затратный метод. В соответствии с разъяснением № 1 Президиума ФАС России «Определение монопольно высокой и монопольно низкой цены товара» при использовании затратного метода анализу подлежат:

- расходы, необходимые для производства и реализации товара;

- прибыль хозяйствующего субъекта от реализации товара;

- цена товара;

- данные о превышении фактической рентабельности над нормативными показателями рентабельности для тех рынков, где уровень рентабельности установлен нормативно.

Стоимость ТО ВДГО определяется на основании прейскуранта цен, утвержденного приказом от 21.03.2019. Заказчиками услуг по ТО ВДГО Общества выступают население и иные хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие газовое оборудование. Результат выполнения работ по ТО ВДГО оформляется актом с указанием, в том числе перечня работ и вида газового оборудования.

Расчет стоимости услуг по ТО ВДГО произведен Обществом в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденным Приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 269-э/8 (далее – Методические рекомендации), и Примерным прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденного Приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2001 № 35. 

Согласно названным актам в расчет стоимости услуг по ТО ВДГО включаются трудозатраты на осуществление указанных услуг.

Между тем, расчет трудозатрат, осуществленный Обществом, превышает фактический объем трудозатрат, который требуется для оказания услуг по ТО ВДГО.

Согласно Методическим рекомендациям при ТО четырехгорелочной газовой плиты, прибора учета (далее - счетчик) и внутридомового (внутриквартирного) газопровода (далее - разводки) необходимо выполнить следующие виды работ (минимальный перечень):

- осмотр для проверки целостности, свободного доступа, окраски, креплений;

- проверка наличия тяги в вентиляционном канале;

- измерение давления газа перед плитой;

- проверка герметичности соединений приборным методом или обмыливанием;

- устранение утечки при необходимости

- проверка отключающих устройств и кранов на плите;

- разборка, смазка и сборка кранов, не обеспечивающих герметичности и плавности хода при необходимости;

- проверка исправности духового шкафа (при нагревании от газа);

- регулировка процесса сжигания газа и очистка горелок (жиклеров) при необходимости;

- инструктаж по безопасному использованию газового оборудования;

- запись в эксплуатационную документацию (при наличии)

- оформление результатов работ.

Как следует из материалов дела, при осуществлении ТО ВДГО работниками Общества на месте нахождения ВДГО заполняется типовой (стандартный) бланк акта, который включает следующие сведения: реквизиты договора, место проведения работ, дата и время начала работ, перечень работ с отметками о выполнении/невыполнении, стоимость работ в разрезе оборудования, сведения о поверке счетчика, показания счетчика, запись о проведении инструктажа по использованию оборудования, фамилия инициалы исполнителя и заказчика.

Так, УФАС по Омской области по результатам анализа 400 актов выполненных работ ТО ВДГО в Большереченском и Нововаршавском районах Омской области за период июнь-ноябрь 2019 года из представленных 1 564 штук, что связано с исключением актов, не содержащих время начала работ, заполненных перед обеденным перерывом и самых поздних по времени в хронологическом порядке (в конце рабочего дня), было установлено среднее время проведения работ по ТО ВДГО плиты, разводки и счетчика в размере 37 минут, что соответствует 0,62 часа. 

В соответствии с пунктом 13 Методических рекомендаций при определении стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, выполняемого в плановом порядке, рекомендуется применять повышающие коэффициенты, учитывающие:

- затраты времени на переходы (переезды) рабочих от офиса исполнителя (филиала исполнителя, территориального участка) до обслуживаемого объекта и с объекта на объект в пределах населенного пункта, в котором находится офис исполнителя (филиал исполнителя, территориальный участок);

- затраты времени на переезды рабочих от офиса исполнителя (филиала исполнителя, территориального участка) до обслуживаемых объектов за пределами населенного пункта, в котором находится офис исполнителя (филиал исполнителя, территориальный участок).

Рекомендованная величина повышающего коэффициента на переходы в пределах населенного пункта к стоимости работ (услуг) составляет 1,2.

При выполнении работ (оказании услуг) на объектах, находящихся за пределами населенного пункта, в котором находится офис исполнителя (филиал исполнителя, территориальный участок), к стоимости этих работ (услуг) дополнительно рекомендуется применять следующие повышающие коэффициенты на переезды:

при расстоянии до 5 км - 1,05;

от 6 до 20 км - 1,2;

от 21 до 40 км - 1,4;

от 41 до 60 км - 1,6;

от 61 до 80 км - 1,8;

от 81 до 100 км - 2,0;

свыше 100 км - 2,2.

С учетом средневзевешенных коэффициентов перемещения, определенных исходя из количества и места расположения обслуживаемого Обществом ВДГО, для Большереченского муниципального района Омской области 1,22 и 1,38 для Нововаршавского муниципального района Омской области среднее время проведения работ по ТО ВДГО, соответственно, составляет 45 минут (0,75 человеко-часов) и 51 минуту (0,85 человеко-часов), что не соответствует объему трудозатрат, установленных Обществом (1,46 и 1,7 человеко-часов).

Доводы Общества о применении заинтересованным лицом при расчете трудозатрат в населенных пунктах Нововаршавка и Большеречье коэффициента 1, а не 1,2, приведены без учета того, что при установлении среднего времени осуществления ТО ВДГО антимонопольный орган включил в расчет время, необходимое на перемещение внутри населенного пункта. Следовательно, применение повышающего коэффициента 1,2 в данном случае не является обоснованным.

Исходя из указанного, с учетом того, что обоснование применения Обществом повышающих коэффициентов в зависимости от вида ВДГО не представлено, себестоимость работ по ТО ВДГО в Большереченском муниципальном районе Омской области составляет 285 рублей и 323 рубля в Нововаршавском муниципальном районе Омской области, что не соответствует установленным Обществом 507 и 591 рублям в зависимости от вида ВДГО.

Довод Общества об убыточности деятельности ТО ВДГО не нашел своего подтверждения в материалах дела в связи с тем, что Общество не осуществляет раздельный расчет заработной платы работникам в зависимости от вида осуществленных ими услуг, между тем, работники оказывают услуги не только по ТО ВДГО, но и другие виды услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Обществом пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, что выразилось в установлении и поддержании в 2019 и 2020 годах монопольно высокой цены на услуги ТО ВДГО в границах Большереченского и Нововаршавского муниципальных районов Омской области, приведшее к ущемлению интересов других неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительными решения от 15.01.2021 № 055/01/10-458/2020 и предписания от 15.01.2021 № 055/01/10-458/2020 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник