040/2018-41043(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11747/2015

г. Краснодар

10 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном  заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Племзавод Индустриальный» (ИНН 7721558860, ОГРН 1067746749542) Черкасова А.А. –  Самойловой М.В. (доверенность от 23.08.2018), в отсутствие общества с ограниченной  ответственностью «Свинокомплекс Развильненский», иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс  Развильненский» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 6 июня  

2018 года (судья Щербакова И.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 1 августа 2018 года (судьи Емельянов Д.В., Герасименко А.Н.,  Шимбарева Н.В.) по делу № А53-11747/2015, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Племзавод  Индустриальный» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Черкасов А.А.  (далее – управляющий) подал в суд заявление о признании недействительным договора  поставки от 17 мая 2014 года № 17/05/14-1 ПЗ, заключенного должником и  ООО «Свинокомплекс Развильненский» (далее – общество), и применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания с общества в конкурсную массу 314,1 млн  рублей.  

Определением суда от 22 марта 2018 года производство по обособленному спору  приостановлено ввиду назначения экспертизы.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10 апреля 2018 года  определение суда от 22 марта 2018 года отменено, дело направлено на рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Определением суда от 6 июня 2018 года, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 1 августа 2018 года, назначена  судебная оценочная экспертиза, производство по обособленному спору приостановлено.  Судебные акты мотивированы необходимостью проведения экспертизы для правильного  разрешения спора.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить  спор в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателя  жалобы, суд не указал сведения об образовании эксперта, его специальности, занимаемой  должности. Стоимость экспертизы не является единственным критерием выбора  экспертной организации. Следует также учитывать качество экспертиз. Эксперту  надлежало поставить вопрос о стоимости поголовья свиней в количестве 3395 штук по  состоянию на май 2014 года с учетом их веса. Суд допустил существенные  процессуальные нарушения при назначении экспертизы.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит  отказать в удовлетворении жалобы.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника  поддержал доводы отзыва на жалобу.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу,  выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего должника, Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации назначение экспертизы является основанием для приостановления  производства по делу.  

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении  экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1  статьи 188 названного Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу  назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 указанного Кодекса).  Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением  экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке  судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения  

о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть  вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы,  соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость  приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования,  сроков его проведения.  

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «РУСКонсалт» Семенову П.В. На  разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:  

1. Какова рыночная стоимость свиней на дату заключения договора поставки  от 17 мая 2014 года № 17/05/14-1, заключенного между должником и обществом по  группам животных: хряки основные, хряки проверяемые, свиноматки основные,  свиноматки проверяемые, поросят 0-35 дн, поросята 36-120 дн, свиньи откорм, свиньи  ремонтные, хряки ремонтные?  

2. Какова рыночная стоимость свиней породы йокшир на дату заключения  договора поставки от 17 мая 2014 года № 17/05/14-1, заключенного между должником и  обществом по группам животных: хряки основные, хряки проверяемые, свиноматки  основные, свиноматки проверяемые, поросят 0-35 дн, поросята 36-120 дн, свиньи откорм,  свиньи ремонтные, хряки ремонтные?  

Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта направлены копии: договора  с приложением. Определена стоимость проведения экспертизы в размере 40 тыс. рублей.  Производство по обособленному спору приостановлено.  

Стороны спора и податель кассационной жалобы не оспаривают необходимость  проведения экспертизы как таковой. Однако общество считает, что суд определением  

от 6 июня 2018 года назначил экспертизу с существенными нарушениями. 

Из представленного ООО «РУСКонсалт» письма следует, что экспертиза по  рассматриваемому вопросу может быть проведена экспертами Семеновым П.В. или  Кещан К.С., эксперты имеют необходимую квалификацию, опыт работы 13 лет и 7 лет  соответственно, сроки проведения экспертизы составляют 20 рабочих дней, стоимость  экспертизы – 40 тыс. рублей.  

Из представленного АНО «Деловой Союз Судебных экспертов и Консультантов»  письма следует, что экспертиза по рассматриваемому вопросу может быть проведена  экспертом Вороновым С.В., эксперт имеет необходимую квалификацию, опыт работы  более 21 года, сроки проведения экспертизы составляют 21 календарный день, стоимость  экспертизы – 60 тыс. рублей.  

Вопрос выбора экспертной организации и кандидатур конкретных экспертов  является прерогативой суда; в случае несогласия с кандидатурой конкретного эксперта,  которому поручено проведение экспертизы, в соответствии с частью 3 статьи 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не лишено  возможности заявить отвод эксперту и в ходе производства судебной экспертизы. При  несогласии с заключением экспертов общество не лишено права заявить ходатайство о  назначении повторной или дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Семенов П.В. является исполнительным директором ООО «РУСКонсалт».  Образование эксперта подтверждается дипломом РГСУ о высшем образовании ВСА  0258157 от 29 июня 2005 года рег. № 1252 по специальности «Экспертиза и управление  недвижимостью», дипломом РГСУ о профессиональной переподготовке сари ПП   № 989359 по программе «Оценка стоимости предприятия бизнеса», 2006 года рег. № УЦ- 0002, дипломом ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента» о профессиональной  переподготовке № 232402947265 по программе «Судебная строительно-техническая и  стоимостная экспертиза объектов недвижимости», от 10 ноября 2015 года рег. № 1942- СЭС, сертификатом соответствия ОСЭ 2015/11-1570/1, действительным с 23 ноября  2015 года по 23 ноября 2018 года «Основы судебной экспертизы», сертификатом  соответствия ОСЭ 2015/11-1571/1, действительным с 23 ноября 2015 года по 23 ноября  2018 года «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной  с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Также Семенов П.В. имеет  свидетельство о повышении квалификации в ФГБО УВО «Байкальский государственный  университет» по программе «Оценка собственности» в объеме 104 часа, что  подтверждается удостоверением от 21 апреля 2017 года рег. № 05-034-17. Семенов П.В.  является членом экспертного совета некоммерческого партнерства саморегулируемая  организация оценщиков «Сибирь». Трудовой стаж в экспертной деятельности  Семенова П.В. составляет 13 лет.  

Таким образом, квалификация выбранного судом эксперта сомнений не вызывает,  специализация данного специалиста на оценке недвижимости не свидетельствует о  невозможности либо затруднительности исследования им вопроса о стоимости свиней.  

Доводы о необходимости постановки на разрешение эксперта другого вопроса, а  также о некорректности поставленных вопросов отклонены исходя из следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена  экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе  

представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при  проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в  деле, суд обязан мотивировать.  

Вопрос в предложенной обществом редакции не мог быть поставлен судом на  разрешение эксперту, поскольку содержит количественные характеристики отдельных  видов животных, которые также являются предметом спора. При этом определение  средней стоимости подобных животных позволит суду определить их общую стоимость  исходя из количества, установленного по итогам судебного разбирательства.  

Общество в кассационной жалобе фактически повторяет доводы уже  рассмотренные судами. Окружной суд не установил существенных процессуальных  нарушений при назначении экспертизы, которые могли бы быть основанием для отмены  судебных актов.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция  не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде  первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных  актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 6 июня 2018 года и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 года  по делу № А53-11747/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи Е.В. Андреева 

 М.Г. Калашникова