АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7493/2022

20 января 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2023 г.

Полный текст решения составлен 20 января 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Крым) к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца - ФИО1, личность удостоверена на основании служебного удостоверения, представитель по доверенности от 07.07.2022;

от ответчика - ФИО2, личность удостоверена на основании паспорта РФ, по доверенности от 24.10.2022 № 32, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя «АГРОПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ЗАВОД» о взыскании согласно уточненных исковых требований, задолженности в сумме 611 134,00 руб. из которых: 591 397,96 руб. – основной долг; 19 736,04 руб. – штрафные санкции.

Определением суда от 12.09.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.10.2022.

Определением суда от 12.12.2022 судом принят частичный отказ от исковых требований, судом принят отказ от искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» по делу № А84-7493/2022 в части взыскания задолженности в размере 637 270,90 руб. Производство по делу А84-7493/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» в части взыскания задолженности  в размере 637 270,90 руб. прекращено.

В судебное заседание явились представители сторон. Представители лиц участвующих в деле дали дополнительные пояснения по существу спора, ответили на вопрос суда.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования ООО «Континент» подлежать частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Между государственным унитарным предприятием города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (Поставщик) заключен договор поставки №21153 от 04.12.2019 (далее также – Договор) согласно пункта 1.1 Которого, Поставщик обязуется поставить фольговую оболочку декоративную (капсулу) в ассортименте (далее – Товар) на условиях, в порядке и в сроки, определяемые Сторонами в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставку.

Согласно пункта 3.1 Договора, общая цена Договора составляет 55 508,00 евро.

Согласно пункта 3.4 Договора, Оплата поставленного товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 90 календарных дней со дня поставки Товара на основании подписания Сторонами товарной накладной (при условии отсутствия претензий) по качеству со стороны Заказчика). Оплата за поставленный товар может производится частями. Авансовый платеж не предусмотрен.

Пунктом 3.5 Договора, Оплата за поставку Товара производится безналичным расчетом в российских рублях по официальному курсу евро Центрального банка Российской Федерации на день платежа на основании выставляемого Поставщиком счета, оформленного в соответствии с подписанной Сторонами или их уполномоченными представителями товарной накладной. Счета-фактуры, составляемые во исполнение обязательств Сторон по настоящему Договору, должны быть оформлены и представлены поставщиком в сроки и порядке, установленные налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 5.1 Договора, Поставщик обязан поставить Товар по адресу, в количестве и сроки, указанные в заявке Заказчика, а Заказчик согласно пункта 5.2.2 Договора обязан произвести оплату Товара в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 6.4 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Товара Поставщик имеет право начислить Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Сторонами также заключено дополнительное соглашение от 11.12.2020 №1 к Договору, согласно пункта 1 которого, пункта 11.1 Договора изложен в следующей редакции: «Срок действия Договора: с момента подписания и по 31 декабря 2021 года включительно, а в части финансовых и иных обязательств до полного их исполнения. Моментом прекращения Сторонами обязательств по Договору будет являться дата окончательного документа об исполнении договора (платежное поручение, накладная, соответствующий акт, дополнительное соглашение и иные документы)».

Также сторонами заключено дополнительное соглашение от 22.12.2021 №3 к Договору.

Согласно спецификации №9 от 22.12.2021 истец, исполняя обязанности по договору, осуществил поставку товара ответчику.

Ответчику были выставлены счет №654 от 27.12.2021 на сумму 1 984,50 евро, что эквивалентно 194 022,18 руб. по курсу ЦБ РФ на дату платежа, №3 от 11.01.2022 на сумму 3 373,65 евро, что эквивалентно 429 244,00 руб. по курсу ЦБ на дату платежа, №10 от 19.01.2022 на сумму 5 292,00 евро, что эквивалентно 605 402,68 руб. по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Доказательством поставки товара истцом и его принятия ответчиком также послужили товарные накладные №11 от 19.01.2022 на сумму 460 518,31 руб., №2 от 11.01.2022 на сумму 287 203,88 руб., №553 от 27.12.2021 на сумму 164 574,59 руб. 

В результате не исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, у последнего образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №0306/22 от 03.06.2022 об уплате образовавшейся задолженности.

Обстоятельства неисполнения ответчиком требований об уплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке и послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные товарные накладные, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между государственным унитарным предприятием города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» возникли правоотношения, урегулированные договором поставки, №21153 от 04.12.2019, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1.1 Договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно спецификации №9 от 22.12.2021 истец, исполняя обязанности по договору, осуществил поставку товара ответчику.

Ответчику были выставлены счет №654 от 27.12.2021 на сумму 1 984,50 евро, что эквивалентно 194 022,18 руб. по курсу ЦБ РФ на дату платежа, №3 от 11.01.2022 на сумму 3 373,65 евро, что эквивалентно 429 244,00 руб. по курсу ЦБ на дату платежа, №10 от 19.01.2022 на сумму 5 292,00 евро, что эквивалентно 605 402,68 руб. по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Доказательством поставки товара истцом и его принятия ответчиком также послужили товарные накладные №11 от 19.01.2022 на сумму 460 518,31 руб., №2 от 11.01.2022 на сумму 287 203,88 руб., №553 от 27.12.2021 на сумму 164 574,59 руб.

При этом суд отмечает, что предметом Договора является поставка фольговой оболочки декоративной в ассортименте, на условиях, в порядке и в сроки, определенные Сторонами в настоящем Договоре (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что поставка товара осуществляется партиями на основании заявок ГУП «АО «СВЗ» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора датой поставки каждой партии товара считается дата подписания сторонами товарной накладной.

Оплата за поставку товара, согласно пункту 3.5 Договора, производится безналичным расчетом в российских рублях по официальному курсу евро Центрального банка Российской Федерации на день-платежа на основании выставляемого ООО «Континент» счета, оформленного в соответствии с подписанной Сторонами или их уполномоченными представителями товарной накладной.

Как указывалось ранее, 22.12.2021 между сторонами Договора подписана спецификация № 9 к договору № 21153 от 04.12.2019, в соответствии с условиями которой, стороны согласовали поставку фольговой капсулы в количестве 400 тыс. штук.

Помимо прочего, Спецификацией установлено, что сумма Договора слагается из сумм, указанных в накладных. Условием оплаты является 100% в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара. Датой отгрузки товара считать дату оформления документов на отгрузку (ТОРГ 12).

27.12.2021 Истцом осуществлена поставка товара в количестве 73500 штук на сумму 164 574,59 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 553 от 27.12.2021.

11.01.2022 Ответчику поставлен товар в количестве 124950 штук на сумму- 287 203,88 руб. согласно товарной накладной № 2 от 11.01.2022.

Также 19.01.2022 Ответчиком получен товар в количестве 196000 штук стоимостью 460 518,31 руб. (товарная накладная № 11 от 19.01.2022).

Стоимость товара в рублях определена соответствующими товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Вместе с тем 15.09.2022 ГУІI «АО «СВЗ», в счет погашения существующей задолженности, перечислило на расчетный счет ООО «Континент» 637 270,90 руб., что составляет 10 650,15 евро на день фактического платежа по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее 1 (Б РФ).

Таким образом, на этапе рассмотрения настоящего судебного дела, оплата за поставленный истцом товар осуществлена в полном объеме, что, в свою очередь, соответствует содержанию пункта 3.5 Договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 3.5 Договора, на который ссылается Истец в исковом заявлении, предусматривает оплату товара по курсу евро ЦБ РФ на день платежа.

Датой осуществления фактического платежа является 15 сентября 2022 года, при том, что официальный курс ЦБ РФ за 1 евро на указанную дату составлял 59,8368 руб.

Исходя из Спецификации, подписанной сторонами, стоимость одной единицы товара (1 тыс. шт.) составляет 27,00 евро. Таким образом, общая стоимость товара в количестве 394450 штук составила 10 650,15 евро, что на дату фактического платежа составило 637 270,90 руб.

Таким образом, доводы истца о необходимости расчета стоимости товара в рублях с применением официального курса ЦБ РФ, актуального на дату истечения срока оплаты, считаются ошибочными.

Учитывая, что задолженность в размере 637 270,90 руб., 15.09.2022 погашена в полном объеме, требование Истца о взыскании с ГУП «АО «СВЗ» суммы основного долга не подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении ООО «Континент» Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика суммы штрафных санкций (договорной неустойки) в размере 19 736,04 руб.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Предусмотренная договором обязанность по оплате поставленного товара со стороны ответчика своевременно не была исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 Договора установлена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ввиду того, что взыскиваемая ООО «Континент» неустойка рассчитана исходя из суммы задолженности в размере 1 228 668,86 руб., представленный истцом расчет является арифметически не верным.

Судом проведен расчет неустойки, которая за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 составила 10 512,59 руб.

При этом суд отмечает, что ответчиком в своем отзыве на иск заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности заявленной к взысканию неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой суда. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума N 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

             Однако, реализуя предоставленную ему возможность снижать размер неустойки, суд не обязан снижать неустойку до той суммы, на уплату которой согласен должник. 

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. 

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). 

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ. 

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, характер существующих между сторонами правоотношений, суд, воспользовавшись предоставленным ему статьей 333 Гражданского кодекса правом на уменьшение неустойки, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 10 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» - удовлетворить частично.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «АГРОПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 10 000,00 руб., госпошлину 2 000,00 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья 

О.В. Минько