Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

23.11.2018                                                                                    Дело №А72-16141/2018

 

Дата оглашения  резолютивной части решения – 19.11.2018                                

Изготовлено в полном объеме – 23.11.2018                     

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-С», г. Ульяновск,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская продовольственная компания», г. Оренбург,

о взыскании 1 078 342 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2017;

от ответчика – не явились, уведомление;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юпитер-С» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская продовольственная компания» о взыскании 1 078 342 руб. 70 коп.

Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассматривается без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, истец  просит взыскать с ответчика 137 841 руб. 60 коп. – пени за период с 20.06.2018 по 12.11.2018, 27 648 руб. 93 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, расходы по оплате госпошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, 09.04.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №42/15-ПА. В рамках договора поставки истец поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию на сумму 1 148 900 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил перед истцом сумму основного долга, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере 137 841 руб. 60 коп. за период с 20.06.2018 по 12.11.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В силу п. 7.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в размере 137 841 руб. 60 коп. проверен судом и признан правильным. Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Ответчиком не было представлено заявление об уменьшении неустойки, при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставленного товара, суд признает обоснованным начисление ответчику неустойки в размере 137 841 руб. 60 коп. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 27 648 руб. 93 коп., согласно представленному расчету не оспоренному ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставки стороны пришли к соглашению о том, что поставка продукции по договору на условиях отсрочки платежа означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Согласно пунктам 12, 14 названного Постановления проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

При наличии предусмотренной договором обязанности покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, такие проценты, начисляемые до дня фактической оплаты, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре (пункт 2.4.) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 27 648 руб. 93 коп. и неустойки признаются судом подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 27 783 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Государственную пошлину в размере 360 руб. 91 коп. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с уточнением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская продовольственная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Оренбург пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Ульяновск 137 841 (сто тридцать семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 60 коп. – пени за период с 20.06.2018 по 12.11.2018, 27 648 (двадцать семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 93 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, а также 23 783 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская продовольственная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Оренбург в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 360 (триста шестьдесят) рублей 91 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                В.В. Тимофеев