АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4649/2017

25 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 23.04.2018 и 25.04.2018 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Школьный-14» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

и по встречному иску об обязании произвести перерасчёт стоимости тепловой энергии,

при участии в  судебном заседании:

представителей истца ФИО1 по доверенности от 03.07.2017 (до перерыва) и ФИО2 по доверенности от 29.05.2017 (после перерыва),

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 25.12.2017                      № 03/17 (до и после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (далее – ООО «СеверЭнергоПром») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Школьный-14» (далее – ТСЖ «Школьный-14») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 30.10.2013 № Б00857 за январь и февраль 2017 года в сумме 506 864, 01 руб., неустойки, начисленной по состоянию на 19.04.2017, в сумме 3 043, 17 руб., неустойки, начисленной с 20.04.2017 по день фактического погашения задолженности в порядке, предусмотренном частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2017 исковое заявление ООО «СеверЭнергоПром» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2017.

В отзыве на исковое заявление от 30.05.2017 № 13/17 ТСЖ «Школьный-14» указывало, что признает задолженность в сумме 254 843, 56 руб. (212 731, 47 + 232 112, 09 – 190 000). По мнению ответчика, расчет количества тепловой энергии должен производиться исходя из нормативов на отопление (0, 0265 Гкал/кв.м) и на подогрев теплоносителя (0, 0713 Гкал/куб.м) (л.д. 82, т.д. 1).

Товарищество собственников жилья «Школьный-14» 06.12.2017 предъявило встречный иск, в котором просило обязать истца исключить из счетов-фактур от 31.01.2017 № ЖКХ00160, от 28.02.2017 № ЖКХ00447 излишне выставленную к оплате стоимость тепловой энергии в общей сумме 51 937 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2017 данный встречный иск был принят судом к рассмотрению.

Определением суда от 28.12.2017 в связи с отставкой судьи                  Авфероновой О.В. произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Кирьянову Д.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2017 судебное разбирательство отложено на 18.01.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 20.03.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2018 судебное разбирательство отложено на 23.04.2018.

Истец заявлением от 23.04.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 81 389 руб. 04 коп., пени, начисленные по состоянию на 23.04.2018, в сумме 31 568 руб. 62 коп., пени, начисленные с 24.04.2018 по день фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сообщил, что товариществом была произведена оплата на сумму 29 995 руб. Возражений по разноске платежей ответчик не заявил.

В судебном заседании 23.04.2018 объявлялся перерыв до 25.04.2018, информация о котором была опубликована в картотеке арбитражных дел.

После перерыва представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 51 394 руб. 04 коп., пени, начисленные по состоянию на 25.04.2018, в сумме 34 082 руб. 98 коп., пени, начисленные с 26.04.2018 по день фактического погашения задолженности (л.д. 67-68, т.д. 2).

Арбитражный суд принимает к рассмотрению уточнённые исковые требования.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СеверЭнергоПром» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Школьный-14» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 30.10.2013 № Б00857, по условиям которого тепловая энергия и теплоноситель поставлялись в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 10-27, т.д. 1).

Предложенный ответчиком в протоколе разногласий от 29.01.2014 срок оплаты (до 30-го числа) не был принят истцом. Следовательно, в соответствии с пунктом 25 Правил заключения договоров ресурсоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, окончательный расчет должен производится товариществом не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату тепловой энергии и теплоносителя, потребленных на цели отопления и горячего водоснабжения в период с 20.12.2016 по 28.02.2017, истец выставил ответчику следующие счета-фактуры на общую сумму 547 280, 04 руб.:

- от 31.01.2017 № ЖКХ00160 на сумму 243 902, 57 руб. (л.д. 33, т.д. 1),

- от 28.02.2017 № ЖКХ00447 на сумму 303 377, 47 руб. (л.д. 35, т.д. 1).

Акт за январь 2017 года подписан ответчиком без замечаний; акт за февраль 2017 года подписан истцом в одностороннем порядке (л.д. 33-34, т.д. 1).

Количество тепловой энергии и объем теплоносителя определен истцом по приборам учета, установленным в системах отопления и горячего водоснабжения (раздельный учет) (л.д. 36-37). При этом стоимость тепловой энергии за период с 20.12.2016 по 31.12.2016 рассчитана истцом по тарифу 1 012, 16 руб., действовавшему в период ноября по декабрь 2016 года (приказы Службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2016 № 42/84, № 42/110); тариф в размере 974, 27 руб./Гкал применяется с 01.01.2017 по 28.02.2017.

По данным актов списания показаний приборов учета за период с 20.12.2016 по 28.02.2017 распределение тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения выглядит следующим образом:

Вид коммунального ресурса

Период потребления

Количество тепловой энергии (объем теплоносителя)

Тепловая энергия (отопление)

20.12.2016-31.12.2016

51, 008 Гкал

Тепловая энергия (на ГВС)

20.12.2016-31.12.2016

19, 21 Гкал

Теплоноситель (на ГВС)

20.12.2016-31.12.2016

170, 48 куб.м (т)

Тепловая энергия (отопление)

01.01.2011-19.01.2017

96, 167 Гкал

Тепловая энергия (на ГВС)

01.01.2011-19.01.2017

30, 996 Гкал

Теплоноситель (на ГВС)

01.01.2011-19.01.2017

249, 98 куб.м (т)

Тепловая энергия (отопление)

20.01.2017-28.02.2017

183, 84 Гкал

Тепловая энергия (на ГВС)

20.01.2017-28.02.2017

64, 05 Гкал

Теплоноситель (на ГВС)

20.01.2017-28.02.2017

558, 85 куб.м (т)

С 01.03.2017 ООО «СеверЭнергоПром» утратило статус единой теплоснабжающей организации Эжвинского района г. Сыктывкара (в котором расположен дом ответчика).

Согласно расчёту задолженности от 25.04.2018 (л.д. 68, т.д. 2) ООО «СеверЭнергоПром» принимает платёжные поручения от 10.03.2017 № 41 на сумму 30 000 руб., от 15.03.2017 № 44 на сумму 35 000 руб., от 15.05.2017 № 81 на сумму 110 000 руб., от 26.05.2017 № 86 на сумму 50 000 руб., от 16.06.2017 № 100 на сумму 40 000 руб., от 19.06.2017 № 101 на сумму 20 000 руб., от 18.01.2018 № 8 на сумму 60 000 руб., от 12.02.2018 № 26 на сумму 50 000 руб., от 16.03.2018 № 38 на сумму 60 000 руб., от 20.03.2018 № 40 на сумму 10 342 руб., от 10.04.2018 № 48 на сумму 549 руб., от 23.04.2018 № 53 на сумму 29 995 руб. (всего на сумму 495 886 руб.).

Ответчик возражений по перечню платёжных поручений, принятых в счёт оплаты спорных счетов-фактур, не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ООО «СеверЭнергоПром» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Положения о применении повышенных мер ответственности применяются, в том числе и к отношениям, возникшим из договоров энергоснабжения, заключенных до 01.01.2016 (часть 1 статьи 8 Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Согласно позиции, изложенной в  постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2017 по делу № А82-1472/2016, при расчете неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг и энергетических ресурсов (воды, электричества, тепловой энергии, газа, и т.д.) следует применять процентную ставку, действующую на день вынесения решения, если неустойка не была уплачена добровольно; процентные ставки, действовавшие в момент погашения суммы основного долга, во внимание не принимаются. 

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доводы ответчика о том, что при расчете платы за горячее водоснабжение должен применяться норматив на подогрев теплоносителя даже при наличии приборов учета, соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017).

В соответствии с пунктами 26, 27 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг количество тепловой энергии на подогрев теплоносителя определяется во всех случаях как произведение объема теплоносителя на норматив. При этом методика расчета платы за горячее водоснабжение не зависит от того, используется ли в качестве теплоносителя химически очищенная (именуемая теплоносителем) или питьевая вода (поставляемая непосредственно организацией водопроводно-канализационного хозяйства).

Следовательно, и при двухкомпонентном и при одноставочном тарифе при расчёте стоимости горячей воды на основании прибора учёта определяется лишь расход теплоносителя в кубических метрах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232 по делу № А41-27683/2016 и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома. 

По сведениям ответчика, к дому № 14 Школьного переулка применим норматив в размере 0, 0713 Гкал/куб.м, действовавший с 01.07.2016 по 01.07.2017 для домов г. Сыктывкара с полотенцесушителями и неизолированными стояками (приказ Службы Республики Коми по тарифам от 14.07.2015 № 45/2).

Таким образом, количество тепловой энергии на подогрев теплоносителя должно рассчитываться по нормативу. 

Объем теплоносителя

Период потребления

Количество тепловой энергии на подогрев теплоносителя

Стоимость горячей воды

170, 48 куб.м

20.12.2016-31.12.2016

12, 155 Гкал

(170, 48 ? 0, 0713)

 

14 517, 20 руб. + 5 613, 91 руб. = 20 131, 11 руб.

(12, 155 ?1 194, 34) + (170, 48 ? 32, 93)

 

249, 98 куб.м

01.01.2011-19.01.2017

17, 824 Гкал

(249, 98 ? 0, 0713)

20 491, 01 руб. + 8 231, 84 руб. = 28 722, 85 руб.

(17, 824 ? 1 149, 63) + (249, 98 ? 32, 93)

558, 85 куб.м

20.01.2017-28.02.2017

39, 846 Гкал

(558, 85 ? 0, 0713)

45 808, 16 руб. + 18 402, 93 руб. = 64 211, 09 руб.

(39, 846 ? 1 149, 63) + (558, 85 ? 32, 93)

Арбитражный суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что в спорный период (январь и февраль 2017 года) оплата должна была производиться равномерно в течение года. Вместе с тем, поскольку, по данным сторон, прибор учета был введен в эксплуатацию 01.04.2014, норматив на отопление не может быть применен. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

В силу пункта 25 (1) Правил  № 124 (в редакции, действовавшей с 30.06.2016) в случае принятия региональными органами власти решения о равномерном внесении платы за отопление количество тепловой энергии  определяется исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год. 

Постановлением Правительства Республики Коми от 29.09.2016 № 462 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Коми» установлена круглогодичная схема расчетов за тепловую энергию.

Жилищное законодательство и обязательные для сторон правила не регламентируют порядок проведения корректировки объемов теплопотребления в случае смены ресурсоснабжающей организации.

Однако, учитывая, что суть круглогодичной схемы расчетов за отопление заключается в предоставлении потребителю рассрочки, прекращение деятельности теплоснабжающей организации не должно приводить к увеличению обязательств потребителя в наиболее холодные месяцы, равно как и к списанию объемов, превышающих среднемесячный расход.

Оплата тепловой энергии, потребленной на цели отопления в январе и феврале 2017 года, должна производиться в рассрочку ежемесячно исходя из объемов среднемесячного теплопотребления за 2016 год. Такое толкование пункта 25 (1) Правил  № 124 позволяет в наибольшей степени соблюсти баланс интересов сторон в случае смены теплоснабжающей организации.  

По сведениям истца, среднемесячный расход на отопление по итогам 2016 года составил 80, 56 Гкал (80, 56 Гкал ? 1 149, 63 руб./Гкал = 92 614, 19 руб.) (л.д. 79, т.д. 1). Данная величина ответчиком не оспорена.

Период фактического потребления

Фактическая стоимость отопления и горячего водоснабжения

Стоимость отопления в пределах среднемесячного расхода и стоимость горячей воды

Крайний срок оплаты (с учетом равномерного внесения платы за отопление и горячее водоснабжение)

20.12.2016-19.01.2017

(январь 2017 года)

60 920, 89 руб.+ 110 556, 47 руб. + 20 131, 11 руб.  + 28 722, 85 руб. = 220 331, 32 руб.

((51, 008 ? 1 194, 34)  + (96, 167 ? 1 149, 63) + 20 131, 11  + 28 722, 85)

92 614, 19 руб. + 20 131, 11 руб.  + 28 722, 85 руб. = 141 468, 15 руб.

 

15.02.2017

20.01.2017-28.02.2017

(февраль 2017 года)

211 347, 98 руб. + 64 211, 09 руб. = 275 559, 07 руб.

((183, 84 ? 1 149, 63) +64 211, 09 руб.)

92 614, 19 руб. + 64 211, 09 руб. = 156 825, 28 руб.

15.03.2017

* Неоплаченная стоимость услуг по отоплению за январь и февраль 2017 года должна вноситься равномерно с учетом среднемесячного расхода тепловой энергии за 2016 год

 

92 614, 19 руб.

 

17.04.2017

92 614, 19 руб.

 

15.05.2017

12 368, 58 руб.

(220 331, 32 + 275 559, 07 – 141 468, 15 – 156 825, 28 – 92 614, 19 – 92 614, 19)

15.06.2017

Учитывая, что текущая ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ в размере 7, 25 % должна применяться ко всему периоду просрочки, то сумма неустойки, начисленной по состоянию на 25.04.2018 в соответствии с частью 9.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», составит 30 748 руб. 83 коп.

Расчётный период

Сумма основного долга (с учетом внесения платы за отопление в рассрочку в пределах среднемесячного расхода)

Период просрочки

Процентная ставка

Сумма неустойки

Январь 2017 года

76 468, 15 руб.

(141 468, 15 – 30 000 – 35 000)

18.03.2017-15.05.2017

(59 дней)

7, 25/300 %

1 090, 31 руб.

-33 531, 85 руб.

(76 468, 15 – 110 000)

отсутствует

 

0 руб.

Февраль 2017 года

156 825, 28 руб.

15.04.2017-15.05.2017

(31 день)

7, 25/300  %

1 174, 88 руб.

123 293, 43 руб.

(156 825, 28 – 33 531, 85)

16.05.2017-26.05.2017

(11 дней)

7, 25/300  %

327, 76    руб.

73 293, 43 руб.

(123 293, 43 – 50 000)

27.05.2017-13.06.2017

(18 дней)

7, 25/300  %

318, 83 руб.

73 293, 43 руб.

14.06.2017-16.06.2017

(3 дня)

7, 25/130  %

122, 63 руб.

33 293, 43 руб.

(43 293, 43 – 40 000)

(февраль 2017 года)

17.06.2017-19.06.2017

(3 дня)

7, 25/130  %

55, 70

руб.

 

13 293, 43 руб.

(33 293, 43 – 20 000)

20.06.2017-18.01.2018

(213 дней)

 

7, 25/130  %

1 579, 11 руб.

-46 706, 57

(13 293, 43 – 60 000)

отсутствует

 

0 руб.

Неоплаченная стоимость отопления со сроком оплаты до 17.04.2017

92 614, 19 руб.

 

18.05.2017-16.07.2017

(60 дней)

7, 25/300 %

1 342, 91

руб.

92 614, 19 руб.

 

17.07.2017-18.01.2018

(186 дней)

7, 25/130 %

9 606, 94 руб.

45 907, 62 руб.

(92 614, 19 – 46 706, 57)

19.01.2018-12.02.2018

(25 дней)

7, 25/130 %

640, 06

руб.

-4 092, 38 руб.

(45 907, 62 – 50 000)

отсутствует

 

Неоплаченная стоимость отопления со сроком оплаты до 15.05.2017

92 614, 19 руб.

 

15.06.2017-13.08.2017

(60 дней)

 

7, 25/300 %

1 342, 91 руб.

92 614, 19 руб.

14.08.2017-12.02.2018

(183 дня)

7, 25/130 %

9 451, 99 руб.

88 521, 81 руб.

(92 614, 19 - 4 092, 38)

13.02.2018-16.03.2018

(32 дня)

7, 25/130 %

1 579, 77 руб.

28 521, 81 руб.

(88 521, 81 – 60 000)

17.03.2018-20.03.2018

(4 дня)

7, 25/130 %

63, 63

руб.

18 179, 81 руб.

(28 521, 81 – 10 342)

21.03.2018-10.04.2018

(21 день)

7, 25/130 %

212, 91 руб.

17 630, 81 руб.

(18 179, 81 – 549)

11.04.2018-23.04.2018

(13 дней)

7, 25/130 %

127, 82 руб.

 

- 12 364,19

(17 630, 81 – 29 995)

отсутствует

 

0 руб.

Неоплаченная стоимость отопления со сроком оплаты до 15.06.2017

12 368, 58 руб.

16.07.2017-13.09.2017

(60 дней)

7, 25/300 %

179, 34 руб.

12 368, 58 руб.

 

14.09.2017-23.04.2018

(222 дня)

7, 25/130 %

1 531, 33 руб.

4, 39 руб.

(17 630, 81 + 12 368, 58 – 29 995)

24.04.2018-25.04.2018

(2 дня)

7, 25/130 %

0, 00 руб.

Итого: 30 748 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СеверЭнергоПром» к ТСЖ «Школьный-14» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 30.10.2013 № Б00857 за январь и февраль 2017 года в сумме 4, 39 руб. (220 331, 32 руб. + 275 559, 07 руб. – 495 886 руб.), пеней, начисленных по состоянию на 25.04.2018, в сумме 30 748 руб. 83 коп, пеней, начисленных с 26.04.2018 по день фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Производство по встречному иску следует прекратить в связи с отказом ответчика от встречных исковых требований.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3 419 руб.

Истец платежным поручением от 18.04.2017 № 341 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 13 198 руб.                      (л.д. 9). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 230 руб. 10 коп.,  пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 779 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Школьный-14» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 4 руб. 39 коп., пени в сумме 30 748 руб. 83 коп., пени, начисленные на сумму 4 руб. 39 коп. с 26.04.2018 по день фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 230 руб. 10 коп.

3. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

4. Принять отказ товарищества собственников жилья «Школьный-14» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от встречных исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части.

5. Возвратить товариществу собственников жилья «Школьный-14» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 040 руб.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 779 руб.

7. Выдать исполнительный лист и справки на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

8. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Д.А. Кирьянов