АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4652/2023

20 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.Н. Новиковой, Г.А Камалиевой

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока

на решение от 15.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023

по делу № А51-6187/2021 

Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Валком-96» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - Управление, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валком-96» (далее - ООО «Валком-96», общество) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 11.09.2002 №3849 в размере 959 230 руб. 95 коп. за период с 01.01.2011 по 31.12.2022, пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 5 062 406 руб. 02 коп. за период с 18.01.2011 по 05.12.2022 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, в иске отказано.

УМС г. Владивостока, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что в отсутствие действующих коэффициентов функционального использования (далее – КФИ) при расчете задолженности по арендной плате применению подлежит размер, установленный условиями договора аренды земельного участка от 11.09.2002 №3849.  По мнению кассатора, арендатор, принимая на себя обязательства, связанные с исполнением договорных обязательств, согласился с порядком расчета и размером ежемесячной арендной платы, в связи с чем обязан её уплачивать на условиях, установленных договором. 

ООО «Валком-96» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что 11.09.2002 между администрацией города Владивостока (арендодатель) и ООО «Валком-96» (арендатор) заключен договор аренды №3849 земельного участка, согласно условиям которого арендодатель в соответствии с земельным законодательством и постановлением администрации г. Владивостока от 28.08.2002 №1641 предоставил из земель поселений, а арендатор принял в пользование земельный участок площадью 181 кв.м, расположенный в районе ул. Леонова, 64, на условиях аренды сроком на 15 лет с 28.04.2002 по 27.04.2017.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 30.07.2004 внесена запись государственной регистрации №25-1/00-60/2004-352.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата устанавливается с коэффициентом 2,25 по отношению к базовой ставке арендной платы; арендная плата вносится с даты принятия постановления ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых размеров арендной платы за землю (без внесения изменений в договор).

На основании пункта 2.3 договора при неуплате арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Предупреждением от 09.10.2020 №28/16-8474 Управление уведомило общество о нарушении последним условий договора в части внесения арендной платы и потребовало погасить задолженность, сформировавшуюся по состоянию на 07.10.2020, а также штрафные санкции за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Неисполнение ООО «Валком-96» претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения УМС г. Владивостока в арбитражный суд с настоящим иском.

Управление при расчете исковых требований руководствовалось постановлением администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, представленных в аренду без проведения торгов» (далее - Постановление  №75-па), решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 №108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» (далее - Решение №108), решением Думы г. Владивостока от 30.07.2015 №505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке» (далее – Решение №505), а также решением Думы г. Владивостока от 28.07.2022 №737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Решение №737).

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 196 - 200, 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признав обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям Управления за период с 01.01.2011 по 31.03.2018, установив отсутствие задолженности по спорному договору. 

При рассмотрении настоящего спора по существу судами установлено, что Приложение №1 к Решению №505 (в редакции от 31.10.2019), устанавливающее значения КФИ земельных участков, признано недействующим в полном объеме на основании решения Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу №3а-212/2021 (вступило в силу 20.01.2022). Приложением №1 к Решению №306 (ранее действующий нормативный акт) были установлены идентичные КФИ земельных участков, то есть уполномоченным органом при их формировании использовался аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности, установленный Приморским краевым судом при рассмотрении дела №3а-212/2021.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь разъяснениями, приведенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15837/11, суды пришли к правомерному выводу о том, что к спорным правоотношениям, вытекающим из договора аренды от 11.09.2002 №3849, не подлежали применению положения Приложений №1 к Решениям №306 и №505 в качестве действующего нормативного регулятора.

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения КФИ, установленных Решением №505, с целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору, суды к расчету размера арендной платы по договору №3849 за период с 01.04.2018 по 02.08.2022 применили Постановление №75-па.

Постановление №75-па принято администрацией Приморского края в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в целях утверждения порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов.

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Постановления №75-па).

В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 Постановления №75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Из содержания подпункта 2 пункта 3 приложения к Решению №108 следует, что ставка налога на землю для арендуемого земельного участка составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суды, применяя указанные нормы к расчету размера арендной платы за период с 01.04.2018 по 02.08.2022, правомерно исходили из того, что спорный договор заключен без проведения торгов и наличия на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, введенного в эксплуатацию 22.01.2003.

Исчисление размера арендной платы за период с 03.08.2022 по 31.12.2022 обоснованно произведено судами обеих инстанций с применением КФИ, установленного Приложения №1 к Решению №737.

Произведя расчет арендной платы за используемый земельный участок в обоснованно заявленный период на основании указанных нормативных положений, суды установили факт отсутствия задолженности на стороне ответчика  в связи с чем обоснованно отказали УМС г. Владивостока в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Управления о том, что в отсутствие действующих КФИ расчет арендной платы должен основываться исключительно на согласованных сторонами договора условиях, отклоняются судом округа как не учитывающие регулируемый характер арендной платы за публичные земельные участки.

Изменение размера арендной платы в результате принятия (или отмены) соответствующими органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2014 №305-ЭС14-2862).

В целом выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А51-6187/2021 Арбитражного суда Приморского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                        С.Н. Новикова

                                                                                   Г.А. Камалиева