АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-15184/2023

г. Барнаул

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Рутранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Челябинск,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Красногорск, 

о взыскании 1 690 000 руб. убытков по договору об оказании услуг № 09/11-2017 от 09.11.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО1 по доверенности от 01.05.2024,

от ответчика –  представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рутранс» (далее - ООО «РУТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная инвестиционная компания» (далее - ООО «Транспортная инвестиционная компания», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 690 000 руб. убытков и неустойки по договору об оказании услуг № 09/11-2017 от 09.11.2017. 

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309-310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора превышал сроки нахождения железнодорожных вагонов на станциях под погрузкой/выгрузкой.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» (далее - ООО «Фирма «Трансгарант»).

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что истек срок исковой давности по требованиям возникшим ранее 15.09.2020. Указал, что по части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из контррасчета, могут быть взысканы убытки с учетом срока исковой давности в сумме не превышающий 85 000 руб. исходя из расчета 500 руб. за сутки простоя. Требования о взыскании неустойки по пункту 4.4 договора  в сумме 1 500 руб. за сутки не может быть удовлетворено в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка. Кроме того истец мог уменьшить убытки в рамках дела № А41-56634/2021, поэтому нужно применять статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заявкам заказчика предоставить собственный, арендованный или принадлежащий исполнителю на ином законном основании подвижной состав под перевозку грузов на территории Российской Федерации, государств СНГ  и стран Балтии, а также в иные страны по направлениям, указанным в приложениях к договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.2.4 договора установлено, что заказчик обязан своевременно принять подвижной состав под погрузку на железнодорожных станциях отправления (погрузки) и обеспечить своевременный прием подвижного состава на выгрузку на железнодорожной станции назначения (выгрузки). Нести все расходы, связанные с подачей подвижного состава погрузку/выгрузку, иными маневровыми работами, погрузкой/выгрузкой груза, уборкой и пломбированием подвижного состава, простоем подвижного состава, другими видами работ на железнодорожных станциях отправлениях (погрузки) и назначения (выгрузки).

Согласно пункту 2.2.5 договора в обязанности заказчика, в том числе входит не допускать нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки более 2 (двух) суток, включая выходные и не рабочие праздничные дни. В указанный период заказчик также обязан обеспечить оформление перевозочных документов и предъявление подвижного состава к перевозке.

Основанием исковых требований является взысканная ООО «Фирма «Трансгарант» с ООО «РУТРАНС» неустойка за сверхнормативное использование вагонов, квалифицированная истцом по настоящему иску в качестве убытков и договорной неустойки, установленная пунктом 4.4 договора с ответчиком, в связи с тем, что вагоны были представлены ООО «Транспортная инвестиционная компания» на основании заявок ответчика. Указанный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 02.12.2020, подписанный обеими сторонами.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-56634/2021 от 12.04.2022, вступившим в законную силу, с ООО «РУТРАНС» в пользу ООО «Фирма «Трансгарант» взыскан штраф в размере 26 320 000 руб., неустойка в размере 825 353 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 153 913 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, заключенного с ответчиком по настоящему иску, заказчик несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение пункта 2.2.5 договора в виде штрафа в размере 1 500 руб. за каждые сутки.

Договором между ООО «Фирма «Трансгарант» и ООО «РУТРАНС», аналогичная ответственность установлена в сумме 2 000 руб. за каждые сутки.   

Таким образом, истец полагает, что им понесены убытки, а также заявляет неустойку в общей сумме 1 690 000 руб., исчисленные исходя из общей суммы 2 000 руб. за каждые сутки.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика об оплате денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно нормам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с частями 2, 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно условиям договора, заключенного между ООО «РУТРАНС» и ООО «Транспортная инвестиционная компания» убытки, которые взыскивает ООО «РУТРАНС» и ответственность ООО «Транспортная инвестиционная компания» за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренная пунктом 4.4 договора, вытекают из одного правоотношения, связанного с использованием одних и тех же вагонов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (пункт 1 статьи 394 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 60 Постановления № 7, согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). По общему правилу неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер, однако указанная презумпция может быть опровергнута с учетом содержания условия договора, установленного, в том числе, исходя из действительной воли сторон (статья 431 ГК РФ). 

Учитывая, что в данном случае убытки составляют 2 000 руб., они могут быть взысканы в части не покрытой неустойкой, т.е. в сумме 500 руб., а 1 500 руб. может быть взыскано в качестве неустойки.

Аналогичный правовой подход, изложен в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А45-27364/2022.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Ответчиком не оспариваются следующие требования истца, о взыскании убытков исходя из 500 руб. за каждые сутки в общей сумме 85 000 руб., а именно:

- 56     000 руб. - общая сумма убытков со 121-й по 135-ю позиции контррасчета к акту расчета штрафных санкций № 1 (с 19.01.2020 по 04.10.2020),

- 29     000 руб. - общая сумма убытков с 96-й по 112-ю позиции контррасчета к акту расчета штрафных санкций № 2 (с 24.01.2020 по 16.10.2020).

Между тем, ответчик считает пропущенным срок исковой давности по всем требованиям за простой вагонов, возникших ранее 15.09.2020, а именно по требованиям, указанным с 1-й по 120-ю позицию, включительно, контррасчета к акту расчета штрафных санкций № 1, а также требования, указанные с 1-й по 95-ю позицию, включительно, контррасчета к акту расчета штрафных санкций № 2.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1ст. 199 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум № 43) установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Истцу стало известно о нарушении его прав и он узнал (или должен был узнать) об указанном обстоятельстве с момента подписания актов, а именно в период с 19.01.2020 по 13.09.2020  и за период с 24.01.2020 по 10.09.2020.

В связи с чем, срок исковой давности истекал 15.09.2023.

Таким образом, заявление ответчика об истечении срока исковой давности является обоснованным, а сумма убытков составляет 85 000 руб.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 4.4 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой. 

Проверив расчеты истца, суд считает неустойку подлежащую удовлетворению в размере 255 000 руб. (85 000 *3).

Ответчик допустил нарушение обязательств по договору, в связи с чем, требование о взыскании штрафа, суд находит законным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что истец мог уменьшить убытки в рамках дела №А41-56634/2021, в связи с чем, подлежит применению статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным в связи с отсутствием доказательств. 

Суд относится критически к доводу ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, поскольку, в направленной в адрес ответчика претензии, истец указал характер требований и положения договора, положенные в их основание. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поскольку из поведения ответчика и отзыва на исковое заявление не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования   подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 015 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная инвестиционная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУТРАНС» 340 000 руб. задолженности, в том числе 255 000 руб. неустойки и 85 000 руб. убытков, а также 6 015 руб. 88 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров