АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16697/23

10 февраля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен            10 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Октябрьского района Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании,

при участии: от истца - представитель по доверенности от 01.08.2023 ФИО2, 

от ответчика – представитель по доверенности от 09.08.2022 ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нептун» обратилось в суд с требованием к Администрации Октябрьского района Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 311 931,20 руб., убытков в размере 1 795 108,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 года по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании, состоявшемся 22.01.2024, представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительные документы, приобщённые судом к материалам дела.

Третье лицо муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района явку представителя не обеспечило, ранее представило отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования полагает необоснованными.

В судебном заседании 22.01.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 30.01.2024 года 12 час. 20 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.08.2020 между ООО «Нептун» и МО «Октябрьский район» Ростовской области было заключено Концессионное соглашение № 2 в отношении объектов водоотведения, расположенных на территории Кривянского, Бессергеневского и Красюковского сельских поселений.

16.11.2020 ООО «Нептун» обратилось в МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска по вопросу заключения договора водоотведения с целью обеспечения очистки сточных вод, поступающих с обслуживаемой территории.

27.11.2020 в адрес ООО «Нептун» представлен ответ МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска № 2767/1 от 27.11.2020 о непредставлении документации, предусмотренной Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 и, в связи с этим, невозможностью рассмотрения заявки на заключение договора.

02.12.2020  в адрес Муниципального учреждения Служба «Заказчика» Октябрьского района Ростовской области, которому в соответствии с постановлением №604 от 13.05.2020 г. главы Администрации Октябрьского района, было поручено выступить концедентом от имени Администрации Октябрьского района Ростовской области в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, направлено письмо № 8 от 02.12.2020 г. с требованием обеспечить передачу документации, относящейся к объектам водоснабжения и водоотведения, переданным ООО «Нептун» в рамках концессионных соглашений. Требуемая документация со стороны Муниципального учреждения Служба «Заказчика» Октябрьского района Ростовской области и Администрации Октябрьского района Ростовской области в адрес ООО «Нептун» не представлялась.

21.05.2021 ООО «Нептун» направило в адрес Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска письмо № 82 с запросом о наличии технологического присоединения системы водоотведения сельских поселений Октябрьского района к очистным сооружениям, обслуживаемым МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска.

24.05.2021 от МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска получен ответ № 1088/1 от 24.05.2021 об отсутствии сетей водоотведения от ст. Кривянской до очистных сооружений и технологического присоединения. 

Истец указывает, что в рамках концессионного соглашения информация об отсутствии присоединения переданных сетей к сетям организации обеспечивающей очистку сточных вод, поступающих с обслуживаемой территории не указывалась, обязательства по присоединению указанных сетей к сетям организации обеспечивающей очистку сточных вод, поступающих с обслуживаемой территории, на концессионера не возлагались. С учетом вышеизложенного, МО «Октябрьский район» Ростовской области передал ООО «Нептун» в рамках концессионного соглашения имущество фактически не являющееся централизованной системой водоотведения, т.к. оно не является технологически связанным с инженерными сооружениями, обеспечивающими очистку сточных вод. В связи с этим ООО «Нептун» в рамках заключенного концессионного соглашения не могло осуществлять деятельность по водоотведению и, соответственно, оказывать услуги населению и организациям, расположенным на обслуживаемой территории, и взимать плату за оказание этих услуг.

По мнению истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении МО «Октябрьский район» Ростовской области требований ст. 3 и ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ  «О концессионных соглашениях» о передаче в рамках концессионного соглашения объектов централизованного водоотведения, т.е. комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для приема, транспортировки и очистки сточных вод, т.к. им не обеспечено наличие технологической связи с объектами.

ООО «Нептун» направило в адрес Ответчика письмо № 90 от 27.05.2021 с указанием на то обстоятельство, что МО «Октябрьский район» Ростовской области передало ООО «Нептун» в рамках концессионного соглашения имущество, фактически не являющееся централизованной системой водоотведения, т.к. оно не является технологически связанным с инженерными сооружениями, обеспечивающими очистку сточных вод, а также предложено в срок не позднее 30.06.2021 г. принять меры по передаче ООО «Нептун» документации, предусмотренной п. 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644.

В сроки, указанные в письме № 90 от 27.05.2021 г. документы со стороны МО «Октябрьский район» Ростовской области в адрес ООО «Нептун» переданы не были.

03.08.2021 в адрес Ответчика было направлено требование о расторжении концессионного соглашения № 2 от 24.08.2020 г. в отношении объектов водоотведения.

13.09.2021 со стороны МКУ «ДС и ЖКХ» в адрес ООО «Нептун» поступило письмо о необоснованности требования о расторжении концессионного соглашения.

11.10.2021      решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу № 061/01/15-939/2021, МКУ «ДС и ЖКХ» признано нарушившим ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» и ему предписано принять меры по возврату объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

01.03.2022 ООО «Нептун» передало имущество, являвшееся предметом концессионного соглашения № 2 от 24.08.2020 г. в МО «Октябрьский район» Ростовской области.

Истец указывает, что на ООО «Нептун» в период с 03.11.2020 г. (дата государственной регистрации) до 01.03.2022 г. (дата возврата имущества в муниципальную казну) была возложена обязанность по содержанию и обслуживанию канализационных сетей, переданных ему в рамках концессионного соглашения № 2 от 24.08.2020 г., при этом у него фактически отсутствовала возможность осуществлять деятельность с использованием канализационных сетей, получать доходы от их использования.

За период с 03.11.2020 по 01.03.2022 ООО «Нептун» осуществлены следующие расходы в рамках исполнения концессионного соглашения № 2 от 24.08.2020 г. на общую сумму 1 311 931,20 руб.:

- на содержание и ремонт канализационных сетей в размере 1 168 495 руб.,

- на закупку оборудования, необходимого для эксплуатации канализационных сетей в размере 143 436, 20 руб.

Указанные расходы подтверждаются следующими документами: договором подряда № 8/ИП на выполнение работ от 03.09.2021 г., техническим заданием от 03.09.2021 г., счетом на оплату № 18 от 07.09.2021 г., актом № 8/ИП сдачи-приемки работ от 07.09.2021 г.. платежным поручением № 232 от 07.09.2021 г., платежным поручением № 234 от 07.09.2021 г. на сумму 57 085 руб. 00 коп., договором подряда № 10/ИП на выполнение работ от 23.09.2021 г.. техническим заданием от 23.09.2021 г., счетом на оплату № 19 от 23.09.2021 г., актом № 10/ИП сдачи-приемки работ от 23.09.2021 г., платежным поручением № 253 от 24.09.2021 г. на сумму 50 825 руб. 00 коп., договором подряда № 13/ИП на выполнение работ от 29.09.2021 г., техническим заданием от 29.09.2021 г., счетом на оплату № 22 от 29.09.2021 г., актом № 13/ИП сдачи-приемки работ от 29.09.2021 г., платежным поручением № 259 от 29.09.2021 г., платежным поручением № 29 от 29.09.2021 г. на сумму 15 400 руб. 00 коп., договором подряда №14/ИП на выполнение работ от 01.10.2021 г., техническим заданием от 01.10.2021 г., счетом на оплату № 23 от 04.10.2021 г., актом № 14/ИП сдачи-приемки работ от 04.10.2021 г., платежным поручением № 261 от 04.10.2021 г. на сумму 101 035 руб. 00 коп., договором подряда № 15/ИП на выполнение работ от 08.10.2021 г., техническим заданием от 08.10.2021 г., счетом на оплату № 24 от 11.10.2021 г., актом № 15/ИП сдачи-приемки работ от 11.10.2021 г., платежным поручением № 267 от 11.10.2021 г. на сумму 26 950 руб. 00 коп., договором подряда № 16/ИП на выполнение работ от 15.10.2021 г., техническим заданием от 15.10.2021 г., счетом на оплату № 25 от 19.10.2021 г., актом № 16/ИП сдачи-приемки работ от 19.10.2021 г., платежным поручением № 278 от 19.10.2021 г. на сумму 35 200 руб. 00 коп., договором подряда № 19/ИП на выполнение работ от 25.10.2021 г., техническим заданием от 25.10.2021 г., счетом на оплату № 28 от 27.10.2021 г., актом № 19/ИП сдачи-приемки работ от 27.10.2021 г., платежным поручением № 285 от 27.10.2021 г. на сумму 80 864 руб. 00 коп., договором подряда № 22/ИП на выполнение работ от 08.11.2021 г., техническим заданием от 08.11.2021 г.. счетом на оплату № 31 от 08.11.2021 г., актом № 22/ИП сдачи-приемки работ от 08.11.2021 г.. платежным поручением № 297 от 08.11.2021 г. на сумму 63 840 руб. 00 коп., договором подряда № 24/ИП на выполнение работ от 23.11.2021 г., техническим заданием от 23.11.2021 г., счетом на оплату № 34 от 24.11.2021 г., актом № 24/ИП сдачи-приемки работ от 24.11.2021 г., платежным поручением № 321 от 23.11.2021 г., платежным поручением № 322 от 23.11.2021 г. на сумму 58 240 руб. 00 коп., договором подряда № 24/1/ИП на выполнение работ от 25.11.2021 г., техническим заданием от 25.11.2021 г., счетом на оплату № 32 от 25.11.2021 г., актом № 24/1/ИП сдачи-приемки работ от 25.11.2021 г., платежным поручением № 323 от 25.11.2021 г. на сумму 69 608 руб. 00 коп., договором подряда № 26/ИП на выполнение работ от 03.12.2021 г., техническим заданием от 03.12.2021 г., счетом на оплату № 36 от 06.12.2021 г., актом № 26/ИП сдачи-приемки работ от 06.12.2021 г., платежным поручением № 338 от 06.12.2021 г. на сумму 33 600 руб. 00 коп., договором подряда № 27/ИП на выполнение работ от 14.12.2021 г., техническим заданием от 14.12.2021 г., счетом на оплату № 37 от 14.12.2021 г., актом № 27/ИП сдачи-приемки работ от 14.12.2021 г., платежным поручением № 355 от 15.12.2021 г. на сумму 29 456 руб. 00 коп., договором подряда № 30/ИП на выполнение работ от 24.12.2021 г., техническим заданием от 24.12.2021 г.. счетом на оплату № 40 от 27.12.2021 г., актом № 30/ИП сдачи-приемки работ от 24.12.2021 г., платежным поручением № 363 от 27.12.2021 г. на сумму 112 000 руб. 00 коп., договором подряда № 1/ИП на выполнение работ от 10.01.2022 г.. техническим заданием от 10.01.2022 г., счетом на оплату № 1 от 12.01.2022 г., актом № 1/ИП сдачи-приемки работ от 12.01.2022 г., платежным поручением № 5 от 12.01.2022 г., платежным поручением № 6 от 12.01.2022 г. на сумму 81 200 руб. 00 коп., договором подряда № 2/ИП на выполнение работ от 14.01.2022 г., техническим заданием от 14.01.2022 г., счетом на оплату № 2 от 18.01.2022 г., актом № 2/ИП сдачи-приемки работ от 18.01.2022 г.. платежным поручением № 15 от 18.01.2022 г. на сумму 67 200 руб. 00 коп., договором подряда № 4/ИП на выполнение работ от 26.01.2022 г., техническим заданием от 26.01.2022 г., счетом на оплату № 4 от 27.01.2022 г., актом № 4/ИП сдачи-приемки работ от 27.01.2022 г., платежным поручением № 30 от 27.01.2022 г. на сумму 75 040 руб. 00 коп., договором подряда № 7/ИП на выполнение работ от 10.02.2022 г., техническим заданием от 10.02.2022 г., счетом на оплату № 7 от 10.02.2022 г., актом № 7/ИП сдачи-приемки работ от 10.02.2022 г., платежным поручением № 39 от 10.02.2022 г., платежным поручением № 2 от 11.02.2022 г. на сумму 18 592 руб. 00 коп., договором подряда № 9ИП на выполнение работ от 14.02.2022 г., техническим заданием от 14.02.2022 г., счетом на оплату № 9 от 14.02.2022 г., актом № 9/ИП сдачи-приемки работ от 14.02.2022 г.. платежным поручением № 3 от 14.02.2022 г. на сумму 16800 руб. 00 коп., договором подряда № 10/ИП на выполнение работ от 18.02.2022 г., техническим заданием от 18.02.2022 г., счетом на оплату № 10 от 18.02.2022 г., актом № 10/ИП сдачи-приемки работ от 18.02.2022 г., платежным поручением № 57 от 21.02.2022 г. на сумму 17920 руб. 00 коп., Договором подряда № 11/ИП на выполнение работ от 18.02.2022 г., техническим заданием от 18.02.2022 г., счетом на оплату № 11 от 18.02.2022 г., актом № 11/ИП сдачи-приемки работ от 18.02.2022 г., платежным поручением № 58 от 21.02.2022 г. на сумму 44 800 руб. 00 коп., договором подряда № 12/ИП на выполнение работ от 25.02.2022 г., техническим заданием от 25.02.2022 г., счетом на оплату № 12 от 28.02.2022 г., актом № 12/ИП сдачи-приемки работ от 28.02.2022 г.. платежным поручением № 63 от 28.02.2022 г. на сумму 62 440 руб. 00 коп., договором подряда № 14/ИП на выполнение работ от 04.03.2022 г., техническим заданием от 04.03.2022 г., счетом на оплату № 14 от 04.03.2022 г., актом № 14/ИП сдачи-приемки работ от 04.03.2022 г., платежным поручением № 9 от 04.03.2022 г. на сумму 25 760 руб. 00 коп., договором подряда № 15/ИП на выполнение работ от 11.03.2022 г., техническим заданием от 11.03.2022 г., счетом на оплату № 15 от 11.03.2022 г., актом № 15/ИП сдачи-приемки работ от 11.03.2022 г., платежным поручением № 6 от 11.03.2022 г. на сумму 24 640 руб. 00 коп., счетом на оплату № 111 от 08.04.2021 г., универсальным передаточным документом № 93 от 08.04.2021 г., платежным поручением № 80 от 08.04.2021 г. на сумму 28 776 рублей 20 копеек, счетом на оплату № 6349 от 07.10.2021 г., универсальным передаточным документом № СК-4438 от 07.10.2021 г., платежным поручением № 264 от 07.10.2021 г. на сумму 39 860 руб. 00 коп., квитанцией к приходному кассовому ордеру № СК-100 от 11.03.2022 г., товарным чеком № ИПСК-220311002 от 11.03.2022 г. на сумму 74800 руб. 00 коп.

Кроме того, для надлежащей эксплуатации канализационных сетей в указанный период ООО «Нептун» был осуществлен найм персонала, выплаты которому в соответствии с трудовым законодательством составили 1 254 331,52 руб., а также осуществлены выплаты сборов в соответствующие фонды в связи с выплатой заработной платы на сумму 374 069,05 руб.

Указанные расходы подтверждаются справкой о выплате заработной платы сотрудников ООО «Нептун», непосредственно занятых на обслуживании сети канализации за период с 25.12.2020 г. но 28.02.2022, отчетам о налогах и взносах на заработную плату сотрудников ООО «Нептун», непосредственно занятых на обслуживании сети канализации, приказами, трудовыми договорами, графиками работы.

Также истец указал, что с целью обеспечения выполнения принятых на себя обязательств в рамках концессионного соглашения № 2 от 24.08.2020 г. и в связи с фактической невозможностью получения доходов от осуществления деятельности с использованием имущества, полученного в рамках концессионного соглашения № 2 от 24.08.2020 г., ООО «Нептун» было вынуждено привлекать заемные средства на возмездной основе. 

За период с 03.11.2020 г. по 01.03.2022 г. были привлечены заемные средства в размере 1 837 500 руб., сумма процентов за пользование данными денежными средствами по состоянию на 17.04.2023 г. составила 166 708, 33 руб.

Факт привлечения заемных денежных средств и возникновения обязанности по уплате процентов истец подтверждает следующими документами: договором займа № 4 от 25.12.2020 г., банковскими ордерами: № 829605 от 26.12.2020, № 829584 от 26.12.2020, №829594 от 26.12.2020, №176438 от 30.12.2020, № 200252 от 30.12.2020 - на сумму 615 000 руб., договором займа № 5 от 15.01.2021 г., банковскими ордерами: № 229259 от 15.01.2021, №566890 от 20.01.2021 г., №872237 от 25.01.2021, №275655 от 29.01.2021г.,№275651 от 29.01.2021 на сумму 351 500 руб., договором займа № 6 от 17.02.2021 г., банковскими ордерами: № 925965 от 18.02.2021 г., № 925986 от 18.02.2021 г., №926189 от 18.02.2021 г., №415529 от 25.02.2021, № 526466 от 26.02.2021 - на сумму 206 000 руб., договором займа № 7 от 07.04.2021 г., банковскими ордерами: № 82286 от 09.04.2021 г., № 265197 от 23.04.2021 г., №799470 от 29.04.2021 г. - на сумму 375 000 руб., договором займа № 8 от 17.05.2021 г., банковским ордером № 394755 от 19.05.2021 на сумму 290 000 руб.

ООО «Нептун» считает, что в связи с передачей в рамках концессионного соглашения № 2 от 24.08.2020 г., имущества, не соответствующего требованиям ст. 3 и ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О концессионных соглашениях», администрация Октябрьского района Ростовской области фактически без должных на то оснований возложила на ООО «Нептун» обязанности по содержанию канализационных сетей без обеспечения возможности осуществления деятельности с их использованием и получения дохода. Указанное свидетельствует, что администрация Октябрьского района Ростовской области необоснованно сберегла денежные средства в размере 1 311 931,20 руб., необходимые для содержания и обеспечения эксплуатации канализационных сетей в период с 03.11.2020 по 01.03.2022. Кроме того, действиями (бездействием) администрации Октябрьского района Ростовской области причинены убытки ООО «Нептун» в связи с необходимостью осуществления действий по найму персонала и осуществлению выплат по заработной плате, налогов и сборов, а также необходимости уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в период 03.11.2020 г. по 17.04.2023 г. в размере 1 795 108, 90 руб.

01.03.2022 г. ООО «Нептун» обратилось в администрацию Октябрьского района Ростовской области с письмом № 55 от 01.03.2022 г. с целью заключения соглашения на возмещение расходов ООО «Нептун» на содержание объектов водоотведения. 

Указанное соглашение не было заключено, денежные средства не были возмещены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.

В соответствии пп. 4 п. 1 , ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1.1. ст. 12 Областного закона Ростовской области от 28 декабря 2005 г. N 436-ЗС "О местном самоуправлении в Ростовской области", к вопросам местного значения муниципальных районов относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в муниципальной собственности Октябрьского района находятся следующие объекты водоотведения:

- Канализационные сети к домам, Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Кривянская, кадастровый номер 61:28:0000000:251, протяженность 7000 м.;

- Канализационно-насосная станция, Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Кривянская, ул. Октябрьская, д. 1-6, кадастровый номер 61:28:0040127:397, площадь 28,9 кв.м.; 

- Напорный коллектор от КНС, Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Кривянская, ул. Октябрьская, д. 1-6, кадастровый номер 61:28:0000000:21383, протяженность 4060 м.;

- Нежилое здание, Здание канализационной насосной станции, Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Заплавская, пер. Аптечный, д. 1-а, кадастровый номер 61:28:0030101:1795, площадь 42,6 кв.м.;

- Система водоотведения, Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст-ца Заплавская, кадастровый номер 61:00:0000000:837, протяженность 5335 м.;

- Внеплощадочная канализационная сеть, Россия, Ростовская область, Октябрьский район, сл. Красюковская. Начало объекта - КНС, расположенная в 53 м на юго-восток от жилого дома № 7/12 по ул. Радиальная. Конец объекта - ввод на территорию очистных сооружений 

<

...>, кадастровый номер 61:28:0070101:7155, протяженность 919 м.;

- Канализация: самотечный коллектор, Россия, Ростовская область, Октябрьский район, сл. Красюковская, улицы Кленовая, Кольцевая, Радиальная. Начало объекта - точка № 1 у жилого дома № 1/2 по ул. Кленовая; точка № 2 у жилого дома № 2 по ул. Радиальная; точка № 3 у жилого дома № 1/6 по ул. Радиальная; точка № 4 у жилого дома № 8 по ул. Кольцевая. Конец объекта -КНС, расположенная в 53 м на юго-восток от жилого дома №7/12 по ул. Радиальная, кадастровый номер 61:28:0070101:7153, протяженность 795 м.

В связи с тем, что большинство из объектов недвижимости водопроводно-канализационного хозяйства Октябрьского района старше 5 лет, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Отношения, которые возникают в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, гарантии прав и законных интересов сторон такого соглашения, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Закон N 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ срок действия концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением с учетом срока создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, срока окупаемости таких инвестиций, срока получения концессионером объема валовой выручки, определенных концессионным соглашением, срока исполнения других обязательств концессионера и (или) концедента по концессионному соглашению. Срок действия концессионного соглашения может быть продлен, но не более чем на пять лет.

В силу части 4 статьи 8 Закона N 115-ФЗ концедент обязан передать в установленный концессионным соглашением срок концессионеру объект концессионного соглашения и (или) иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество.

Частью 2 статьи 8 Закона N 115-ФЗ установлены обязанности концессионера использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента; обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг; поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет Текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Как установлено судом, 24.08.2020 между муниципальным образованием «Октябрьский район» в лице муниципального учреждения «Служба Заказчика» Октябрьского района (концедент) и ООО «Нептун» (концессионер), при участии публично-правового образования «Ростовская область» в лице заместителя Губернатора Ростовской области - министра промышленности и энергетики, по результатам рассмотрения инициативного предложения ООО «Нептун» было заключено концессионное соглашение № 2 в отношении объектов водоотведения муниципального образования «Октябрьский район» (Кривянское, Бессергеневское, Красюковское сельские поселения).

Согласно п. 1.1 концессионного соглашения № 2 от 24.08.2020, концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, описание и состав которого приведены в приложении №1 настоящего Соглашения (далее - объект Соглашения), право собственности, на которое принадлежит Концеденту, и осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

24.08.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи имущества, являющегося объектом соглашения, в котором оговорены техническое состояние и недостатки имущества.

Согласно п. 9.1 концессионного соглашения № 2 от 24.08.2020, соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 10 лет.

Истец указывает, что в период с момента получения объектов по актам приема-передачи объектов соглашения от 24.08.2020, истец осуществлял реконструкцию и совершенствование объектов концессионного соглашения, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, договорами подряда, техническими заданиями, счетами на оплату, актами сдачи-приемки работ, платежными поручениями, квитанциями, товарными чеками.

 Статьей 13 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что концессионное соглашение прекращается по истечении срока действия концессионного соглашения; по соглашению сторон; в случае досрочного расторжения концессионного соглашения на основании решения суда; в предусмотренном концессионным соглашением случае на основании решения Правительства Российской Федерации иных уполномоченных органов федеральной исполнительной власти, субъекта либо органа местного самоуправления.

Аналогичный порядок расторжения концессионного соглашения предусмотрен пунктом 80 соглашения.

Согласно части 5 статьи 15 Закона N 115-ФЗ в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

В случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), возмещение расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения осуществляется исходя из размера расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент расторжения концессионного соглашения. Порядок и срок осуществления указанного возмещения определяются в соответствии с условиями концессионного соглашения.

Из материалов дела следует, что 01.03.2022 ООО «Нептун» возвратило имущество, являвшееся предметом концессионного соглашения № 2 от 24.08.2020 г. в МО «Октябрьский район» Ростовской области.

Данное обстоятельство, по мнению общества, является основанием для взыскания с администрации понесенных концессионером расходов на содержание и ремонт имущества.

Вместе с тем, условиями спорного соглашения предусмотрено, что концессионер обязуется осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного Соглашения.

Согласно заданию концессионеру (приложение №7 к концессионному соглашению от 24.08.2020), концессионер обязан предоставлять населению ст. Кривянская, сл. Красюковская, ст. Заплавская сельских поселений жилищно-коммунальные услуги по водоотведению в соответствии с ГОСТ Р 51617-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования".

Согласно пункту 6.3 концессионного соглашения, продукция и доходы, полученные концессионером в результате осуществления деятельности по настоящему концессионному соглашению, являются собственностью концессионера.

Согласно пункту 4 статье 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указано Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5 Постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договоров" при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Следовательно, при расторжении договора сторона в любом случае не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, то есть если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При этом, положения подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не применяются соответственно к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, в настоящем случае доказыванию подлежит не только обстоятельство неосновательного обогащения концедента по соглашению, но также и нарушение со стороны администрации согласованной сторонами эквивалентности встречных представлений в конкретном размере с учетом того, что деятельность истца по эксплуатации объектов носила коммерческий характер и подлежала тарифному регулированию.

По мнению истца, имущество, полученное им от ответчика в рамках концессионного соглашения № от 24.08.2020, не соответствует требованиям ст. 3, 4 Закона N 115-ФЗ и у истца отсутствовала возможность осуществлять деятельность по эксплуатации объектов водоотведения, получать от этого доход.

Вместе с тем, согласно утвержденной Распоряжением Администрации Октябрьского района № 29 от 17.02.2020 года схемы водоснабжения и водоотведения:

- В Бессергеневском сельском поселении в станице Заплавской имеется канализационная сеть. Стоки по самотечному канализационному коллектору поступают на канализационную насосную станцию, расположенную по пер. Аптечный №1, которая подает стоки на канализационную насосную станцию, расположенную по ул. Пляжная №16 в п. Донской г. Новочеркасска, затем стоки подаются на канализационные очистные сооружения в п. Кадамовский г. Новочеркасска. Канализационная сеть выполнена из чугунных труб диаметром 150мм, 219мм (протяженность 5335м, год прокладки - 1979г). Канализационная сеть проложена по ул. Почтовая, ул. Шоссейная.

- В Красюковском сельском поселении канализационная сеть имеется только в сл. Красюковская. Стоки по самотечному канализационному коллектору поступают на канализационную насосную станцию, расположенную по ул. Кольцевая в районе дома №7, которая подает стоки на канализационную очистную станцию, расположенную в 

<

...>. Канализационная сеть выполнена из полиэтиленовых труб диаметром 110мм, 160мм (протяженность 1673м, год прокладки - 2009г), из стальных труб диаметром 108мм (протяженность 34м). Канализационная сеть проложена по ул. Кленовая, ул. Радиальная, ул. Кольцевая. 

В настоящее время централизованная система канализации имеется в станице Кривянская, охватывающая территорию многоэтажной застройки. Система водоотведения включает сети коллекторов и канализационную насосную станцию (КНС) расположенную по ул. Октябрьская, д №16. Сточные воды по системе самотечных коллекторов попадают на КНС, оттуда по напорному коллектору под напором транспортируются на канализационные очистные сооружения НчГРЭС г. Новочеркасска. Канализационная сеть выполнена из чугунных труб диаметром 100мм (протяженность 7000м), диаметром 150мм (протяженность 4060м). Канализационная сеть проложена по ул. Октябрьская, ул. Гагарина, ул. 40 Лет Победы, ул. Мостовая, ул. Кирпичная.

Вопреки доводам истца, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11.10.2021 по делу № 061/01/15-939/2021 выводов в отношении наличия технологического присоединения переданных сетей к сетям организации, обеспечивающей очистку сточных вод, не содержит, основанием для принятия указанного решения являлось размещение на сайте www.torgi.gov.ru сообщения о конкурсе вместо предложения инвестора о заключении концессионного соглашения.

Из материалов дела следует, что ООО «Нептун» 28.11.2019 года исх. №20 обратилось к Главе Администрации Октябрьского района с предложением о заключении инициативного концессионного соглашения, что свидетельствует о том, что ООО «Нептун» было ознакомлено с системой водоотведения и самостоятельно приняло решение выступить с инициативой заключения концессионного соглашения, предложило проект концессионного соглашения, содержащий удовлетворяющие его существенные условия договора.

Кроме того, согласно концессионного соглашения №2 от 24.08.2020, ООО «Нептун» получило право эксплуатировать три самостоятельные системы водоотведения: в Кривянском, Бессергеневском и Красюковском сельских поселениях. Денежные средства истец расходовал на все три системы водоотведения, однако доводы об отсутствии подключения истцом заявлены только в отношении одной из них - в ст. Кривянской.

Следует отметить, что содержание и объем работ по реконструкции и модернизации объекта соглашения могли быть согласованы и изменены сторонами как на стадии заключения концессионного соглашения, так и в процессе его исполнения (посредством дополнения и распределения обязательств сторон по строительству и вводу в эксплуатацию новых объектов системы водоотведения, очистных сооружений, по присоединению сетей водоотведения к сетям организации, обеспечивающей очистку сточных вод). Неидеальное состояние объектов системы водоотведения, документации её касающейся, вызванные обстоятельствами их эксплуатации на протяжении десятков лет, не свидетельствует о том, что эти объекты не могут быть объектом концессионного соглашения. Наоборот - институт концессионных соглашений направлен на привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям. 

Суд отмечает, что обязанность по направлению необходимых документов для установления тарифов лежала полностью на истце, в связи с чем установление либо не установление каких-либо тарифов на водоотведение зависело в полном объеме от действий концессионера, в связи с чем получение прибыли от использования объектов соглашения в полном объеме зависело от действий самого истца.

Истец, действуя как самостоятельный субъект предпринимательских отношений, являясь профессиональным участником рынка соответствующих услуг, мог предусмотреть обстоятельства невозможности включения понесенных им расходов в тариф.

Учитывая необходимость установления в силу положения статей 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения со стороны ответчика согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений в конкретном размере, суд исходит из того, что, приняв объекты коммунальной инфраструктуры от ответчика по акту приема-передачи в отсутствие замечаний по техническим характеристикам объектов, своевременно не заявляя о невозможности использования (эксплуатации) объекта соглашения, истец принял на себя обязательства по содержанию и ремонту эксплуатируемого муниципального имущества в целях оказания коммунальных услуг. 

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения у суда отсутствуют.

С учетом изложенного судом также отклоняются доводы истца о причинении ему ответчиком убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для применения ответственности, предусмотренной этой нормой, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: факт причинения ущерба и его размер, вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением и наличием убытков.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании с ответчика убытков в связи с необходимостью осуществления действий по найму персонала и осуществлению выплат по заработной плате в размере 1254331,52 руб., налогов и сборов в размере 374069,05 руб., а также необходимости уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 166708,33 руб., всего в размере 1 795 108, 90 руб. истец не доказал наличие элементов состава убытков, а именно, противоправного действия со стороны ответчика, вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Суд отмечает, что лица, выполняющие работы, являются штатными работниками истца, который в силу наличия с такими работниками трудовых отношений обязан выплачивать заработную плату, которая является для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя.

Истец в обоснование потребности привлекать заёмные средства для целей исполнения обязательств, вытекающих из факта эксплуатации канализационных сетей, осуществления их технического обслуживания, представил суду выписки операций по лицевым счетам истца, открытым в ПАО Сбербанк России и ПАО Банк ВТБ.

Исковые требования ООО «Нептун» основаны на передаче объектов на основании концессионного соглашения № 2 от 24.08.2020 в отношении объектов водоотведения (ст. Кривянская, ст. Заплавская, сл. Красюковская) за период с момента заключения концессионного соглашения 24.08.2020 до момента возврата имущества 01.03.2022.

Вместе с тем, как установлено судом, в этот же период между истцом и ответчиком действовало концессионном соглашение № 1 от 24.08.2020 в отношение объектов водоснабжения (ст. Кривянская, п. Кадамовский, х. Яново-Грушевский, сл. Красюковская), которое также решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 04.10.2021 по делу №061/01/15-939/2021 было признано заключенным с нарушением закона, а имущество было возвращено в казну 01.03.2022. Т.е. частично услуги водоснабжения и водоотведения оказывались ООО «Нептун» населению в одних и тех же населенных пунктах. Представленными истцом выписками операций по лицевым счетам это подтверждается, что денежные средства поступали от абонентов всех пяти населенных пунктов. Указанное свидетельствует о том, что не доказано, для содержания каких объектов (водоснабжения или водоотведения) привлекались истцом заемные средства. 

По аналогичным мотивам не представляется возможным разграничить персонал, выполнявший трудовые обязанности на объектах водоснабжения от персонала, выполнявшего трудовые обязанности на объектах водоотведения (а также персонала, который в разные периоды мог выполнять свои трудовые обязанности как на объектах водоснабжения, так и на объектах водоотведения ввиду их однотипности).

Кроме того, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что Концессионное соглашение № 2 от 24.08.2020 является ничтожной сделкой.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 "О концессионных соглашениях", объектами концессионного соглашения в том числе являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 "О концессионных соглашениях", в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4.7. ст.37 ФЗ «О концессионных соглашениях» в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятая заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

В случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сета "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, обязан разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. В этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.4.9 ст.37 ФЗ «О концессионных соглашениях»).

Согласно ч.1 ст.37 ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса, в том числе, в случае, предусмотренном ч. 4.10 настоящей статьи: если в 45-дневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, и в случае, если в ценовых зонах теплоснабжения инициатором заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, выступает единая теплоснабжающая организация с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями), без проведения конкурса в порядке, установленном настоящим Федеральным законом с учетом следующих особенностей:

1) решение о заключении концессионного соглашения, предусмотренное статьей 22 настоящего Федерального закона, принимается в течение тридцати календарных дней после истечения срока, установленного настоящей частью;

2) уполномоченный орган направляет концессионеру проект концессионного соглашения в течение пяти рабочих дней после принятия решения о заключении концессионного соглашения и устанавливает срок для подписания этого соглашения, который не может превышать один месяц;

3) лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, до принятия решения о заключении этого соглашения обязано указать источники финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения и представить в уполномоченный орган подтверждение возможности их получения.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 04.10.2021 по делу №061/01/15-939/2021 (полный текст изготовлен 11.10.2021) принято решение, в соответствии с которым:

- МКУ «Департамент строительства и ЖКХ» признано нарушившим ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции»;

- МКУ «Департамент строительства и ЖКХ» выдано предписание о принятии мер по возврату объектов водопроводно-канализационного хозяйства, неправомерно переданных в ООО «Нептун» по концессионным соглашениям № 1 и № 2 от 24.08.2020 в пользование МКУ «Департамент строительства и ЖКХ».

В обоснование соответствующих выводов, антимонопольный орган указал, что в нарушение требований ФЗ «О концессионных соглашениях» 09.07.2020г. МКУ на сайте www.torgi.gov.ru опубликовало не предложение инвестора ООО «Нептун» о заключении концессионных соглашений в отношении объектов водоотведения и водоснабжения муниципальных образований Кривянское, Кадамовское, Красюковское сельские поселения Октябрьского района в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, а извещение о проведении конкурсов на заключение концессионных соглашений в отношении объектов водоснабжения (извещение № 090720/30303976/01) и водоотведения (извещение №090720/30303976/02).

В данном случае МКУ, разместив на сайте www.torgi.gov.ru информацию (сообщение о конкурсе вместо предложения инвестора о заключении концессионного соглашения), ввело в заблуждение иных возможных участников (инициаторов концессии, инвесторов) относительно способа заключения концессионного соглашения: на условиях конкурса или без проведения конкурса, тем самым ограничило круг потенциальных участников на подачу заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения.

В данном случае, при наличии денежных средств в размере 584596,78 руб. ООО «Нептун» может считаться соответствующим требованиям, установленным п.4 п.4.11 ст.37 ФЗ «О концессионных соглашениях» при заключении одного из вышеуказанных концессионных соглашений, но не при заключении одновременно двух концессионных соглашений, предельный размер инвестиций которых в общей сумме составляет 13195548 и 5% от которых составляет 699777,4 руб., т.е. больше, чем заявленный ООО «Нептун» остаток денежных средств по счету.

Следовательно, передача объектов коммунальной инфраструктуры ООО «Нептун» без проведения торгов может привести к ущемлению интересов потенциальных участников таких торгов, и в конечном итоге, ограничить конкуренцию на рынках услуг водоснабжения и водоотведения в Октябрьском районе.

Согласно ст. 166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применений судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно заданию концессионеру (приложение №7 к концессионному соглашению), концессионер обязан:

- предоставлять населению ст. Кривянская, сл. Красюковская, ст. Заплавская сельских поселений жилищно-коммунальные услуги по водоотведению в соответствии с ГОСТ Р 51617-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования";

- выполнить работы по реконструкции канализационных сетей, находящихся в муниципальной собственности Октябрьского района и используемых для оказания коммунальных услуг по водоотведению жителям.

Таким образом, концессионное соглашение № 2 от 24.08.2020 в отношении объектов водоотведения, является ничтожной сделкой, т.к. его заключение привело к нарушению публичных интересов.

При этом, согласно статье 167 (пунктам 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало, должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Реституция является самостоятельным гражданско-правовым институтом, отличным по своей правовой сущности от института взыскания неосновательного обогащения, обладающим рядом особенностей (публичный характер, взаимный (двусторонний) характер, наличие некоторых черт обязательства, посессорность и др.). Положения российского законодательства о применении двусторонней реституции (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) не связывают обязанность стороны недействительной сделки вернуть другой стороне все полученное с наличием условий, предусмотренных статьи 1102 кодекса (факт приобретения (сбережения) имущества, отсутствие правовых оснований такого приобретения (сбережения)).

Данная позиция закреплена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 N 310-ЭС14-79.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 выполнение работ в целях удовлетворения государственных нужд без государственного контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношением сторон концессионного соглашения в части использования обязательств по использованию объекта соглашения для оказания населению коммунальных услуг, применяются нормы и правила о договоре аренды (гл. 34 ГК РФ).

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом, нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ, При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

Согласно п. 3 ст. 623 ГК РФ, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В рамках настоящего спора договор был заключен с нарушением публичных процедур, установленных законом, поэтому основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют; фактическое выполнение истцом работ на спорных объектах без проведения установленных законом процедур не влечет возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Выполнение истцом работ на объектах, являющихся муниципальной собственностью в отсутствие согласованных и не оформленных в установленном законом порядке процедур, является предпринимательским риском истца и исключает взыскание стоимости этих работ. О таком риске истец не мог не знать, как юридическое лицо, занимающееся соответствующим видом деятельности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 311 931,20 руб., убытков в размере 1 795 108,90 руб. являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения признаны судом необоснованными, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 1311931,20 руб. за период с 15.04.2023 года по дату фактического исполнения основного обязательства также следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина