АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24854/2022

Дело № А49-2373/2022

г. Казань

17 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нагимуллина И.Р.,

рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по делу № А49-2373/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315583700002491, ИНН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее – ООО «Поволжский страховой альянс», Общество, заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2022, принятого в порядке упрощенного производства, по делу № А49-2373/2022, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывается, что Общество обращалось с заявлением об изготовлении мотивированного решения 02.08.2022, то есть до подачи апелляционной жалобы, поэтому довод суда об изготовлении мотивированного решения по случаю подачи апелляционной жалобы не обоснован.

В соответствии со статьей 285, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу положений статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Резолютивная часть решения от 02.06.2022 по настоящему делу размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.06.2022. 

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2022, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, 10.08.2022 через электронную систему «Мой Арбитр» (согласно сведениям Арбитражного суда Пензенской области о дате поступления документов в систему подачи).

В связи с подачей апелляционной жалобы Арбитражный суд Пензенской области 12.08.2022 изготовил мотивированное решение по настоящему делу.

При таких обстоятельствах срок на обжалование решения исчисляется с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, то есть со 02.06.2022, и истек 24.06.2022, следовательно, Общество направило апелляционную жалобу с пропуском установленного срока, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что такое ходатайство подано лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в сети Интернет, заявитель жалобы располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, и пришел к выводу о том, что пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, и оснований для восстановления срока не нашел.

Ссылка заявителя на необходимость исчисления срока на апелляционное обжалование с даты вынесения мотивированного решения, судом кассационной инстанции не принимается.

Мотивированное решение составляется судом первой инстанции на основании заявления участвующего в деле лица, которое согласно абзацу 2 части 2 статьи 229 АПК РФ может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Резолютивная часть решения от 02.06.2022 по настоящему делу размещена на официальном сайте суда 03.06.2022. 

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что участвующие в деле лица не обращались к суду за составлением мотивированного решения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Кодекса, пункт 39 постановления № 10). Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Поскольку мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы, а не в связи с подачей Обществом соответствующего заявления в срок, установленный абзацем вторым части 2 статьи 229 АПК РФ, то срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия судом решения путем подписания резолютивной части.

Составление арбитражным судом мотивированного решения 12.08.2022 в связи с подачей апелляционной жалобы по настоящему делу в рассматриваемой ситуации не изменяет срок обжалования принятого судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что Общество обращалось с заявлением об изготовлении мотивированного решения 02.08.2022, отклоняется судом округа как документально неподтвержденный. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения судом указанного заявления 02.08.2022.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 24.08.2022 является законным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Поскольку подобных оснований суд округа не установил, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу № А49-2373/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

СудьяИ.Р. Нагимуллин