4829/2023-240763(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117435/2022

25 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кармановой Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Петербурггаз» (191180, город  Санкт-Петербург, реки Фонтанки 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>);  о взыскании 40 041 руб. 69 коп.,  

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: ФИО2, дов. от 23.09.2022; 

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - Истец, СПАО  «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Петербурггаз» (далее – Ответчик, ООО «Петербурггаз») о  взыскании 40 041 руб. 69 коп.  

Определением суда от 25.11.2022 исковое заявление принято к производству. 

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Ответчик представил отзыв на иск.  

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истцу по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в  порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 произошло дорожно-транспортное  происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen Tiguan,  

г.р.з. 

<

***> (далее – ТС), застрахованного Истцом по Договору КАСКО, и  транспортного средства Ford Tourneo, г.р.з. 

<

***> принадлежащего ООО  «Петербурггаз».  

В результате ДТП транспортное средство Volkswagen Tiguan, г.р.з. 

<

***>  получило механические повреждения.  

Признав случай страховым, Истец произвел выплату в размере 40 041 руб. 69  коп., полагая, что ответственность за причиненный ущерб несет Ответчик, Истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе.  

В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит право страхователя (выгодоприобретателя) на возмещение  ущерба суброгация.  

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от  его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда  предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать  нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и  убытками, а также размер убытков.  

 Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается Определением об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2021, в  котором единственным идентифицирующим признаком поврежденного транспортного  средства Volkswagen Tiguan выступает государственный регистрационный знак -  

<

***>. VIN номер в Определении отсутствует.  

В исковом заявлении Истец ссылается на то, что на момент ДТП ТС было  застрахован по полису КАСКО серии АА № 108053991 от 11.03.2021, в котором указано  транспортное средство Volkswagen Tiguan с иным государственным регистрационным  знаком (

<

***>), отличающимся от государственного регистрационного знака,  указанного в Определении об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 28.12.2021.  

Свидетельство о регистрации транспортного средства Volkswagen Tiguan с  государственным регистрационным знаком 

<

***> Истцом не предоставлено.  

Следовательно, материалами дела подтверждено, что в ДТП участвовало  транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> но при  этом по полису КАСКО серии АА № 108053991 от 11.03.2021 был застраховано  транспортное средство с иным государственным регистрационным знаком 

<

***>.  

Полис КАСКО, по которому было бы застраховано транспортное средство с  государственным регистрационным знаком 

<

***> Истцом не представлен.  

Таким образом, представленные Истцом доказательства не подтверждают тот  факт, что поврежденное транспортное средство было застраховано в СПАО  «Ингосстрах».  

В качестве доказательств возмещения ущерба в размере 440 041 руб. 69 коп.  Истец представил платежное поручение № 375986 от 12.04.2022, в котором содержится  информация о том, что возмещение произведено по полису № АС148741975. Номер  полиса, по которому произведено возмещение, отличается от номера полиса, на который  ссылается Истец в исковом заявлении.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд, переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  предложил Истцу уточнить сведения в отношении спорного транспортного средства,  представить полис КАСКО, возражения на отзыв Ответчика.  

Истец определение суда не исполнил, в судебное заседание не явился,  письменных пояснений не направил.  

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные  обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

 В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в  предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах.  

Истцом не доказана совокупность фактов, необходимых для возложения на  Ответчика ответственности в виде возмещения убытков, ввиду чего обстоятельства,  изложенные в исковом заявлении, являются недоказанными.  

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области,  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

 Электронная подпись действительна.Судья Дан ные ЭП :Удостов еряющий  центр Казн ачейство РКосасрииманова Е.О. 

Дата 06.03.2023 9:10:00

 Кому выдана Карманова Екатерина Олеговна