Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-665/2017

город Мурманск

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2017. Полный текст решения изготовлен 26.09.2017.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ул. Душенова, д. 95, г. Гаджиево, Мурманской области; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию ЗАТО Александровск Мурманской области в лице Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск                  (ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманской области; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо – ФИО1 о взыскании 14 896 руб. 50 коп., при участии в судебном заседании: от истца – представителей по доверенности ФИО2, ФИО3, от ответчика – представителя по доверенности ФИО4, от третьего лица – представителя по доверенности ФИО5, 

                                                              установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – истец, ООО «Управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию ЗАТО Александровск Мурманской области в лице Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности за оказание услуг по отоплению нежилого помещения общей площадью 27 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (А/цок/48/1-6), за период с декабря 2013 года по май 2014 года в размере 14 896 руб. 50 коп., а также пени, начисленные с даты вынесения решения по день фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день принятия решения (с учетом уточнений от 19.09.2017).

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что спорное помещение в спорный период было передано в аренду ФИО1, который  согласно договору аренды обязан содержать арендуемое помещение, а также нести расходы на содержание имущества. Кроме того, указал на отсутствие в спорном нежилом помещении центрального отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем услуга по отоплению не оказывается.

Определением суда от 17.02.2017 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 17.04.2017, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

ФИО1 в отзыве на исковое заявление поддержал позицию ответчика, указав на отсутствие в спорном помещении энергопринимающих устройств, пропуск срока исковой давности по взысканию задолженности за период с декабря 2013 года по январь 2014 года.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о вызове в судебное заседание специалиста Государственной жилищной инспекции Мурманской области для дачи пояснений и приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А42-5389/2017.

В удовлетворении указанных ходатайств судом отказано, о чем вынесены протокольные определения.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше позиции.

Как следует из материалов дела, согласно договору управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности ЗАТО Скалистый, от 23.06.2008 № 04 ООО «Управляющая компания» является управляющей организацией многоквартирного дома № 69 по улице Колышкина города Гаджиево Мурманской области.

Дополнительными соглашениями срок действия указанного договора неоднократно продлевался.

Судом установлено и Управлением не оспаривается, что собственником нежилого помещения А/цок/48/1-6 общей площадью 27 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, является муниципальное образование ЗАТО Александровск.

В период с декабря 2013 года по май 2014 года ООО «Управляющая компания» предоставляло в отношении спорного помещения коммунальную услугу по отоплению.

Считая, что ответчик обязан оплачивать коммунальную услугу «отопление», истец произвел расчет платы за отопление за указанный период. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 14 896 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в суд с иском о взыскании основного долга и пени по дату фактической уплаты долга.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правительство Мурманской области постановлением от 01.07.2013 № 358-ПП утвердило Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, оборудованного общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии (далее - Порядок)

Согласно пункту 1 Порядка размер платы за отопление в i-м жилом (нежилом) помещении многоквартирного дома определяется с учетом среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м), а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год - с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м).

Размер платы за отопление в i-м жилом (нежилом) помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем коммунальных услуг с учетом размера платы за тепловую энергию, определенного исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (пункт 2 Порядка).

Поставка коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома регламентирована Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Правила № 354).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил № 354 коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010             № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии – это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Теплопотребляющей установкой является устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 указанного Закона).

Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором (равно, как и транзитный трубопровод).

Материалами дела установлено, что в спорном нежилом помещении энергопринимающие устройства отсутствуют, стояки заизолированы. Кроме того, в указанном помещении имеются электрические обогреватели, что не исключает наличие зафиксированной положительной температуры в помещении в результате их эксплуатации. Изложенное подтверждается актом осмотра указанного помещения от 28.07.2017, актами технического состояния помещения и порядком расчета помесячной арендной платы за период с 2008 года по 2010 год, а также пояснениями представителей ответчика и третьего лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение является неотапливаемым. При отсутствии в помещении ответчика приборов отопления невозможно оказывать соответствующую коммунальную услугу, неотапливаемое помещение не может участвовать в расчетах по услугам отопления. 

Довод истца об отсутствии в материалах дела доказательств соблюдения порядка переустройства спорного нежилого помещения, судом не принимается, поскольку произведенный демонтаж приборов отопления и перевода помещений на электрообогрев не нарушает права других собственников. Доказательств незаконности произведенного демонтажа, а также доказательств того, что такой демонтаж влияет на технические параметры многоквартирного дома, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал факт оказания услуги «отопление» в спорном помещении, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в иске общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Н.Ю. Алексина