АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-3681/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Ильина В.И.

судей							 Григорьева Д.В.

								 Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Департамента экономического развития  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение от 25.05.2017 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 21.08.2017  Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А75-3681/2017 по заявлению Департамента экономического развития  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628006, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 5) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011,                    г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий», прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (судья Кузнецова Е.А.) в заседании участвовали представители: от Департамента экономического развития  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  Толмачев А.В. по доверенности от 29.12.2016, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу –  Югре  Тимергалиев В.А. по доверенности от 25.10.2017 и  Тимофеева И.А. по доверенности от 23.05.2017, от прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  Чуриков В.А. по доверенности от 10.01.2017.

Суд установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа  –  Югры  (далее – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 26.01.2017 № 05-06-21/2016.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» (далее – ООО «Центр инновационных технологий») и прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – прокуратура).

 Решением от 25.05.2017 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения  постановлениемот 21.08.2017  Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного департаментом требования отказано.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.

По мнению заявителя, департамент не осуществлял закупок, поэтому положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) не применимы к правоотношениям между департаментом и ООО «Центр инновационных технологий».

Кроме того, департамент полагает, что при проведении проверки антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий и сделал необоснованный вывод о несоблюдении ООО «Центр инновационных технологий» подпункта 2.1.1 пункта 2.1., подпункта 3.1.7 пункта 3.1 Порядка отбора субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – МСП) для участия в конкурсном отборе субъектов Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку МСП в части создания субъектам МСП центров молодежного инновационного творчества, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2013 № 419-п (далее – Порядок отбора субъектов МСП).

В отзывах на кассационную жалобу управление и прокуратура, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган поступило сообщение прокуратуры о нарушении департаментом антимонопольного законодательства при проведении 15.07.2016 конкурсного отбора субъектов МСП в целях создания центра молодежного инновационного творчества в                 г. Сургуте. 

Проведенной управлением проверкой установлено, что 03.06.2016 на официальном сайте департамента www://depeconom.admhmao/ru размещена и опубликована в газете «Новости Югры» от 02.06.2016 № 58 (19087) информация о приеме заявок от субъектов МСП  на предоставление субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства в части создания субъектами МСП центров молодежного инновационного творчества. 

На участие в конкурсном отборе поступили заявки ООО «РобоТех»,                                        ООО МИП «Мегаполис индивидуального Развития» и ООО «Центр инновационных технологий».

По результатам рассмотрения этих заявок в допуске к участию в конкурсном отборе было отказано ООО «РобоТех» и ООО МИП «Мегаполис индивидуального развития».

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок следует, что ООО «Центр инновационных технологий» предоставлена субсидияв размере 8 750 тыс. руб., в том числе 1 750 тыс. руб. за счет бюджета автономного округа и 7 млн. рублей за счет средств федерального бюджета.

Между ООО «Центр инновационных технологий» и департаментом заключен договор от 26.08.2016 № 61 о предоставлении субсидии в сумме                  1 750 тыс. руб. за счет средств бюджета автономного округа для создания центра молодежного инновационного творчества. 

Антимонопольным органом установлено, что согласно представленной к заявке ООО «Центр инновационных технологий» концепции  названный центр будет расположен по адресу: г. Сургут, проезд Дружбы, д. 12а, в помещении Ресурсного центра МБОУ СОШ № 7, указан  план размещения оборудования центра и представлена копия заключенного с                                ЗАО «Техноцентр» договора аренды от 01.06.2016 № 003/2016, согласно которому ООО «Центр инновационных технологий» передаются на период с 01.06.2016 по 01.05.2017 в аренду помещения, расположенные в здании по адресу: г. Сургут, ул. Республики, д. 65/1.

В связи с несовпадением адреса расположения центра (г. Сургут, проезд Дружбы, д. 12а) с адресом, указанным в договоре аренды  (г. Сургут,                       ул. Республики, д. 65/1) антимонопольный орган сделал вывод о несоблюдении ООО «Центр инновационных технологий» подпункта 2.1.1 пункта 2.1., подпункта 3.1.7 пункта 3.1 Порядка отбора субъектов МСП.

Оспариваемым заявителем решением управления от 26.01.2017 по делу № 05-06-21/2016 в действиях департамента признано нарушение требования части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в допуске к участию в конкурсном отборе заявки ООО «Центр инновационных технологий» и признании её соответствующей Порядку отбора субъектов МСП. 

Не согласившись с указанным решением, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из того, что статьей 17 Закона                       № 135-ФЗ установлен перечень запрещаемых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. 

Из содержания статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (часть 1).  

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 названной статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации – в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов) (пункт 1 части 2).  

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий (пункт 1             части 3).

Установленный Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Порядок отбора субъектов МСП предполагает проведение конкурса. Отбор участников проводится в связи с предоставлением бюджетного финансирования на цели, определенные названным Порядком.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) одним из основных принципов государственной политики в области развития МСП в Российской Федерации является обеспечение равного доступа субъектов МСП к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления, установленными государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами).

Оказание органами государственной власти и органами местного самоуправления поддержки субъектам МСП с соблюдением установленных Законом № 135-ФЗ требований также является одним из основных принципов государственной политики поддержки в области развития МСП (пункт 4 части 1 статьи 14  Закон № 209-ФЗ). 

Исходя из смыла и содержания названных норм права суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что основные гарантии, закрепленные в статье 17 Закона № 135-ФЗ, должны полностью распространяться и на субъектов предпринимательской деятельности, участвующих в конкурсных процедурах при предоставлении субсидий из федерального (государственного или местного) бюджетов в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при проведении проверки действий департамента на соблюдение требований части 1 статьи 17 Закона № 135 при отборе субъектов МСП для создания центров молодежного инновационного творчества антимонопольный орган не вышел за пределы предоставленных ему полномочий. 

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Порядка отбора субъектов МСП одним из требований к центру является наличие собственных, арендованных или переданных в безвозмездное пользование помещений площадью не менее 80 кв. м и не более 120 кв. м для размещения оборудования в центре.

Подпунктом 3.1.1 Порядка отбора субъектов МСП предусмотрено, что концепция по оснащению, функционированию и развитию центра должна включать, среди прочего, обобщенную планировку помещений, план размещения оборудования.

Подпунктом 3.1.7 пункта 3.1 Порядка отбора субъектов МСП определено, что заявителем в составе заявки должны быть представлены копии документов, подтверждающих наличие помещения(-ий) для размещения оборудования в центре общей площадью не менее 80 кв. м, но не более 120 кв. м (договор аренды и (или) договор безвозмездного пользования, и (или) свидетельство о собственности на помещение).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент обращения  с заявкой на предоставление    субсидии  ООО «Центр инновационных технологий»                      не обладало правом пользования на помещения, где согласно концепции, планировалось размещение центра молодежного инновационного творчества. 

Учитывая изложенное, обе судебные инстанции признали правомерным  вывод антимонопольного органа о наличии в действиях департамента нарушения требований части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в допуске к участию в конкурсном отборе заявки ООО «Центр инновационных технологий» и признании её соответствующей Порядку отбора субъектов МСП. 

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.05.2017 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 21.08.2017  Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-3681/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					В.И. Ильин

 

Судьи									Д.В. Григорьев

 

О.Ю. Черноусова