ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8651/2021

Дело № А41-17636/20

20 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 – представитель ФИО3, по доверенности от 12.05.2020,

от ООО «Торговый комплекс «Голицино» - представитель ФИО4, по доверенности от 15.06.2020,

от финансового управляющего ФИО2 ФИО5 – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комаровой Тамары Валентиновны на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 года по делу № А41-17636/20, по иску Комаровой Т.В. к ООО «Торговый комплекс «Голицино» об истребовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Голицино» (далее - ООО «Торговый комплекс «Голицино», общество, ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить лично ФИО2 (представителю ФИО2) документы, связанные с деятельностью общества (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, том 2, л.д. 16-18):

1) внутренние документы общества (локальные акты о полномочиях генерального директора, локальные акты о труде (положение о премировании и заработной плате работников), сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку работников) - за последние три года;

2) утвержденное штатное расписание за 2020 г.

3) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска с 2017 по 2020 г.

4) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность с 2010 по 2020 г.

5) договоры, заключенные с ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО9 (сын), ИП ФИО10., ИП ФИО11, ИП К.А.В. и иными лицами с 2010 по 2020 г.

6) сведения о счетах, открытых в банках и расширенные выписки по указанным счетам за период с 2017 по 2020 г.

7) договоры, заключенные с ИП ФИО12 (а также выставленные счета, подписанные акты и иные первичные документы исполнению договора, платежные поручения по оплате по ним) договор №ПП/9-19 от 18.03.19, договор №АПС/12-19 от 03.04.19, договор №ПП/15-19 от 15.04.19, договор №АПС/17-19 от 17.04.19, договор №АПС/12-19 от 03.04.19, договор №ПП/26-19 от 20.09.19, договор №АПС/6-20 от 23.01.20, договор №АПС/5-20 от 21.01.20, договор №3-20 от 05.03.20, договор №9-20 от 10.03.2020,договор №8-20 от 10.03.2020;

8) Договор, заключенный с ООО "Ф-Групп"; оплата за ноутбуки и интерактивные доски по счету №ФГЛА 1904021 от 13.05.19г. (а также выставленные счета, подписанные акты и иные первичные документы по исполнению договора, платежные поручения по оплате по ним).

9) Договор,заключенный с ФИО9: договор 02/А от 01.06.19. (а также выставленные счета, подписанные акты и иные первичные документы по исполнению договора, платежные поручения по оплате по ним).

10) Договоры, заключенные с ФИО13 (а также выставленные счета, подписанные акты и иные первичные документы по исполнению договора, платежные поручения по оплате по ним): договор № С/2018 от 01.05.2018г., договор ТК/2017 от 01.06.17, договор К/2019 от 01.08.2019;

11) Договор, заключенный с ИП ФИО14: договор об оказании услуг по налоговому консультированию №1/12/2019 от 05.12.2019 (а также выставленные счета, подписанные акты и иные первичные документы по исполнению договора, платежные поручения по оплате по ним).

12) Договор беспроцентного займа по договору №1 от 29.01.2020г., заключенный с ООО "Торговый комплекс "Южный" (а также выставленные счета, подписанные акты и иные первичные документы по исполнению договора, платежные поручения по оплате по ним).

13) Договор, заключенный с ИП ФИО10: договор №7 от 31.01.2020г. (а также выставленные счета, подписанные акты и иные первичные документы по исполнению договора, платежные поручения по оплате по ним).

14) Договор, заключенный ИП ФИО15: договор 22/01-20 от 22.01.2020г. счет 10 от 22,01.20 (а также выставленные счета, подписанные акты и иные первичные документы по исполнению договора, платежные поручения по оплате по ним).

15) Договор,заключенный ИП ФИО16: договор ТК/А/2020 от 20.01.2020г. (а также выставленные счета, подписанные акты и иные первичные документы по исполнению договора, платежные поручения по оплате по ним).

16) Договор, заключенный с ИП ФИО17 по счету 7 от 27.02.20 (за кондиционеры), а также выставленные счета, подписанные акты и иные первичные документы по исполнению договора, платежные поручения по оплате по ним.

17) Все договоры, заключенные с ФИО7, а также выставленные счета, подписанные акты и иные первичные документы по исполнению договора, платежные поручения по оплате по ним.

18) Все договоры, заключенные с ФИО8, а также выставленные счета, подписанные акты и иные первичные документы по исполнению договора, платежные поручения по оплате по ним.

19) Все договоры, заключенные с ФИО4, а также выставленные счета, подписанные акты и иные первичные документы по исполнению договора, платежные поручения по оплате по ним.

Также истец просил обязать ООО «Торговый комплекс «Голицыно» (ОГРН 

<

***>) скопировать информацию бухгалтерского учета, ведение которого осуществляется с использованием специализированных компьютерных программ, на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового файла) с возможностью чтения информации в надлежащем виде и форме и предоставить лично ФИО2 (представителю ФИО2) указанный электронный носитель, а также перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления лично ФИО2 (представителю ФИО2). Обязать заверить информацию на бумажном носителе подписью единоличного исполнительного органа общества и печатью общества.

На случай неисполнения ООО «Торговый комплекс «Голицыно» (ОГРН 

<

***>) решения суда обязать ООО «Торговый комплекс «Голицыно» (ОГРН 

<

***>) выплатить в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 50 000 рублей - за первую неделю просрочки исполнения; 100 000 рублей - за вторую неделю просрочки; 150 000 рублей - за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий ФИО2 ФИО5 (том 1, л.д. 96).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 года по делу № А41-17636/20 в удовлетворении заявленных требований отказано  (том 2, л.д. 33-36).

Не согласившись с принятым решением, ФИО2   обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение  отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей финансового управляющего ФИО2 ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Торговый комплекс «Голицино» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 – 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является участником ООО «Торговый комплекс «Голицино», размер доли 40%.

25.06.2020 ФИО2 подано заявление о выходе из состава ООО «Торговый комплекс «Голицино» (том 1, л.д. 100-102).

15.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о выходе ФИО2 из состава участников ООО «Торговый комплекс «Голицино», ГРН 2205004148457, ГРН 2205004148534.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04.03.2020 ФИО2 в адрес ООО «Торговый комплекс «Голицино» направлено требование о предоставлении документов и информации, касающейся деятельности ООО «Торговый комплекс «Голицино».

Ссылаясь на то, что документы ФИО2 не переданы, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Указанный спор является корпоративным, к нему применяются положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", Закон №14-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет объем прав участников, которые вправе в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Право на получение участником общества информации также закреплено в абзаце 3 части 1 статьи 65.2 ГК РФ.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

В пункте 1 статьи 50  Закона № 14-ФЗ установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Вместе с тем лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона №14-ФЗ), а также лицо, у которого были выкуплены акции открытого акционерного общества в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2020 ФИО2 подано заявление о выходе из состава ООО «Торговый комплекс «Голицино» (том 1, л.д. 100-102).

15.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о выходе ФИО2 из состава участников ООО «Торговый комплекс «Голицино», ГРН 2205004148457, ГРН 2205004148534.

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора истец не обладала статусом участника ООО «Торговый комплекс «Голицино».

Также из материалов дела следует, что в рамках дела № А41-67101/20 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Торговый комплекс «Голицино» о взыскании 160 066 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества, подлежащей выплате в связи с выходом из состава участников общества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2021 по делу № А41-67101/20 назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «АВТОГВАРД». На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Какова действительная стоимость доли ФИО2 в размере 40 % в уставном капитале ООО «Торговый комплекс «Голицино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с учетом рыночной стоимости принадлежащего обществу имущества и сведениям бухгалтерского баланса по состоянию на 03 июля 2020 года» (том 2, л.д. 14-15). 

В рамках дела № А41-67101/20 в суд представлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для проведения судебной экспертизы по определению действительной стоимости доли.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" из содержания части 1 статьи 4  АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Оценив представленные  в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что на момент рассмотрения дела и принятия решения истец не являлся участником хозяйственного общества; суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На дату рассмотрения подачи и рассмотрения иска отсутствуют нарушенные права истца, подлежащие защите. При этом поскольку ФИО2 вышла из состава ООО «Торговый комплекс «Голицино», она вправе требовать предоставления документов для определения действительной стоимости её доли в обществе.

В рамках дела № А41-67101/20 судом рассматривается вопрос об установлении  действительной стоимости доли ФИО2, назначена экспертиза, в экспертное учреждение направлены предоставленные сторонами документы для определения стоимости доли. В случае необходимости судом могут быть запрошены и иные дополнительные документы, истец имеет возможность как сторона спора ознакомиться с делом и получить копии всех интересующих его документов.

В рамках настоящего дела истцом не доказано, что его права (установленная обществом стоимость доли истца будет не соответствовать стоимости, определенной в соответствии с требованиями корпоративного законодательства) нарушены и подлежат защите.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленное требование не направлено на защиту или восстановление нарушенного права.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 года по делу № А41-17636/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова

Н.С. Юдина