494/2018-127749(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-26901/2018

Дело № А40-225814/17

г. Москва

05 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., судей: Комарова А.А., Тетюка В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "Энерго48", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 

по делу № А40-225814/17, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи: 91-1925)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго48" (ОГРН  

<

***>, адрес: 398058, 

<

...>)  

к акционерному обществу "ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ" (ОГРН 

<

***>,  адрес: 105082, 

<

...>,  ОФИС 303А-18)  

о взыскании при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энерго48» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к АО «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» о взыскании 1.099.957 руб. 76 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 исковое  заявление было оставлено без движения на срок до 10.09.2018, поскольку подано с  нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, а именно:  

- в нарушение пп. 2, п. 1 ст. 126 АПК РФ не приложен документ,  подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в  размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо  ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера  

Суд первой инстанции установил, обстоятельства, послужившие основаниями  для оставления искового заявления без движения, указанные в определении суда от  01.12.2017, истцом не устранены.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 исковое  заявление возвращено истцу.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 30.03.2018,  истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы  от 30.03.2018 подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 ООО «Энерго48» обратился в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ИНФОРМСВЯЗЬ  ХОЛДИНГ» о взыскании 1.099.957 руб. 76 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 исковое  заявление было оставлено без движения на срок до 10.09.2018 г.  

Суд апелляционной инстанции установил, что срок для устранения  обстоятельства, послуживших основанием для оставления искового заявления без  движения, еще не истек, следовательно, отсутствовали правовые основания для  возвращения искового заявления.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил  отсутствие правовых оснований для возвращения искового заявления.  

Руководствуясь статьями 110, 128, 129, 176, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу № А40- 225814/17 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.   Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья О.Н. Семикина  

Судьи А.А. Комаров 

 В.И. Тетюк