АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2717/2020 

Дата принятия решения –  06 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПродЭкс», г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик», г. Елабуга (ОГРН 

<

***>,         ИНН 

<

***>) о взыскании суммы займа по договору займа № 17/18 от 17.09.2018 г. в размере 80 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1 603 623, 03 руб., начисленные по 31.01.2020 г. включительно с последующим начислением с 01 февраля 2020 г. по ставке 10% годовых по день фактической уплаты долга.

с участием представителей: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью  «ПродЭкс», г. Елабуга  обратился с иском к  Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик», г. Елабуга  о взыскании суммы займа по договору займа № 17/18 от 17.09.2018 г. в размере 80 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1 603 623, 03 руб., начисленные по 31.01.2020 г. включительно с последующим начислением с 01 февраля 2020 г. по ставке 10% годовых по день фактической уплаты долга.

Стороны не явились, извещены, представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик представил письменный отзыв в котором на основании ч.3 ст. 49 АПК РФ заявил о признании иска в полном объеме.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4  ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Материалами дела установлено, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 17.09.2018 года был заключен договор займа № 17/18, а впоследствии дополнительное соглашение № 1 от 20.-9.2018 года, на основании которых истец предоставил ответчику денежный займ в размере 130 000 000 руб. со сроком возврата до 31.08.2019 года (пункт 1.4. договора в редакции дополнительного соглашения), под 10 % годовых (пункт 2.1. договора).

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается платежными поручениями, имеющимися в деле, и не оспаривается ответчиком.

Впоследствии, 01.10.2019 года между истцом, ООО ФК «ЮКОН» и ответчиком был заключен договор частичной уступки права требования № 10/19, согласно которому истец уступил ООО ФК «ЮКОН» часть права требования задолженности к ответчику по договору займа в размере 50 000 000 рублей. Оставшийся долг ответчика по договору составил 80 000 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заемные средства не возвратил.

Претензией от 11.11.2019 года истец потребовал возврата заемных средств. Отсутствие ответа и возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

В соответствии со  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком сумма долга по существу не оспорена и признана в соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ, доказательств возврата займа ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по  договору займа в сумме 80 000 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, предусмотренные п. 2.1. договора из расчета 10 % годовых по состоянию на 31.01.2020 года (расчет имеется в деле на отдельных листах)  в сумме  1 603 623 руб. 03 коп..

Согласно  ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом проверен представленный истцом расчет, который признан судом верным и соответствующим закону и условиям договора займа. Учитывая, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, требование истца о взыскании 1 603 623, 03 руб. процентов за пользование займом, начисленных по 31.01.2020 г., с последующим начислением процентов с 01 февраля 2020 г. по ставке 10% годовых по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптовик», г. Елабуга                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПродЭкс», г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 80 000 000 руб. долга, 1 603 623 руб. 03 коп. процентов за пользование займом и 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Начислять проценты за пользование займом на сумму долга по ставке 10% годовых, начиная с 01.02.2010 года по день фактического возврата суммы долга. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                                                 Судья                                              А.С. Горинов