Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3719/2022

07 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2022 года по делу № А10-3719/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва; далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни от 31.05.2022 № 10718000-772/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), приложения № 5 «Способ предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядка их заполнения, а также правила и сроки представления отчетности» к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 (далее – Приказ № 444), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неправомерен вывод судов об отсутствии оснований для применения части 5 статьи 4.4 Кодекса; Общество также привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса, за нарушение, выразившееся в представлении отчета ДО-2 от 16.01.2022, назначено административное наказание; названное правонарушение и правонарушение, рассматриваемое по настоящему делу, выявлены при проведении одной проверки, ответственность предусмотрена одной и той же статьей, следовательно, наказание должно быть назначено как за совершение одного правонарушения; изменения, внесенные в статью 4.4 Кодекса, направлены на снижение финансовой нагрузки и не поставлены в зависимость от вида проводимого контрольно-надзорного мероприятия; неоформление результатов проверки таможенным органом не может являться основанием для отнесения ее к тем или иным видам контроля; любые проверки в рамках таможенного дела являются реализацией функции по государственному контролю, статья 4.4 Кодекса подлежит применению при проведении любого контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля;  кроме того, пунктом 8 приложения № 5 к Приказу № 444 предусмотрена проверка таможенным постом полноты и достоверности сведений, указанных в отчетах; отчет ДО-1 представлен Обществом 12.01.2022, однако нарушения выявлены 25.01.2022 при проведении проверки электронной базы «КСП «Учет и контроль товаров на ВХ».

В отзыве на кассационную жалобу Бурятская таможня считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса, и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 Кодекса (пункты 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проверки фактов, изложенных в докладной записке от 25.01.2022 № 16-04-07/0042 «О выявлении признаков нарушений» по фактам представления ОАО «РЖД» отчетности с нарушением таможенных правил таможенным органом установлено следующее.

ОАО «РЖД» является лицом, осуществляющим в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 приложения № 4 к приказу № 444 хранение товаров в ином месте временного хранения на железнодорожных путях с № 3 по № 13, № 41, № 42 железнодорожной станции Наушки ОАО «РЖД», общей площадью 67 235 кв. м, расположенных в согласованных с таможенными органами местах, в пределах железнодорожных станций и предназначенных для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств. В период с 01.01.2022 по 30.04.2022 временное хранение осуществлялось в соответствии с приказом Бурятской таможни от 20.08.2020 № 528 «О создании постоянных зон таможенного контроля на территории пункта пропуска ЖДПП Наушки», на основании разрешения Бурятской таможни на временное хранение № 10718000/131221/00007/4.

10.01.2022 в 10 часов 43 минуты местного времени на таможенную территорию ЕАЭС прибыл товар – «Прочие шайбы пружинящие и стопорящие..» в контейнере ТКRU4202679 на платформе 92831890 по накладной № 30064877 в составе нечетного поезда № 3603 индекс 9370/806/9369; в 18 часов 27 минут местного времени ОАО «РЖД» поместило товар на временное хранение, установленное разрешением                                           № 10718000/131221/00007/4.

12.01.2022 в 09 часов 43 минуты местного времени с нарушением установленного  пунктом 4 приложения № 5 к Приказу № 444 срока ОАО «РЖД» представило в таможенный орган отчет по форме ДО-1 от 10.01.2022 № 116065 о принятии товара на временное хранение.

Из письма от 17.03.2022 № 591 «О представлении сведений по отчету по форме ДО-1» следует, что отчет по форме ДО-1 от 10.01.2022 № 116065 представлен в таможенный орган по информационным средствам с использованием ЕАСАПР-М с нарушением срока – 12.01.2022 в связи с ограниченным количеством времени на формирование отчета и большим объемом работы.  Отчет сформирован и представлен на основании представленных документов: накладной № 30064877, описи № 718020/100122/0000041 и подтверждения о регистрации документов, представленных для помещения на временное хранение № 10718020/100122/0000041.

Таким образом, отчет по форме ДО-1 от 10.01.2022 № 116065 в нарушение пункта 4 приложения № 5 к Приказу № 444 представлен 12.02.2022, то есть с нарушением срока.

По данному факту таможенным органом в отношении ОАО «РЖД» 12.05.2022 составлен протокол № 01718000-772/2022 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса.

Постановлением Бурятской таможни от 31.05.2022 № 10718000-772/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Республики Бурятия с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности таможенным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 приложения № 5 к Приказу № 444 владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде, в том числе по формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения).

Пунктом 4 приложения № 5 к Приказу № 444 установлено, что владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет отчет по форме ДО-1 не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров); отчет по форме ДО-2 – не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

Статьей 16.15 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Факт нарушения срока предоставлении отчетности по форме ДО-1, установлен судами, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Суды, руководствуясь статьями 310, 322, 332 ТК ЕАЭС, статьей 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон  289-ФЗ), признали отсутствующими основания для применения части 5 статьи 4.4 Кодекса, поскольку правонарушения выявлены таможенным органом в ходе проверки фактов, изложенных в докладной записке от 25.01.2022 № 16-04-7/0042, что не является таможенным контролем; доказательства проведения контрольного мероприятия, оформленного соответствующим актом, в материалах дела отсутствуют.

 Между тем доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, заслуживают внимания. 

Частью 5 статьи 4.4 Кодекса, введённой Федеральным законом от 26.03.2022                      № 70-ФЗ определено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Исходя из правового смысла понятия государственного контроля, данного в статье 1  Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также из  пункта 3 части 5 статьи 2 названного Закона, подпункта 41 статьи 2, статьи 351 ТК ЕАЭС, статей 214, 254, 255 Федерального закона № 289-ФЗ  таможенный контроль относится к видам государственного контроля (надзора).

В соответствии со статьями 214, 224 Федерального закона № 289-ФЗ проведение таможенного контроля осуществляется таможенными органами в соответствии с Кодексом Союза. При проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля, установленные статьей 322 Кодекса Союза.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют ряд форм таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

Форма таможенного контроля проверка иных документов и (или) сведений регламентирована статьёй 324 ТК ЕАЭС.

Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 приложения № 5 к Приказу № 444).

Таким образом, вопреки выводам судов, таможенным контролем являются не только таможенные проверки (камеральные и выездные), но и иные формы таможенного контроля, при выполнении которых таможенные органы могут выявить административные правонарушения.

Отсутствие при этом акта проверки не свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса.

Судами установлено, что административное правонарушение обнаружено таможенным органом при проверке данных электронной базы КПС «Учет и контроль товаров ВХ».

Из имеющейся в материалах дела докладной записки от 25.01.2022 № 16-04-07/0042 и.о. начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста ЖДПП Наушки на имя начальника таможенного поста следует, что при проверке электронной базы КПС «Учет и контроль товаров ВХ» в отчетах по форме ДО-1 и ДО-2 выявлены признаки нарушения срока представления отчетности в отношении 51 отчета.

Общество при рассмотрении дела указывало, что постановлением Бурятской таможни от 31.05.2022 № 10718000-773/2022 ОАО «РЖД» также привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса, за административное правонарушение, выразившееся в представлении с нарушением срока отчета ДО-2 от 16.01.2022 № 80723 (поименованного в докладной записке от 25.01.2022), назначено административное наказание. 

По мнению Общества, названное правонарушение и правонарушение, рассматриваемое по настоящему делу, выявлены при проведении одной проверки, ответственность предусмотрена одной и той же статьей, следовательно, наказание должно быть назначено как за совершение одного правонарушения.

Суды не дали оценку данным доводам и не установили, имеются ли основания полагать, что оспариваемым по настоящему делу постановлением Бурятской таможни и постановлением № 10718000-773/2022 Общество привлечено к административной ответственности за правонарушения, выявленные таможенным органом при проведении одного мероприятия таможенного контроля, и, соответственно, имеются ли основания для назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения, а также не проверили, исполнены ли заявителем оспариваемые постановления.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вышеуказанные фактические обстоятельства судами не установлены.

При новом судебном разбирательстве Арбитражному суду Республики Бурятия (Якутия) следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, доказательств по делу, имеющих значение для настоящего дела, всех доводов лиц, участвующих в деле, проверить в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого постановления административного органа и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2022 года по делу № А10-3719/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья 

 

М.М. Шелёмина