АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-26536/2019

17.03.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.03.2020  года.

Решение  в полном объеме изготовлено 17.03.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 665415, 

<

...>) 

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>)

о взыскании 9 278 руб. 11 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО"  с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 57 «к» от 24.12.2014 в размере 5 137 руб. 75 коп., пени в размере 4 140 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 57 «к» от 24.12.2014.

Определением суда от 06.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.  

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, в представленном отзыве на иск указал на пропуск истцом сроков исковой давности, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, а также ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; с учетом заявленных возражений ответчика, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 57 «к» от 24.12.2014 в размере 3 515 руб. 56 коп. за период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года. Кроме того, истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания пени по договору аренды № 57 «к» от 24.12.2014 в сумме 4 140 руб. 36 коп. Уточненное исковое заявление принято судом.  

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части требования о взыскании пени по договору аренды № 57 «к» от 24.12.2014  и принимая во внимание, что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части требований о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № 57 «к» от 24.12.2014 в сумме 4 140 руб. 36 коп.  (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных пояснений не направил. Согласно почтовому уведомления с идентификатором 66402544707319, определение суда об отложении судебного заседания получено ответчиком 05.02.2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия  представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации от 24.12.2014 №1097 «Об утверждении акта выбора и предоставлении в аренду земельного участка» между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово (арендодатель) и ОГУЭП ОБЛКОММУНЭНЕРГО (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 57 «к» от 24.12.2014, в соответствии с условиями пункта 1.1  которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов для строительства отпайки воздушной линии ВЛ-6 кВ от существующей опоры №34/Б п/ст «Западная-1» фидер № 3 до вновь устанавливаемой КТПН и под установку одной КТПН, находящийся в районе дома № 109 по ул. Маяковского в г. Черемхово Иркутской области, с кадастровым номером 38:33:000000:1216, общей площадью 32 кв.м, при условии выполнения требований Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, Общества с ограниченной ответственностью «Черемховский водоканал», открытого акционерного общества «Ростелеком».

Пунктом 3.1 договора № 57 «к» от 24.12.2014 установлен размер арендной платы, который составляет 789 руб. 52 коп. в год, 65 руб. 79 коп. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа второго месяца каждого квартала (пункт 3.2 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.12.2014.

Уведомлениями от 18.01.2016 №105, от 12.01.2017 № 135, от 15.01.2018 № 121, от 24.01.2019 №229, полученными ответчиком, Комитет сообщил ОГУЭП ОБЛКОММУНЭНЕРГО об изменении размеров арендных платежей по договору аренды земельного участка № 57 «к» от 24.12.2014, а именно с 01.01.2016 арендная плата составляет 1 088 руб. 96 коп. в год, 90 руб. 75 коп. в месяц; с 01.01.2017 – 1 132 руб. 52 коп. в год, 94 руб. 38 коп., в месяц; с 01.01.2018 – 1 177 руб. 82 коп. в год, 98 руб. 15 коп. в месяц; с 01.01.2019 – 1 228 руб. 47 коп. в год, 102 руб. 37 коп. в месяц.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендной платы истец обратился к ответчику с претензией от 08.08.2019 № 1073 об оплате в добровольном порядке задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 57 «к» от 24.12.2014, в ответ на которую ОГУЭП ОБЛКОММУНЭНЕРГО сообщило об истечении сроков действия договора, в связи с чем начисление арендных платежей является не правомерным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 57 «к» от 24.12.2014 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 2.1 договора аренды № 57 «к» от 24.12.2014 стороны согласовали срок аренды участка, установив 11 месяцев с 24.12.2014 по 24.11.2015.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, подтвержденный письменным документом. ОГУЭП ОБЛКОММУНЭНЕРГО доказательств возврата арендованного земельного участка по договору аренды № 57 «к» от 24.12.2014 в материалы дела не представило, в связи с чем довод ответчика о неправомерном начислении арендных платежей является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа второго месяца каждого квартала. 

Согласно составленному истцом расчету арендной платы и соответственно задолженности, произведенному исходя из размера арендной платы, установленной договором, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка № 57 «к» от 24.12.2014 за период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года составляет 3 515 руб. 56 коп. Расчет задолженности по арендной плате проверен арбитражным судом, является верным и ответчиком не оспорен.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 57 «к» от 24.12.2014 за период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года в сумме  3 515 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском истец,  освобожденный от уплаты госпошлины, сумму пошлины в бюджет не уплатил. В связи с чем, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу, составляющий 2 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Между тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, что подтвердил сведениями об открытых банковских счетах и справками банков об отсутствии денежных средств на этих счетах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из тяжелого имущественного положения ответчика, полагает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 4 140 руб. 36 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово задолженность в сумме  3 515 руб. 56 коп.

Взыскать с  Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО1