АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2252/2025

г. Петропавловск-Камчатский

31 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску федерального автономного учреждения «РосКапСтрой» (ИНН 7718193111, ОГРН 1027700221559; адрес: 129329, г., Москва, Игарский проезд, д. 2)

к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 683009, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РКС-Чистые воды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 101000, вн.тер.г.. мун. округ Красносельский, 

<

...> П)

о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.12.2025 (сроком до 31.12.2026), диплом, ФИО2 – представитель по доверенности от 22.01.2026 (сроком до 31.12.2026), диплом,

от третьего лица: не явились,

установил:

федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, Предприятие) о признании незаконным решения заказчика от 19.03.2025 № 25-04365/16-02 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.03.2025 № 1-ЕД на выполнение проектных работ по объекту «Реконструкция КОС-29 км (район «Аэропорт»)».

Ответчик в отзыве на иск выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, указывая на нарушение истцом существенных условий договора, на отсутствие предусмотренных законом оснований для продления контракта и на отказ Министерства финансов Камчатского края в продлении срока исполнения контракта.

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Чистые воды» (далее – третье лицо, ООО «РКС-Чистые воды»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило мнение на иск, согласно которому поддерживает позицию истца, считает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком незаконно.

На основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о месте и времени его проведения надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившихся в суд. До начала судебного заседания от истца и третьего лица поступили ходатайства об участии в онлайн-заседании, которые судом удовлетворены путем предоставления соответствующего доступа, однако к организованному судом онлайн-заседанию указанные лица не подключились.

Выслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 1-ЕД на выполнение проектных работ по объекту «Реконструкция КОС-29 км (район «Аэропорт»), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить проектные работы в соответствии с условиями контракта, технического задания (приложение № 1) и передать результат работ в полном объеме, а заказчик – принять и оплатить.

Цена контракта определена в размере 93 022 230 руб. (с НДС) (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2023 № 5).

Срок выполнения работ установлен в количестве 360 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 1.2 контракта, пункт 54 технического задания).

Поскольку подрядчик ни в установленный контрактом срок (до 24.03.2024), ни по состоянию на 11.03.2025 работу не завершил, Предприятие 19.03.2025 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с принятым заказчиком решением, Учреждение письмом от 15.05.2025 № 01-05/4801-1 просило его отозвать и рассмотреть вопрос о внесении изменений в условия контракта.

Предприятие отказалось исполнять требования подрядчика, в связи с чем Учреждение обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исходя из содержания положенного в основание иска контракта и документов, связанных с его исполнением, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, и по условиям такого контракта подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Таким образом, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчиком понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

Заказчик, в свою очередь, обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Особенности регулирования отношений, связанных с выполнением проектных и изыскательских работ, определены в параграфе 4 главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 758, 760, 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Заказчик, в свою очередь, обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, принять результат работ и уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

При этом, исходя из положений статьей 153, 154 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), такой отказ от договора является односторонней сделкой.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 450.1 ГК РФ, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (часть 2 статьи 10, часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора.

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Из пунктов 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

То есть Закон № 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, далее – Обзор от 28.06.2017).

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта согласована сторонами в пункте 11.1 контракта, согласно которому контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Законом право заказчика отказаться от договора подряда предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

На основании статьи 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы немотивированно (без вины подрядчика), уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом (пункт 2).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 715, пункту 3 статьи 723 ГК РФ, пункту 6 статьи 753 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, и если подрядчик не устранил их в назначенный срок либо если выявленные недостатки являются существенными, неустранимыми, исключают возможность использовать результат работ для указанной в договоре цели, заказчик вправе отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае контракт прекращен по инициативе заказчика именно в связи с существенным нарушением подрядчиком срока выполнения работ и недостижением предусмотренного контрактом результата работ ни в согласованный срок, ни после его истечения на протяжении длительного периода времени до момента реализации Предприятием права на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также, по согласованию между сторонами, сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). При этом подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Нарушение сроков выполнения работ, установленных в договоре или в приложение к договору подряда, в силу статей 708 и 773 ГК РФ признается существенным, поскольку другая сторона в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении контракта.

Применительно к правоотношениям сторон, основанным на контракте от 31.03.2023 № 1-ЕД, результатом работ, которые надлежало выполнить Учреждению, является разработанная и переданная заказчику в установленный срок проектно-сметная документация, включая инженерные изыскания, по объекту «Реконструкция КОС-29 км (район «Аэропорт»)» вместе с положительными заключениями государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости (пункт 1.1 договора, пункты 45, 47 технического задания).

Достижение цели контракта обусловлено обязанностью подрядчика выполнить следующий состав работ, указанный в техническом задании (приложение № 1) и определяющий стадийность проектирования:

– проведение предпроектных и изыскательских работ площадки КОС (песколовки, блок первичный отстойник-аэробный стабилизатор-аэротенк-вторичный отстойник, иловые площадки, контактные резервуары, административно-бытовой корпус с производственным блоком (насосно-воздуходувная станция);

– проектирование реконструкции КОС (стадии проектная, рабочая документация, государственная экспертиза, в том числе экологическая).

Согласно пункту 8 технического задания подрядчику надлежало на первом этапе проектирования разработать и представить на согласование заказчику основные технические решения (ОТР) в объеме, указанном в пункте 8.1 технического задания, выполнить комплексные инженерные изыскания в объеме, указанном в пункте 8.2 технического задания, разработать проектную документацию в соответствии с действующими законодательными, нормативными правовыми и нормативными документами, включая смету на строительство объекта. Также в соответствии с пунктом 45 технического задания на подрядчика возлагалась обязанность направить проектную документацию на проведение экспертизы по проверке проектной документации, результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости строительства, вести полное сопровождение до получения положительного заключения, за собственные средства устранять полученные замечания, после чего получить иные необходимые разрешения и согласования.

Работа завершается передачей подрядчиком заказчику документов в составе и комплектности, указанных в пункте 47 технического задания, которые после прохождения процедуры проверки либо принимаются заказчиком подписанием акта, либо отклоняются и отправляются на доработку. Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата окончательной сдачи результата выполненных работ заказчику (пункт 5.1).

По условиям контракта подрядчику надлежало завершить работу в течение 360 дней с даты заключения контракта, то есть, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, до 25.03.2024 включительно (последний день срока 24.03.2024 приходится на нерабочий день).

Однако в установленный контрактом срок Учреждение работу не выполнило и не передало представляющий для заказчика потребительскую ценность результат работ ни к моменту истечения всех согласованных сроков, ни по состоянию на 11.03.2025, когда период просрочки исполнения контракта составлял уже 352 дня.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Предприятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оспаривая законность отказа заказчика от исполнения контракта, Учреждение считает, что причиной длительного выполнения работ послужили обстоятельства, находящиеся вне зоны ответственности подрядчика, в том числе напрямую связанные с обстоятельствами, зависящими исключительно от заказчика, который не оказывал должного содействия при исполнении контракта и не предоставил подрядчику все требуемые исходные данные, не обеспечил своевременное авансирование, поздно присвоил идентификатор контракта.

Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленной в материалы дела перепиской, суд признает позицию истца необоснованной.

По смыслу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (часть 1 статьи 404 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он, в частности, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1 статьи 406 ГК РФ).

По общему правилу, установленному статьей 328 ГК РФ, если исполнение обязательства стороной обусловлено исполнением встречного обязательства его контрагентом, то до исполнения этого встречного обязательства сторона вправе не приступать к исполнению собственного обязательства, приостановить его исполнение либо отказаться от его исполнения.

Применительно к подрядным отношениям на заказчика, в частности, возложена обязанность оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (статья 718 ГК РФ), передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (статья 759 ГК РФ), согласовывать готовую техническую документацию (статья 760 ГК РФ), оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (статья 762 ГК РФ).

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (статья 718 ГК РФ, пункт 10 Обзора от 28.06.2017).

Кроме того, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (часть 1 статьи 719 ГК РФ).

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. По смыслу пункта 3 статьи 716 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда при условии своевременного и обоснованного предупреждения заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Эта норма в совокупности с закрепленным в пункте 3 статьи 307 ГК РФ общим принципом солидарности сторон, заключающимся в обязанности по взаимному оказанию необходимого содействия для достижения цели обязательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П), устанавливает алгоритм ожидаемого поведения подрядчика, на котором строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав участником гражданского оборота (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25)).

Отклонения от указанного стандарта в соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 716 ГК РФ лишает подрядчика права ссылаться на соответствующие обстоятельства.

Таким образом, закон регламентирует порядок действий добросовестного, разумного и осмотрительного подрядчика, отклонение от которого должно иметь веские причины, чтобы быть оцененным судом как нормальное поведение подрядчика, не являющееся влекущей для него негативных последствий девиацией.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленной в материалы дела перепиской, суд признает позицию Учреждения необоснованной и документально опровергнутой материалами дела, исходя из следующего.

Прежде всего, суд отмечает, что по условиям контракта, заключенного в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, с применением публичных процедур, объем и содержание работ, а также требования к качеству работ определяются техническим заданием (приложение к контракту).

Заключая контракт, Учреждение добровольно приняло на себя указанные в контракте обязательства, в том числе своевременно приступить к выполнению работ и передать готовый результат заказчику в установленный срок, а в процессе выполнения работ соблюдать промежуточные сроки в соответствии с согласованным календарным планом-графиком работ (пункт 3.1.1).

Установленный контрактом срок выполнения работ в силу прямого указания пункта 1.2 контракта подлежал исчислению с даты заключения контракта, о чем подрядчик не мог не знать, в связи с чем доводы истца о несвоевременной выплате аванса, о несвоевременном присвоении идентификатора контракта подлежат отклонению как не влияющие на исчисление срока выполнения работ. Ни в первоначальной редакции, ни с учетом последующих корректировок условия контракта о дате начала выполнения работ не были поставлены в зависимость от указанных обстоятельств.

В равной степени несостоятельны и доводы истца о несвоевременности предоставления исходных данных, поскольку ни по условиям контракта, ни в пункте 48 технического задания (приложения к заданию на проектирование) не приведен перечень каких-либо документов, до предоставления которых подрядчик вправе не начинать работу. При этом в силу пунктов 7, 45 технического задания сбор исходных данных, в том числе технических условий осуществляется подрядчиком самостоятельно в рамках исполнения контракта после определения потребности в ресурсах.

Предусмотренное статьей 328 ГК РФ право стороны договора не приступать к исполнению своего обязательства или приостановить его исполнение обусловлено отсутствием встречного предоставления контрагента, а именно: непредоставление или неполное предоставление обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, – из чего следует, что условиями договора должна быть установлена конкретная обязанность стороны, до исполнения которой другая сторона договора вправе не приступать к своему исполнению.

Однако в рассматриваемом случае ни условиями контракта, ни техническим заданием на заказчика не возложена обязанность по предоставлению подрядчику конкретных исходных данных, не установлен срок на их предоставление, дата начала исполнения обязательств подрядчиком не поставлена в зависимость от передачи заказчиком какой-либо информации.

Напротив, пунктом 45 технического задания на подрядчика, в числе прочего, возложена обязанность в рамках контракта и за счет собственных средств произвести сбор исходных данных, необходимых для проектирования, провести работы по получению выписок по земельным участкам, попадающим в зону строительства, подготовить схемы, получить согласие на размещение объекта собственников инженерных коммуникаций, попадающих в зону размещения объекта либо охранные зоны которых попадают в зону размещения объекта, получить разрешение на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, получить правоустанавливающие документы на земельные участки, для размещения объекта, в рамках делегированных полномочий и цены контракта проводить оценку земельных участков для установления сервитутов, получить согласование производства земляных работ с соответствующими ресурсоснабжающими организациями на межведомственной подземной комиссии и т.п.

Исходя из изложенного, применительно к правоотношениям сторон, основанным на контракте от 31.03.2023, именно на подрядчика возлагалась обязанность по сбору всех требуемых для выполнения работ исходных, в частности, технических условий, необходимость в получении которых обусловлена особенностью предмета контракта и спецификой выполняемых работ, о чем ему было известно еще на стадии участия в процедуре заключения контракта. Информация, связанная с проведением закупки, и необходимая документация в соответствии с порядком, установленным Законом № 44-ФЗ, заблаговременно размещена на электронной площадке, а значит, подрядчик, будучи осведомленным об основных условиях контракта, условиях выполнения работ, их объеме, сроках еще на стадии участия в аукционе, то есть еще до заключения контракта, имел возможность обратиться за необходимыми разъяснениями к заказчику, определиться с возможностью выполнения контракта в имеющихся условиях. Действуя добросовестно и осмотрительно, подрядчик должен был реально оценивать все риски, убедиться, что имеет возможность выполнить принятый на себя объем работ с учетом ее специфики, иных особенностей в согласованные контрактом и техническим заданием сроки, и принимать достаточные меры к надлежащему исполнению договора.

Заказчик, в свою очередь, по условиям контракта лишь оказывает содействие подрядчику при выполнении им указанных в техническом задании обязанностей.

При этом установленная контрактом и статьей 718 ГК РФ обязанность заказчика по оказанию содействия не освобождает в данной ситуации подрядчика от исполнения принятых на себя обязательств, в том числе в части сбора исходных данных, и не дает ему оснований перекладывать исполнение данной обязанности на заказчика.

Изучив контракт, техническое задание, имеющиеся на дату заключения контракта исходные данные, Учреждение направило заявку на участие в конкурентной закупке, соглашаясь на выполнение работ на предложенных условиях и принимая на себя риск связанных с этим последствий. Являясь профессиональным участником рынка оказания услуг в исследуемой сфере, истец принимал участие в закупке по своей воле, заключая контракт, согласился с его условиями, не заявив заказчику на этапе участия в закупке о невозможности выполнить предполагаемый объем работ в обозначенные сроки, о возможном влиянии каких-либо обстоятельств на сроки выполнения работ. Заключив контракт на предложенных условиях и приступив к его выполнению, подрядчик осознанно принял риски, связанные с незаявлением заказчику на этапе участия в закупке и заключения контракта о наличии объективных препятствий, препятствующих выполнению работ в обозначенные сроки.

Вся представленная в дело переписка сторон свидетельствует о надлежащем содействии со стороны заказчика по поступающим в его адрес запросам, в том числе и после истечения срока выполнения работ. То есть, несмотря на неисполнение обязательств в установленный срок, заказчик предоставлял подрядчику возможность завершить исполнение контракта (вплоть до марта 2025 года), оказывал содействие подрядчику и предоставлял запрашиваемые им сведения. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заказчик не оказывал содействие или препятствовал Учреждению в исполнение контракта, в материалах дела не имеется, а представленная в дело переписка свидетельствует об обратном.

Кроме того, по условиям контракта от 31.03.2023 при его заключении пунктом 3.2.3 подрядчику предоставлено право привлечь к исполнению контракта соисполнителей, но при этом объем исполнения им своих обязательств по контракту лично должен был составлять не менее 50 % от объема выполняемых работ (внесено на основании Распоряжения Правительства Камчатского края от 31.03.2023 № 138-РП). Позднее, дополнительным соглашением от 22.02.2024 № 6, на основании Распоряжения Правительства Камчатского края от 28.12.2023 № 677-РП в указанный пункт внесены изменения, согласно которым объем исполнения подрядчиком лично своих обязательств по контрактам должен составлять не менее 1 % от объема выполняемых работ.

Вместе с тем 24.05.2023 ответчик заключил с ООО «РКС-Чистые воды» договор № МК1-ЕД на выполнение проектных работ по объекту «Реконструкция КОС-29 км (район «Аэропорт»)», из условий которого и прилагаемого к нему технического задания, полностью воспроизводящего текст технического задания к контракту от 31.03.2023, следует, что ответчик фактически полностью поручил выполнение принятых на себя обязательств третьему лицу. Цена договора с третьим лицом определена в размере 92 095 508,80 руб. с предусмотренным авансированием в размере 50 %, что превысило 99 % цены контракта 31.03.2023 при полном совпадении технического задания и являлось нарушением условий контракта.

Анализ представленной в дело переписки свидетельствует о том, что фактически она велась между заказчиком и третьим лицом (Обществом), а истец, являясь непосредственным подрядчиком по заключенному с заказчиком контракту, лишь пересылал Предприятию письма фактического исполнителя (третьего лица).

Из изложенного следует, что вопреки условиям контракта и требованиям статьи 716 ГК РФ подрядчик не только фактически устранился от исполнения контракта, но и необоснованно переложил на заказчика риск последствий ненадлежащего выполнения прямо установленной контрактом обязанности, в том числе по сбору необходимых исходных данных.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и учитывая, что в силу статьи 708 ГК РФ условие о сроке является существенным условием для договора подряда, Предприятие, не получившее имеющий для него потребительскую ценность результат работ по прошествии года с даты истечения установленного контрактом срока выполнения работ имел все правовые основания в одностороннем порядке отказаться от контракта, не исполненного подрядчиком в установленный срок.

Оценив обстоятельства, положенные ответчиком в основание принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, доводы истца, приведенные в опровержение законности оспариваемого отказа, суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны заказчика, как и признаков его недобросовестности или злоупотребления им своими правами.

Напротив, в сложившейся ситуации отказ заказчика от контракта, последовавший после предоставления подрядчику возможности выполнить обязательства, несмотря на истечение установленного срока, является законным и соответствует пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, пункту 3 статьи 723 ГК РФ, пункту 6 статьи 753 ГК РФ, статье 95 Закона № 44-ФЗ и условиям контракта.

Причем Учреждение, выражая готовность завершить работу, в то же время в установленном Законом № 44-ФЗ порядке в десятидневный срок с даты размещения решения заказчика об отказе от исполнения контракта доказательств устранения недостатков не представило, результат работ Предприятию не передало.

В процессе рассмотрения дела, начавшегося 29.05.2025 (дата возбуждения производства по делу), суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по ходатайству истца, изъявлявшего готовность урегулировать спор и предоставить заказчику результат работ, несмотря на отказ от контракта, однако конкретных документов, свидетельствующих о выполнении обязательств, вплоть до рассмотрения спора по существу не представил.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания решения Предприятия об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, в связи с чем иск Учреждения удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья 	 	 О.А. Душенкина