ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4818/2017

12 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:  

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 14.01.2020,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36858/2020) Нужина Виктора Александровича на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.11.2020 по делу № А26-4818/2017(судья  Соколова Н.А.), принятое по ходатайству Нужина Виктора Александровича об исключении из конкурсной массы имущества должника,

установил:

ФИО5 (далее – ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании гражданина ФИО4 (далее – ФИО4, должник), место рождения: г. Орел, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2017 заявление ФИО5 удовлетворено, ФИО4 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия 27.06.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО4 

Определением от 13.11.2018 финансовым управляющим утвержден ФИО7. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2019 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, таковым утвержден ФИО8.

22.06.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство ФИО4 от 21.06.2020 об исключении из конкурсной массы имущества должника - земельного участка (земли сельхозназначения, для ведения садоводства), общей площадью 836 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, СНТ «Эверест», участок №236, с садовым домом.

Определением арбитражного суда от 23.11.2020 в удовлетворении ходатайства ФИО4 об исключении из конкурсной массы имущества отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просил определение арбитражного суда от 23.11.2020 отменить, вопрос об исключении имущества из конкурсной массы — направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время садовый дом, расположенный на земельном участке (земли сельхозназначения, для ведения садоводства) общей площадью 836 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, СНТ «Эверест», участок № 236, является единственным принадлежащим должнику ФИО4 помещением, которое последний может использовать для проживания. Кроме того отметил, что спорное имущество собственностью должника не является, в связи с чем подлежало исключению из конкурсной массы.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ФИО2 возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отметил, что вопреки утверждению ФИО4 и как следует из отчета финансового управляющего от 29.12.2020, должник препятствует регистрации права собственности на спорное имущество, поскольку не исполняет определение арбитражного суда от 13.05.2020 об обеспечении доступа в садовый дом для его замеров и постановки на кадастровый учет и регистрации права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда республики Карелия от 18.06.2020 по делу № А26-4818/2017 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего  ФИО8 и утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества гражданина ФИО4 – земельного участка (земли сельхозназначения, для ведения садоводства), общей площадью 836 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, СНТ «Эверест», участок №236, с садовым домом. 

В процессе выполнения своих обязанностей финансовый управляющий обращался к должнику с запросом о предоставлении документов, а также обеспечения доступа к садовому дому для осуществления кадастрового учета. Однако данные запросы должником оставлены без ответа. 

11.03.2020 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством от 11.03.2020 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО4 - земельного участка (земли сельхозназначения, для ведения садоводства), общей площадью 836 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, СНТ «Эверест», участок №236, с садовым домом. 

18.06.2020 Арбитражным судом республики Карелия, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества гражданина ФИО4. 

В период рассмотрения Арбитражным судом ходатайства об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, должник был снят с регистрационного учета по последнему месту проживания: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова д. 8 кв. 48, о чем получена адресная справка финансовым управляющим.

Полагая, что в настоящее время садовый дом, расположенный на земельном участке (земли сельхозназначения, для ведения садоводства) общей площадью 836 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, СНТ «Эверест», участок № 236, является единственным принадлежащим должнику ФИО4 помещением, которое последний может использовать для проживания, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 ЖК РФ). При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности могут возникать только по поводу объектов, названных в статье 16 ЖК РФ или признанных жилыми в установленном законом порядке, принимая во внимание следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 №1301 утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, согласно пункту 2 которого государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

Названное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовый дом – это здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании. 

Согласно пункту 2 статьи 23 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, устанавливающие предельные параметры такого строительства. 

Как следует из отзыва финансового управляющего на апелляционную жалобу, его представителем был произведен наружный осмотр дома в зимнее время при постановке на кадастровый учёт участка и в летнее время, для визуального осмотра дома.

На основании представленных фотоматериалов и визуального осмотра можно сделать вывод, что дом относится к садовому и пригоден лишь для сезонного проживания. 

На момент осмотра садового дома в зимнее и летнее время, на садовом участке и в доме должник отсутствовал. 

На основании выписки из ЕГРН от 29.06.2020 на спорный земельный участок, категория земель указана: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводств.

На основании статьи 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. 

Ни материалы дела о банкротстве ФИО4, ни материалы настоящего обособленного спора не содержат доказательств того, что садовый дом, расположенный на земельном участке (земли сельхозназначения, для ведения садоводства), общей площадью 836 кв.м., расположенном по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, СНТ «Эверест», участок №236) в установленном порядке признан жилым, соответственно, относится к жилым помещениям, о возможности исключения которых из конкурсной массы как единственного жилья должника указано в статье 446 ГПК РФ.

К аналогичным выводам пришел и суд апелляционный инстанции, рассмотревший апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2020 по настоящему делу, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО8 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО4

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что садовый дом расположен на земельном участке для ведения садоводства, следовательно, не может быть использован в качестве жилого помещения для постоянного проживания. 

Суд дополнительно принимает во внимание, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ТСХ-1 – территориальная зона ведения садоводства и дачного хозяйства, но правилами землепользования и застройки в данной зоне не предусмотрено строительство объектов капитального строительства, следовательно, садовый дом не может быть использован в качестве жилого.

Суд апелляционной инстанции также дополнительно принимает во внимание отсутствие доказательств того, что садовый дом, расположенный на земельном участке (земли сельхозназначения, для ведения садоводства), общей площадью 836 кв.м., расположенном по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, СНТ «Эверест», участок №236, является местом фактического проживания должника.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьями 2, 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства; местом жительства является жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В ходатайстве об исключении имущества  из конкурсной массы, поступившем в суд 22.06.2020, должник указал адрес садового дома как адрес фактического проживания, однако ни одно почтовое отправление суда не было получено должником по указанному адресу. 

Согласно адресной справке УМВ МВД по Республике Карелия от 08.10.2020 ФИО4 был снят с регистрации по адресу: 

<

...>, на основании заочного решения Петрозаводского городского суда 14.08.2019, однако с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества должник обратился только после вынесения судом, рассматривающим дело о банкротстве ФИО4, определения от 18.06.2020 об утверждении порядка продажи садового дома и земельного участка.

Оценив содержание представленного в материалы дела заочного решения Петрозаводского городского суда от 14.06.2019 по делу №2-4623/2019, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, оформляя временную регистрацию (на один год) в г.Петрозаводске,  ФИО4, не являющийся членом семьи собственника  соответствующей квартиры, фактически жилым помещением не пользовался, бремя содержания жилого помещения не нес, в связи с чем суд отклоняет довод должника о том, что именно по причине признания его в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением, иного недвижимого имущества, пригодного для проживания у него не осталось, в связи с чем заявленное имущество подлежит исключению из конкурсной массы.

В соответствии с представленным Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга распоряжением Администрации Кировского района от 07.05.2009 №795-р ФИО4 вместе с членами семьи ФИО9 (жена) и ФИО10 (дочь) был признан нанимателем жилого помещения – комнат №20,21,22 в семикомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

...> по договору социального найма, 19.08.2009 с ФИО4 был заключен договор социального найма №27089. 

16.07.2010 ФИО4 был оформлен нотариальный отказ от права приватизации занимаемой жилой площади, расположенной по адресу: 

<

...>, дано согласие на приватизацию указанной жилой площади остальными членами его семьи, зарегистрированным в указанной квартире. Согласно справке о регистрации от 19.08.2010 ФИО4 с 24.08.2009 имел постоянную регистрацию по адресу: 

<

...>.

Суд принимает во внимание представленные в материалы дела конкурсным кредитором ФИО2 документальные доказательства – копии процессуальных документов (расписки, ходатайства, отзывы) по различным судебным делам, почтовые извещения, судебные акты, подтверждающие, что в период после оформления регистрации в г. Петрозаводске ФИО4 фактически проживал  по адресу: 

<

...> (л.д. 14-54), где зарегистрированы члены его семьи.

При этом в апелляционной жалобе ФИО4 не отрицает, что именно ему принадлежит постройка («садовый дом»), расположенная на земельном участке общей площадью 836 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, СНТ «Эверест», участок №236, а ссылается лишь на отсутствие регистрации права собственности на садовый дом.

В связи с изложенным довод ФИО4 о то, что садовый дом является его единственным пригодным для проживания жилым помещением, направлен на предотвращение обращения взыскания на расположенный под садовым домом земельный участок в отсутствие иного ликвидного имущества, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника. 

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что имущество, об исключении которого из конкурсной массы заявлено ходатайство, является единственным и фактическим местом проживания должника. Отмечено, что действия ФИО4 по изменению адреса регистрации являются злоупотреблением правом, поскольку фактически должник по новому адресу регистрации никогда не проживал, бремя содержания соответствующего объекта не нес, получение почтовой, в том числе судебной корреспонденции, по новому адресу регистрации не обеспечивал, фактически проживая в г. Санкт-Петербург.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.11.2020 по делу №  А26-4818/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова

 Н.А. Морозова