АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-48196/2019

г. Краснодар

13 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ПХЦ - Алдан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 295 056,81 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПХЦ - Алдан" о взыскании 282 524,55 руб. задолженности за электроэнергию за период с апреля по июль 2019 года по договору энергоснабжения № 10320 от 01.04.2011г., 12 532,26 руб. пени за период с 19.03.2019 по 31.08.2019. 

08.12.2019г. вынесена резолютивная часть решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскано 282 524,55 руб. задолженности за электроэнергию за период с апреля по июль 2019 года по договору энергоснабжения № 10320 от 01.04.2011г., 11 264,70 руб. пени за период с 19.03.2019 по 31.08.2019 и 8 862,73 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для исследования законности требований истца, в обоснование которого ответчик указал, что исковые требования сформированы на основании счетов-фактур и актов, которые ответчиком оспариваются.

Вместе с тем, конкретных доводов, по которым ответчик оспаривает представленные истцом счета-фактуры и акты, ответчиком в обоснование ходатайства не приведено, отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные нормами АПК РФ для его удовлетворения.

Как указано выше, ответчиком не представлены возражения по существу заявленных требований, не приведены конкретные основания, по которым ответчик не согласен с представленными истцом первичными документами, расшифровками начислений.

При этом сумма заявленных требований не превышает предела, установленного п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (гарантирующий поставщик) обществом с ограниченной ответственностью «ПХЦ-Алдан» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2011 № 10320.

Точкой поставки по договору является потребительская трансформаторная подстанция ТП-149п с двумя силовыми трансформаторами Т-1 и Т-2 мощностью 400 кВА и 250 кВА соответственно. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 23-АБ от 30.06.2003 № 124448 данная подстанция является собственностью ООО «ПХЦ-Алдан». 

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.5. договора, окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Истец договорные обязательства за спорный период с апреля по июль 2019 выполнил в полном объеме, отпустив ответчику электроэнергию, что подтверждается счетами-фактурами № 27716 от 30.04.2019, № 34912 от 31.05.2019, № 42194 от 30.06.2019, № 49898 от 31.07.2019, с расшифровками начислений и сведениями о показаниях приборов учета.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 282 524,55 руб.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В порядке пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности по договору, образовавшейся по основанию ее неоплаты, ответчик не оспорил.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы законной неустойки в размере 12 532,26 руб. за период с 19.03.2019 по 31.08.2019.

В соответствии с абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем, при проверке расчета неустойки, представленного истцом, судом установлено, что он составлен не верно в применении ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к  значению ключевой  ставки  Банка  России,  определённому  на соответствующую дату (с 28.10.2019г. – 6,50 %).

Учитывая правовую позицию ВС РФ, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016, расчет пени следует производить исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 6,50 %.

Согласно произведенному перерасчету пени за период с 19.03.2019 по 31.08.2019 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 6,50% составили 11 264,70 руб.

Основания для удовлетворения требований в части взыскания пени в большем размере у суда отсутствуют.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПХЦ - Алдан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 282 524,55 руб. задолженности за электроэнергию за период с апреля по июль 2019 года по договору энергоснабжения № 10320 от 01.04.2011г., 11 264,70 руб. пени за период с 19.03.2019 по 31.08.2019 и 8 862,73 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                        А.В. Тамахин