АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7409/2023

г. Орел

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Северный парк, 8, ОГРН 

<

***>) к Казенному учреждению Орловской области «Орелгосзаказчик» (302026 

<

...>, ИНН 

<

***>) о взыскании 863 471 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность №1 от 09.01.2023, диплом),

от ответчика – представители ФИО3 (доверенность от 07.12.2022, паспорт), ФИО4 (доверенность от 27.02.2023, диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба» (истец, ГУП ОО «Дорожная служба») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Казенному учреждению Орловской области «Орелгосзаказчик» (ответчик, КУ ОО «Орелгосзаказчик») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 863 471 руб. 23 коп. (уточнение от 18.08.2023,  принятое судом к рассмотрению).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

Между ГУП ОО «Дорожная служба» и КУ ОО «Орелгосзаказчик» был заключен государственный контракт № 58-рт от 10 августа 2020 года, в соответствии с условиями которого ГУП ОО «Дорожная служба» обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Однолуки - Фатнево - ФИО5 (км 0+000 - км 12+000) в Болховском районе Орловской области. Стоимость контракта составляла 90 701 217 руб. 19 коп.

При этом для исполнения контракта была привлечена субподрядная организация ООО «Стройсервис+», с которой был заключен договор №833 от 25.08.2020г. стоимость работ по договору составляла 85 219 015 руб. 66 коп., в т.ч. НДС 20% - 14 203 169,28 руб.

В процессе производства работ были выявлены дефекты. Вследствие исправления данных дефектов и приведения автодороги к нормативным параметрам (выравнивание продольного профиля и поперечных профилей) увеличился выравнивающий слой пористой асфальтобетонной смеси марки 1, что привело к перерасходу данного материала.

Стоимость дополнительно выполненных ООО «Стройсервис+» в рамках договора работ составила 4 756 786 руб. 42 коп.

ГУП ОО «Дорожная служба» отказало в добровольной оплате дополнительных работ в результате чего ООО «Стройсервис+» обратилось с иском в Арбитражный суд Орловской области (дело №А48-7704/2021).

В соответствии с решением по делу №А48-7704/2021 исковые требования ООО «Стройсервис+» удовлетворены в полном объеме, с ГУП ОО «Дорожная служба» взыскано 4 756 786 руб. 42 коп.

В свою очередь ГУП ОО «Дорожная служба» обратилось в Арбитражный суд Орловской области за защитой своих прав и законных интересов и взыскания с КУ ОО «Орелгосзаказчик» денежных средств за дополнительные работы в объеме 4 756 786 руб. 42 коп. Решением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-7204/2022 указанные денежные средства взысканы в полном объеме.

Поскольку на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, то истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 863 471 руб. 23 коп.

Невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом в рамках рассмотрения дела №А48-7204/2022 установлена стоимость дополнительно выполненных работ – 4 756 786 руб. 42 коп., которая взыскана с ответчика в пользу истца. Данный факт не подлежит установлению судом вновь.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявляет требование о взыскании процентов за период 30.11.2020-10.03.2023 в размере 863 471,23 руб.

Ответчик полагает, что проценты следует начислять после 24.12.2022, когда решение суда по делу №А48-7204/2022 вступило в законную силу.

Вместе с тем, судом в рамках дела №А48-7204/2022 было установлено, что в ходе выполнения строительных дорожных работ были выявлены расхождения с заданием и ведомостью объемов работ генподрядчика. Для подтверждения указанных расхождений субподрядчик произвел повторную картографическую съемку после завершения строительных ремонтных работ по верху выравнивающего слоя. По результатам картограммы выявлено, что дефекты не учтены заданием и влекут увеличение сметной стоимости договора, связанной с перерасходом материала. Об увеличении стоимости ремонта им было озвучено на совещании с участием всех сторон по иску. КУ ОО «Орелгосзаказчик» указало на необходимость выполнения дополнительных работ, с последующим подписанием дополнительного соглашения к контракту. Истец при выявлении факта выполнения дополнительных работ обратился в КУ ОО «Орелгосзаказчик» письмом №2316 от 22.09.2020, указав о перерасходе асфальтобетона, но ответчик ответ на данное обращение не представил о необходимости приостановления работ не сообщил, доказательств обратного не представлено.

Ответчик не заявил претензий к объему выполненных работ. Выполнение дополнительных работ в интересах КУ ОО «Орелгосзаказчик» и их стоимость установлена решением суда по делу №А48-7704/2021, в рамках рассмотрения которого ответчик не заявил своих возражений. Выполнение дополнительных работ являлось необходимым, без укладки дополнительного объема асфальтобетонной смеси было невозможно уложить верхний слой дорожного покрытия из-за существующего провала асфальтобетона. Стоимость дополнительно выполненных работ – 4 756 786 руб. 42 коп. не превышает 10% от цены контракта (9 070 121,72 руб. – 10%), что не нарушает п. 2.2.2 госконтракта. При этом дополнительное соглашение к контракту так и не было заключено.

В силу п.3 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. 

В связи с изложенным, и по смыслу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был узнать о необходимости выполнения дополнительных работ на общем совещании, после которого истец обратился в КУ ОО «Орелгосзаказчик» с письмом №2316 от 22.09.2020, где отражены объёмы работ. 16.11.2020 работы на сумму 4 756 786 руб. 42 коп. были выполнены ООО «Стройсервис+».

Вместе с тем, истец начало течения просрочки определяет с 30.11.2020 (окончание расчетов по контракту), что является его правом. Расчет цены иска судом был проверен и признан верным и соответствующим действующему законодательству.

По совокупности вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец при подаче иска оплатил 22 764 руб. госпошлины, исходя из первоначального размера требований.

В последующем цена иска уменьшилась до 863 471 руб. 23 коп., поэтому оплате подлежало 20 269 руб. госпошлины, которая с учетом исхода спора подлежит возмещению ответчиком, а излишне уплаченные 2 495 руб. госпошлины подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить:

Взыскать с Казенного учреждения Орловской области «Орелгосзаказчик» (302026 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Северный парк, 8, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 863 471 руб. 23 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 20 269 руб. 

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя по вступлении решения в законную силу.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Северный парк, 8, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 495 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             Н.В. Подрига