Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50899/2020

17 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью ООО «Агро-Лидер» (адрес: 644024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТерриАнт» (адрес: 197198, 

<

...>. Д36, лит.А, пом.3Н, кааб.2, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.06.2020;

- от ответчика: не явился (извещен)

- третьи лица не явились (извещены)

установил:

ООО «Агро-Лидер» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ТерриАнт» о взыскании задолженности в размере 2 990 180 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 18.06.2020 в размере 23 365 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст.395ГК РФ за период с 19.06.2020 по дату фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 068 руб. 00 коп.

Представитель истца, участвующий по средствам on-line, ввиду удовлетворения его ходатайства о проведении on-line заседания, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил; третье лицо АО «Ковровский Электромеханический завод» направил в суд отзыв, согласно которому исковые требования в части взыскания суммы в размере 2 990 180 руб. полагал заявленными обоснованно, в остальной части иска полагал, что следует отказать.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15 марта 2019 года между ООО «ТерриАнт» (поставщик) и ООО «Агро-Лидер» (покупатель) заключен договор поставки №15/19-Д от 15.03.2019 в соответствии с условиями которого ООО «ТерриАнт» поставило, а ООО «Агро-Лидер» приняло и частично оплатило следующий товар:

-трактор колесный ANT4135F №149 стоимостью 3 627 000, 00 руб.;

-трактор колесный ANT4135F №150 стоимостью 3 627 000, 00 руб.

Таким образом, общая стоимость 7 254 000, 00 руб.

ООО «Агро-Лидер» произведена предварительная оплата цены товара по договору в сумме 2 900 000 руб. за товар №149 и 2 900 000 руб. за товар №150. что подтверждается платежным поручением №3 от 21.03.2019 на сумму 5 800 000 руб.

24 июня 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение №1, по условиям которого пришли к соглашению об изменении отдельных условий договора поставки №15/19-Д от 15 марта 2019 года, а именно: пунктом 2 соглашения установлено, что в соответствии с договором поставки №15/19-Д от 15 марта 2019 года поставщиком 25 марта 2019 года поставлен покупателю трактор сельскохозяйственный колесный ANT 4135F (заводской номер №149) стоимостью 3 627 000 руб.; покупателем произведена предварительная оплата цены трактора в сумме 2 900 000 руб. (п.3 соглашение); в соответствии с п.4.4 договора по предложению покупателю поставщиком 24 июня 2019 года заключен договор №43/19 с конечным получателем СПК «Карповский» (п.4 соглашения); с учетом обстоятельств указанных в пункте 4. стороны пришли к соглашению расторгнуть договор в части обязательств по поставке и оплате продукции, указанной в пункте 2 настоящего соглашения (п.5 соглашения); в связи с расторжение договора в указанной выше части поставщик производит возврат покупателю внесенной предварительной оплаты в сумме 2 900 000 руб. (п.7 соглашения).

Стороны согласовали сроки возврата денежных средств: 05.07.2019-188 000 руб.;

05.08.2019-373 940 руб.; 05.09.2019-373 940 руб.; 05.10.2019-373 940 руб.; 05.11.2019-373 940 руб.; 30.11.2019-373 940 руб.

24 июня 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение №2  в отношении поставки и оплаты трактора сельскохозяйственного колесного ANT 4135F (заводской номер №150).

Согласно п.4 соглашения, поставщиком 24 июня 2019 года заключен договор №42/19 с конечным получателем СПК «Фрунзенчкий»; сроки возврата денежных средств: 05.08.2019-688 000 руб., 05.09.2019-1 000 000 руб., 05.10.2019-369 700 руб., иные условия аналогичны вышеприведенным.

Также сторонами согласовано, что ООО «ТерриАнт» (поставщик) осуществляет возврат денежных средств в течение десяти дней с момента наступления следующих событий:

-полной оплаты получателем поставщику за поставленную технику (трактор ANT 4135F);

-принятие Минсельхозом России в установленном порядке решения о выплате заводу-изготовителю (ОАО «Ковровский электромеханический завод») субсидии в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ №1432 (в отношении продукции поставленной получателю по договорам №43/19 и 42/19 от 24.06.2019.

Согласно сведениям, поступившим от СПК колхоз «Фрунзенский», а также СПК «Карповский» оплата по договорам поставки №42/19 и 43/19, заключенным с ООО «ТерриАнт» произведена в полном объеме.

ООО «ТерриАнт» возвратило ООО «Агро-Лидер» часть денежных средств, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 990 180 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 2 990 180 руб., что подтверждается материалами дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 28.04.2020 по 18.06.2020 в порядке ст.395 ГК РФ в размере 23 365 руб. 89 коп.

Расчет неустойки, отраженный в исковом заявлении проверен и принят судом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки на сумму задолженности, рассчитанную по правилам ст.395 ГК РФ за период с 19 июня 2020 года по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терри Ант" в пользу ООО «Агро-Лидер» задолженность по договору поставки в размере 2 990 180 руб. 00 коп., неустойку за период с 28.04.2020 по 18.06.2020 в размере 23 365 руб. 89 коп., неустойку на сумму задолженности, рассчитанную по правилам ст.395 ГК РФ за период с 19 июня 2020 года по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 068 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 Судья                                   О.Е. Устинкина