АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-611/2021

г. Орел

4 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 4 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управление МКД" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о признании недействительным заключения от 11.01.2021 № 5-2/10 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и обязании включить в реестр сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>,

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль С" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Общество с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" (Орловская область., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность № 2 от 12.04.2021, удостоверение №0366 от 25.12.2004, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность № 12 от 02.03.2021, удостоверение №932Д от 01.03.2019, диплом о наличии высшего юридического образования),

от ООО "Вертикаль С" – представитель не явился, извещён надлежащим образом, 

от ООО "Уютный Дом" – представитель ФИО4 (доверенность от 21.01.2021, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление МКД" (далее – заявитель, ООО "Управление МКД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области (далее – ответчик, Департамент, Управление) о признании недействительным заключения от 11.01.2021 № 5-2/10 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и обязании включить в реестр сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Определением от 31.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль С" (далее – третье лицо 1, ООО "Вертикаль С") и Общество с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" (далее – третье лицо 2, ООО "Уютный Дом").

Мотивируя заявленные требования, Общество полагает, что спорное заключение Управления не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Общество также указывает, что застройщик после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, осуществивший строительство дома за свой счет, в отношении помещений, которые не имели дольщиков, или которые на момент проведения собрания не были переданы по актам приема-передачи, получает жилищные права и обязанности в объеме, которые не могут рассматриваться менее объема прав и обязанностей дольщика. По мнению заявителя, ООО "Вертикаль С" обладало правом на участие в собраниях собственников и его голоса должны быть учтены для определения кворума собрания, оформленного протоколом от 01.12.2020.

Ответчик требования заявителя не признал, в отзыве на заявление указал, что ООО "Вертикаль С" в период проведения общего собрания собственников помещений и оконченного 01.12.2020 собственником помещений не являлось, в связи с чем не имело законных оснований для участия в таком собрании и выражения волеизъявления в решениях (бюллетенях) для голосования, а после исключения 304,8 кв.м. от 2 491,53 кв.м. остается 2 186,73 кв.м., что составляет менее 50%, а именно 46,689% от общего числа голосов собственников помещений в указанном МКД.

Ответчик отметил, что из содержания уведомления (повестки дня общего собрания) о проведении собрания вопрос выбора ООО "Уютный Дом" в качестве управляющей организации в повестку дня общего собрания включён не был, а голосование по данному вопросу было осуществлено, в результате чего решение было принято. Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Кроме того, ответчик указал, что протокол общего собрания собственников помещений МКД от 01.12.2020, а именно решение собственника помещения № 45 - ЗАО «Регкоминвест» подписано неуполномоченным лицом.

Третье лицо - ООО "Вертикаль С" полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, указав, что помещения №№ 37, 38, 39, 41, голоса по которым не приняты, в МКД №10 по ул. 8 Марта в г. Орле были возведены застройщиком ООО "Вертикаль С" на собственные средства, в связи с чем ООО "Вертикаль С" вправе в соответствии со ст. 44 ЖК РФ принимать участие в общем собрании собственников.

Третье лицо - ООО "Уютный Дом" полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, указав в отзыве на заявление доводы, аналогичные доводам ответчика.

Третье лицо - ООО "Вертикаль С" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица 1, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица 2, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Вертикаль С" являлось застройщиком многоквартирного дома № 10 (МКД), расположенного по адресу: 

<

...>. Данный МКД введён в эксплуатацию 23.06.2020 на основании разрешения № 57-301000-23-202.

Помещения № 37, 38, 39, 41 создавались ООО "Вертикаль С" за счет собственных средств для последующего оформления в собственность компании. 31.07.2020 указанные помещения по актам приема передачи (т. 2, л.д. 7-15) переданы на баланс компании и приняты к бухгалтерскому учету в составе основных средств, что составляет 6,49% от общего числа голосов собственников помещений.

14.12.2020 в ЕГРП за ООО "Вертикаль С" зарегистрировано право собственности на вышеуказанные помещения.

Согласно повестке дня вопрос № 3 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.11.2020 управляющей организацией выбрано ООО "Уютный Дом" (т. 2, л.д. 32-36).

В настоящее время в реестре лицензий субъекта РФ в качестве управляющей организации МКД № 10 по ул. 8 Марта в г. Орле находится ООО "Уютный Дом".

Согласно вопросу № 6 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.12.2020 решено расторгнуть договор управления в одностороннем порядке с действующей управляющей организацией, выбрать в качестве управляющей организации ООО "Управление МКД" (т. 1, л.д. 11-17).

18.12.2020 ООО "Управление МКД" обратилось в Управление государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области с заявлением о внесении в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, с приложением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.12.2020 (т. 1, л.д. 71-75).

Заключением от 11.01.2021 № 5-2/10 Управление отказало заявителю во внесении изменений в реестр лицензий в отношении указанного многоквартирного дома в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным подпунктом "е" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр) (т. 1, л.д. 9-10).

Спорным заключением Управление установило наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ, а именно Управлением при подсчете голосов исключены бюллетени голосования по помещениям № 37, 38, 39, 41 в связи с отсутствием на дату принятия решения собственников сведений о регистрации права собственности ООО "Вертикаль С" на указанные помещения в реестре прав на недвижимое имущество, в связи с чем, по мнению Управления, отсутствовал кворум для принятия решения, оформленного протоколом собрания собственников от 01.12.2020.

ООО "Управление МКД", не согласившись с заключением Департамента от 11.01.2021 №5-2/10, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По правилам п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В п. 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, а именно:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно п. 6 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 7 Порядка № 938/пр определено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (п. 8 Порядка № 938/пр).

В силу подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 упомянутого Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что в адрес Департамента поступило заявление ООО "Управление МКД" от 16.12.2020 с целью включения МКД по адресу: 

<

...> в перечень домов, в отношении которых ООО "Управление МКД" осуществляет лицензионную деятельность по управлению МКД.

К указанному заявлению прилагались документы, которые отражены в приложении, в том числе копии протокола от 01.12.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом от 07.12.2020 № 10 (т. 1, л.д. 77-86).

Из оспариваемого заключения следует, что в ходе проверки представленных в Управление документов установлено соблюдение условий, предусмотренных пунктами «а» - «д» п. 5 Порядка № 938/пр.

Однако в ходе проверки представленных в Управление документов установлено также несоответствие документов требованиям, установленным пунктом «е» п. 5 Порядка № 938/пр.

В оспариваемом заключении указано, что в ходе изучения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 10 по ул. 8 Марта в г. Орле и бюллетеней, установлено, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 53,59 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. При этом в ходе рассмотрения заявления Департаментом установлено, что бюллетень голосования по квартирам №№ 37, 38, 39, 41 подписан директором ООО "Вертикаль С" 25 ноября 2020 года. Согласно сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на указанные помещения зарегистрировано 14 декабря 2020 года. Таким образом, Управление пришло к выводу, что решение о выборе ООО "Управление МКД" принято при отсутствии кворума.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 3 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В период после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) передать помещения участникам долевого строительства по соответствующим передаточным актам. У участников долевого строительства, право на участие в общем собрании собственников помещений возникает с момента приемки квартир как у лиц, являющихся фактическими собственниками, однако из этого не следует наличия права у застройщика принимать участие в общих собраниях в отношении тех квартир, финансирование строительства которых производилось за счет участников долевого строительства и которые не переданы в установленном порядке соответствующим участникам.

Для всех участников долевого строительства установлен единый срок передачи квартир (ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ), при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик в установленном порядке вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства (ч. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ), с составлением которого бремя несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит возложению на участника долевого строительства.

При этом, в силу п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Из приведенных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что застройщик не вправе действовать как фактический собственник в отношении тех помещений, по которым заключены договоры участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями, установленными ст. 4 Закона № 214-ФЗ, невыполнение застройщиком мер по передаче объектов участникам долевого строительства не предоставляет застройщику права действовать за лицо, за чей счет осуществлено строительство.

С учетом изложенного, застройщик имеет право принимать участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома после окончания строительства, но только в отношении тех помещений, которые были созданы застройщиком на собственные средства вследствие чего у застройщика возникает право зарегистрировать за собой право собственности на помещения и его следует рассматривать как фактического собственника вновь созданных объектов недвижимости (ст. 218 ГК РФ).

Как указывалось выше, помещения №№ 37, 38, 39, 41, голоса по которым не приняты, в МКД № 10 по ул. 8 Марта в г. Орле были возведены застройщиком ООО "Вертикаль С" на собственные средства. 14.12.2020 в ЕГРП за ООО "Вертикаль С" было зарегистрировано право собственности на указанные помещения, вследствие чего именно ООО "Вертикаль С" является собственником указанных помещений (квартир) и вправе в соответствии со ст. 44 ЖК РФ принимать участие в общем собрании собственников.

В связи с чем довод ответчика об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников помещений в МКД, явившийся также основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в отношении указанного многоквартирного дома, является необоснованным и подлежит отклонению.

 Оценивая довод третьего лица - ООО "Уютный Дом" о том, что от имени ЗАО «Регкоминвест», являющегося собственником помещения № 45, имеющего 2,9% от общего числа голосов, протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 01.12.2020 подписан неуполномоченным лицом, судом установлено следующее.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из оспариваемого заключения, данное обстоятельство Управлением не проверялось.

Таким образом, суд считает, что оспаривание протокола общего собрания собственников помещений МКД является предметом отдельного судебного разбирательства.

Довод ответчика и третьего лица - ООО "Уютный Дом" о том, что решение, принятое вопросу № 6, не соответствует формулировке вопроса № 6 в повестке дня собрания, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденного Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка.

В данном случае согласно уведомлению о проведении собрания с 19 октября 2020 года по 30 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 93), инициированного собственником кв. 27 МКД № 10 по ул. 8 Марта в г. Орле, формулировка вопроса № 6 «О расторжении договора управления в одностороннем порядке с действующей управляющей организацией, выбор управляющей организации, утверждение условий договора управления многоквартирным домом и установление размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения многоквартирного дома» соответствует принятому решению по данному вопросу, оформленному протоколом от 01.12.2021, отражает суть и исключает возможность их неоднозначного толкования.

Неуказание в тексте повестки дня собрания конкретной управляющей компании, в частности ООО "Управление МКД", связано с возможным предложением собственниками МКД иных управляющих организаций, которые могли быть выбраны собственниками.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд считает оспариваемое заключение незаконным и необоснованным, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным заключение Управления государственной жилищной инспекции Орловской области Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от 11.01.2021 № 5-2/10.

Взыскать с Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление МКД" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                            Е.В. Клименко