Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38641/2023

24 июня 2024 г.

г. Челябинск

         

Резолютивная часть решения вынесена 07 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Карталы Челябинской области, к муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжение», ОГРН 

<

***>, г. Карталы Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о признании условия договора недействительным, об обязании выполнить действия,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 12.05.2024.

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 09.01.2024.  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1), 05.12.2023 обратилась в Карталинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжение» (далее – ответчик, МУП «Водоснабжение»), о  признании п. 4 раздела II договора холодного водоснабжения №401 от 27.12.2022 года, заключенного между ФИО1 и МУП «Водоснабжение», незаконным и его отмене, об обязании МУП «Водоснабжение» подключить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, к центральному водоснабжению.

Истец указал на незаконность условия договора холодного водоснабжения, предусматривающего, что датой начала подачи холодной воды является 01.04.2021. В обоснование исковых требований в этой части истец указал, что в указанный период времени холодная вода в помещение ответчика не подавалась. Также ответчик сослался на то, что 16.06.2023 представители ответчика в отсутствие истца прибыли в нежилое помещение и незаконно, злоупотребляя правом, произвели его отключение от центрального водоснабжения.

Определением Карталинского городского суда Челябинской области от 13.09.2023 иск был принят к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Железнодорожная торговая компания».

Определение Карталинского городского суда Челябинской области от 01.11.2023 дело по иску ФИО1 к МУП «Водоснабжение» передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области (т. 1 л.д. 197-198).

Определением суда от 08.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на иск от 26.10.2023 (т. 1 л.д. 118-122), дополнения к отзыву от 22.04.2024 (т. 2 л.д. 105-106). Ответчик указал, что в период с 16.03.2021 по 31.12.2022 объекту по адресу: 

<

...> оказывались услуги холодного водоснабжения. В связи с этим был произведен нормативный расчет объема и стоимости оказанных услуг холодного водоснабжения. Стоимость поставленного ресурса за указанный период составила 51195,17 руб. Ответчик отмечает, что каких-либо документов, подтверждающих отключение водоснабжения истцом не предоставлено. Ссылаясь на подп. 8 п. 3 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ответчик указал, что правомерно ограничил водоснабжение абонента ввиду наличия задолженности за услуги водоснабжения за более чем два расчетных периода.

Третье лицо АО «ЖТК» представило отзыв на иск (т. 1 л.д. 112). Третье лицо указало, что является собственником спорного помещения. За период до января 2021 года и по настоящее время АО «ЖТК» договоров на холодное водоснабжение здания магазина не заключало и вследствие этого оплаты за водоснабжение не производило. Каких-либо сведений об отключении от водоснабжения и опломбирования в АО «ЖТК» не имеется. Третье лицо указало, что за период действия договоров аренды затраты по водоснабжению арендаторам не выставлялись.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (т. 2 л.д. 18, 60-61, 102-103, 111).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 между АО «Железнодорожная торговая компания» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (т. 1 л.д. 29-45).

По условиям договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, включающее в себя часть нежилого здания магазина №4, общей площадью 175 кв.м. (п. 1.1 договора).

 Согласно п. 1.2 договора недвижимое имущество передается арендатору для осуществления розничной торговли промтоварами.

В соответствии с п. 2.2 договора он вступает в силу с 01.05.2019.

По акту приема-передачи от 01.05.2019 нежилое помещение было передано от арендодателя арендатору (т. 1 л.д. 44).

12.05.2021 статус гарантирующей организации в пределах системы водоснабжения, водоотведения на территории Карталинского городского поселения присвоен ответчику (т. 2 л.д. 72).

07.12.2022 ответчик обратился к истцу с требованием представить документы для заключения договора холодного водоснабжения (т. 1 л.д. 123-125).

21.12.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения (т. 1 л.д. 126).

21.12.2022 между МУП «Водоснабжение» и ИП ФИО1 был подписан акт опломбирования (т. 1 л.д. 19), согласно которому был опломбирован прибор учета воды по адресу: ул. Пролетарская, д. 72А, тип счетчика: СГВ-15, год изготовления: 2022, заводской номер 51126360, показания прибора учета на момент опломбировки: 1,241 куб.м.

27.12.2022 между МУП «Водоснабжение» (предприятие) и ФИО1 (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения №ДВ-401.

По условиям договора предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение, обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязался соблюдать режим водоснабжения, оплачивать водоснабжение, принятую холодную питьевую воду, обеспечивать исправность используемых приборов учета.

Местом исполнения обязательств по договору является: 

<

...>.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что датой начала подачи холодной воды является 01.04.2021.

Сторонами подписано приложение №4 к договору – расчет ориентировочной цены договора.

В приложении №4 зафиксировано, что водопотребление за период с 16.03.2021 по 31.12.2022 составляет 51 195 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 134).

В возражениях на иск ответчик указал, что истец не оплатил задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с 16.03.2021 по 31.12.2022, размер задолженности истца перед ответчиком составил 51 195 руб.

16.06.2023 контролером ВПХ МУП «Водоснабжение» ФИО4 введено ограничение режима потребления водоснабжения на объекте «Универсам «Дорожный», расположенном по адресу: 

<

...>, путем перекрытия затворного устройства, ДУ 15 мм на вводе в универсам и его опломбировкой (в положении закрыто). По факту введения ограничения режима потребления водоснабжения составлен акт (т. 1 л.д. 24).

Претензией от 06.03.2023 истец обратилась в МУП «Водоснабжение» с требованием снять незаконные начисления в сумме 51 195 руб. 81 коп (т. 1 л.д. 20).

Письмом от 17.03.2023 в удовлетворении претензии было отказано (т. 1 л.д. 21-23).

В обоснование иска истец указал на незаконность условия договора холодного водоснабжения, предусматривающего, что датой начала подачи холодной воды является 01.04.2021. В обоснование исковых требований в этой части истец указал, что в указанный период времени холодная вода в помещение ответчика не подавалась. Также ответчик сослался на то, что 16.06.2023 представители ответчика в отсутствие истца прибыли в нежилое помещение и незаконно, злоупотребляя правом, произвели его отключение от центрального водоснабжения.

По указанным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец просит признать недействительным п. 4 договора холодного водоснабжения №ДВ-401 от 27.12.2022, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Водоснабжение» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В соответствии с п.  1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении").

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (п. 1 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

При этом до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента (п. 7 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

Под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (подп. 15 ст. 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

Из материалов дел следует, МУП «Водоснабжение» в качестве юридического лица создано 24.03.2021 (т. 2 л.д. 86).

Объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения г. Карталы переданы в хозяйственное ведение ответчику только 22.04.2021 в соответствии с распоряжением Администрации Карталинского городского поселения №39-р (т. 2 л.д. 65-71).

Статус гарантирующей организации в пределах системы водоснабжения, водоотведения на территории Карталинского городского поселения присвоен ответчику только 12.05.2021 (т. 2 л.д. 72).

В то же время пунктом 4 договора холодного водоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что датой начала подачи холодной воды является 01.04.2021.

Таким образом, дата начала подачи холодной воды определена ответчиком ранее, чем объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения г. Карталы были переданы ответчику в хозяйственное ведение.

Кроме этого, в приложении №4 к договору произведен расчет ориентировочной цены договора (водопотребления) за период с 16.03.2021 по 31.12.2022, которая составила 51 195,81 руб. (т. 1 л.д. 134).

Расчет водопотребления, на основании которого рассчитана задолженность истца перед ответчиком, произведен ответчиком за период с 16.03.2021, т.е. за тот период, когда истец еще не был зарегистрирован в качестве юридического лица.

Определением суда от 04.04.2024 ответчику было предложено обосновать условие договора холодного водоснабжения о дате начала подачи холодной воды с 01.04.2021 с учетом того, что объекты централизованной системы водоснабжения г. Карталы переданы истцу в соответствии с распоряжением от 22.04.2021.

Какого-либо правового обоснования ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку по состоянию на 01.04.2021 МУП «Водоснабжение» не владело централизованными системами холодного водоснабжения г. Карталы и не осуществляло их эксплуатацию, то условие п. 4 договора холодного водоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающее начало периода подачи холодной воды с 01.04.2021, не соответствует требованиям п. 7 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункты 2, 3 ст. 166 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании вышеизложенного, поскольку условие п. 4 договора холодного водоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающее начало периода подачи холодной воды с 01.04.2021, не соответствует требованиям п. 7 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", суд приходит к выводу о необходимости  признать недействительным п. 4 договора холодного водоснабжения №ДВ-401 от 27.12.2022, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Водоснабжение» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Стороны могли определить дату начала подачи холодной воды не ранее чем с 22.04.2021 – даты передачи объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения г. Карталы в хозяйственное ведение ответчику.

Также истцом заявлено требование обязать ответчика подключить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, к центральному водоснабжению.

Порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения урегулирован ст. 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно п. 8 ч. 3 ст. 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

В этом случае прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения (ч. 4 ст. 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно ч. 5 ст. 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в отношении конкретного абонента, действия (бездействие) которого являются причиной такого прекращения или ограничения.

Временное прекращение либо ограничение холодного водоснабжения, временное прекращение либо ограничение приема сточных вод в отношении абонента осуществляется лицом, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, в присутствии представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное прекращение или ограничение. Лицо, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, обязано выполнить указания о введении временного прекращения либо ограничения в срок, указанный организацией водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное ограничение или прекращение.

Прекращение холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод осуществляется путем выполнения переключений, закрытия и опломбирования задвижек, закрытия или установки иных запорных устройств (заслонки, отсекатели, заглушки и т.д.), обеспечивающих перекрытие движения холодной воды, сточных вод, и их опломбирования (при наличии технической возможности), на объектах водоснабжения и водоотведения лица, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации. При отсутствии такой возможности временное прекращение или ограничение подачи воды и (или) приема сточных вод осуществляется путем отсоединения объектов водоснабжения и (или) водоотведения абонента от централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. В этом случае отсоединение обязан осуществить абонент в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а в случае невыполнения абонентом указанной обязанности - лицо, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента. 

Опломбирование запирающих устройств выполняется организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Факт временного прекращения либо ограничения холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод фиксируется в акте о прекращении холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод, который подписывается лицом, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. В случае отказа абонента от подписания акта в него вносится запись об отказе абонента от подписания (п. 62 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644). 

Как следует из материалов дела, 16.06.2023 контролером ВПХ МУП «Водоснабжение» ФИО4 введено ограничение режима потребления водоснабжения на объекте «Универсам «Дорожный», расположенном по адресу: 

<

...>, путем перекрытия затворного устройства, ДУ 15 мм на вводе в универсам и его опломбировкой (в положении закрыто).

По факту введения ограничения режима потребления водоснабжения составлен акт (т. 1 л.д. 24).

В акте отмечено, что на момент его составления ФИО1 отсутствовала, сотрудники универсама от подписи отказались.

В материалы дела ответчиком представлено уведомление о планируемом введении ограничения режима водоснабжения с отметками уполномоченных органов о его получении (т. 2 л.д. 109).

В обоснование иска в этой части истец указал на то, что фактически в период с 16.03.2021 по 31.12.2022 подача холодной воды в спорное помещение ответчиком не осуществлялась, в связи с чем задолженность в размере 51 195 руб. 81 коп. у истца перед ответчиком отсутствует. Поэтому у ответчика не было оснований для введения ограничения холодного водоснабжения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказаны технологическое присоединение помещения истца к централизованной системе холодного водоснабжения, а также техническая возможность потребления ресурса в помещении истца. Истцом же, в свою очередь, не доказано отсутствие фактического потребления холодной воды в период с 22.04.2021 по 31.12.2022.

Вывод суда основан на следующем.

Как установлено судом, истец занимает спорное помещение на основании договора аренды, действующего с 01.05.2019.

По акту приема-передачи от 01.05.2019 нежилое помещение было передано от арендодателя арендатору (т. 1 л.д. 44).

В акте зафиксировано техническое состояние помещения на момент передачи: указано, что коммуникации в помещении находятся в исправном состоянии.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность арендатора заключить с арендодателем договор о возмещении затрат на оплату коммунальных услуг, в том числе на холодное водоснабжение.

23.04.2019 между АО «ЖТК» и ИП ФИО1 был заключен договор о возмещении коммунальных расходов (т. 1 л.д. 65-67). 

Договором предусмотрено, что потребитель возмещает собственнику коммунальные расходы, в том числе холодное водоснабжение и водоотведение. Договор вступает в силу с 01.05.2019.

01.08.2021 между АО «ЖТК» и ИП ФИО1 подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды, согласно которому часть условий договора изложена в новой редакции (т. 1 л.д. 46-64).

Согласно п. 5.1.2 договора аренды (в редакции с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2021) арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Переменная часть арендной платы включает в себя, в том числе затраты на водоснабжение и канализацию.

В новой редакции изложено приложение №1 к договору – основные характеристики передаваемого в аренду недвижимого имущества.

В приложении №1 зафиксировано, что недвижимое имущество обеспечено, в том числе водоснабжением и водоотведением (т.1 л.д. 63).

Таким образом, несмотря на доводы истца об отсутствии фактического потребления холодной воды в помещении, приложение №1 к договору аренды (основные характеристики передаваемого в аренду недвижимого имущества), акт приема передачи помещения содержат указание на обеспеченность спорного помещения холодным водоснабжением, а условия договора аренды – содержат обязанность истца компенсировать арендодателю затраты на холодное водоснабжение.

К договору холодного водоснабжения сторонами спора подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей (т. 1 л.д. 132). В акте зафиксировано, что на балансовой принадлежности абонента находится водопроводный ввод по ответному фланцу водопроводного вентиля диаметром 50 мм.

Доказательств того, что технологическое присоединение помещения истца к централизованным сетям холодного водоснабжения было осуществлено непосредственно перед заключением договора холодного водоснабжения, истцом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом были даны пояснения по иску в судебном заседании 03.10.2023 (т. 1 л.д. 107-108). Истец пояснила, что когда она приняла это здание, трубы по воде уже в здании были, был установлен сан. узел, а самой воды не было. Особа вода ей при открытии хозяйственного магазина не требовалась. В ноябре 2022 года специалистом МУП «Водоснабжение» проводилась проверка оборудования водоснабжения. Истец пояснила, что обратилась к специалисту МУП «Водоснабжение» с вопросом о причинах отсутствия воды в помещении. Специалист указал ей на необходимость установки нового прибора учета холодной воды, его опломбировки и заключения договора. 20.12.2022 истец приобрела счетчик холодной воды. 21.12.2022 специалист МУП «Водоснабжение» установил счетчик и опломбировал его, о чем был составлен акт. 27.12.2022 истец подписала договор холодного водоснабжения. При подписании договора истец его не читала. Ознакомившись дома с условиями договора, истцу стало известно о том, что начисления за холодную воду произведены с 16.03.2021.

В судебном заседании 01.11.2023 истец также пояснила, что в ее помещении проводилась проверка специалистом ответчика, который указал на необходимость замены и опломбировки счетчика, заключении договора. Истец пояснила, что в спорном помещении у нее продуктовый магазин. При открытии у нее был хозяйственный магазин, продуктами она начала торговать когда провели воду. Воду провела в декабре 2022 года. Когда она брала в аренду помещение, там мойка и унитаз были. Воды не было, они возили свою воду (т. 1 л.д. 195-196).

Таким образом, из пояснений истца следует, что арендованное помещение имело водопроводный ввод на момент его получения  во владение и пользование по договору аренды, но не было оборудовано допущенным в эксплуатацию прибором учета холодной воды.

Ответчиком в материалы дела представлен акт проверки прибора учета воды от 14.10.2022 на спорном объекте (т. 2 л.д. 55). Согласно акту был проверен прибор учета воды по адресу: ул. Пролетарская, д. 72А, марка прибора учета: СУ-15, №1464012, показания прибора учета: 84,892 куб.м., оттиск на пломбе: нет пломбы. Акт подписан представителем МУП «Водоснабжение» и представителем абонента без указания фамилии, имени и отчества. 

Истец факт подписания указанного акта отрицал (т. 2 л.д. 64), представитель ответчика пояснил, что не исключает, что от имени абонента акт был подписан продавцом (т. 2 л.д. 93-95).

Представленный акт согласуется с пояснениями истца о том, что арендованное помещение не было оборудовано допущенным в эксплуатацию прибором учета холодной воды.

Только 21.12.2022 между МУП «Водоснабжение» и ИП ФИО1 был подписан акт опломбирования (т. 1 л.д. 19), согласно которому был опломбирован прибор учета воды по адресу: ул. Пролетарская, д. 72А, тип счетчика: СГВ-15, год изготовления: 2022, заводской номер 51126360, показания прибора учета на момент опломбировки: 1,241 куб.м.

Суд определением от 04.04.2024 предлагал истцу представить доказательства того, что ввод трубопровода ХВС был перекрыт и опломбирован в спорный период.

Соответствующих доказательств истцом в материалы дела не предоставлено.

Суд относится критически к акту об отсутствии водоснабжения от 31.01.2024, предоставленному истцом в материалы дела. Указанный акт составлен без участия представителей ответчика и по окончании спорного периода. Поэтому указанный акт в качестве достоверного доказательства отсутствия водоснабжения в спорный период судом не принимается.

Таким образом, в период с 22.04.2021 по 31.12.2022 помещение истца было технологически присоединено к централизованной системе холодного водоснабжения, истец имел возможность потребления ресурса, так как водопроводный ввод не был опломбирован. При этом помещение ответчика до 21.12.2022 не было оборудовано допущенным в эксплуатацию прибором учета холодной воды.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

При отсутствии прибора учета или его неисправности осуществление коммерческого учета допускается расчетным способом (ч. 10 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Поскольку помещение истца не было оборудовано прибором учета холодной воды, объем потребленной истцом холодной воды за период с 22.04.2021 по 21.12.2022 подлежал определению расчетным способом.

Истцом доказательств оплаты задолженности за холодное водоснабжение за период с 22.04.2021 по 21.12.2022 в материалы дела не представлено.

Как ранее указал суд, в силу п. 8 ч. 3 ст. 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" при наличии у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения за два расчетных периода и более, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение.

В этом случае прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения (ч. 4 ст. 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

На основании вышеизложенного, поскольку на момент рассмотрения судом по существу требования истца о восстановлении холодного водоснабжения истцом в материалы дела не представлены доказательства погашения истцом задолженности перед ответчиком за период с 22.04.2021 по 31.12.2022, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в этой части.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от 12.09.2023 (т. 1 л.д. 5).

При передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд  государственная пошлина подлежит уплате по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из заявленных требований, суд полагает, что госпошлина по иску составляет 12 000 руб. 00 коп., из которых по требованию о признании недействительным условия договора – 6000 руб. (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), по требованию о возложении обязанности подключить помещение к центральному водоснабжению - 6000 руб. 00 коп.

Учитывая, что судом удовлетворено требование о признании недействительным условия договора, государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска по требованию о возложении обязанности подключить помещение к центральному водоснабжению оставшаяся сумма государственной пошлины по иску в этой части (5700 руб.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4 договора холодного водоснабжения №ДВ-401 от 27.12.2022, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Водоснабжение» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5700 руб. 00 коп. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                А.Т. Шафиков

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru