АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57483/2023

03 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57483/2023 по  иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-региональные продажи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Артемовск-газсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков

 

при участии в судебном заседании 

истец: не явился

ответчик: не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено 

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании убытков.

         Определением суда от 31.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

         27.11.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.12.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Указанные возражения  приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.12.2023 суд перешёл к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства и назначение предварительного судебного заседания на 23.01.2024.

19.01.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.01.2024 назначено судебное разбирательство дела на 20 февраля 2024.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном 20.02.2024 заседании объявлен перерыв до 05.03.2024. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии того же представителя истца.

От истца 04.03.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном 05.03.2024 заседании объявлен перерыв до 19.03.2024. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии того же представителя истца.

Определением суда от 02.04.2024 назначено судебное разбирательство дела на 14.05.2024.

От истца 13.05.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений.

Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.05.2024 назначено судебное разбирательство дела на 11.06.2024.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном 11.06.2024 заседании объявлен перерыв до 25.06.2024. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии сторон.

Истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании 25.06.2024 онлайн, однако подключение не осуществил, в связи, с чем требуется отложение судебного заседания.

Определением суда от 25.06.2024 судебное разбирательство отложено на 11.07.2024.

Определением суда от 19.07.2024 судебное разбирательство отложено на 22.08.2024.

Определением суда от 22.08.2024 судебное разбирательство отложено на 19.09.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (далее – Поклажедатель, Истец) и ООО «Артемовск-Газсервис» (далее – Хранитель, Ответчик) заключен Договор хранения и оказание услуг, связанных с хранением №ПДГПНРП-87 от 04.04.2014г. (далее – Договор).

В рамках заключенного договора хранения ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» отгрузило нефтепродукты в адрес ООО «Артемовск-Газсервис» на ст. Егоршино.

На основании п.1 Приложения №6 к Договору, Хранитель полностью гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн (в том числе, по срокам и состоянию порожних цистерн), и несет полную ответственность перед Поклажедателем в случае невыполнения грузополучателем требований по возврату цистерн.

Также п. 4 Приложения №6 к Договору предусмотрено что в случае возвращения порожней цистерны в технически неисправном / коммерчески непригодном состоянии, по причинам, зависящим от получателей груза (грузоотправителей порожней цистерны), Поклажедатель вправе предъявить претензию Хранителю о возмещении убытков и выплате неустойки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В нарушение указанных условий Ответчиком были возвращены в технически неисправном / коммерчески непригодном состоянии вагоны №73918013, 50753912, 53899548, 51111078, 50196336, 54095070 в результате чего Истец понес убытки, связанные с восстановлением цистерн в размере 60 836,29 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия №48.6/000043, №48.6/002243, №48/005381 с требованием оплатить сумму понесенных расходов. Ответ на указанную претензию от Ответчика не поступил.

Поскольку претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

ПАО «Газпром нефть» предъявило претензии о возмещении убытков в адрес ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» в рамках договора поставки нефтепродуктов №ГПН-17/27130/03027/Д от 01.12.2017г., по договорной цепочке ПАО «Газпром нефть» несет ответственность перед ООО «Трансойл» оказывающим транспортноэкспедиционные услуги ПАО «Газпром нефть». 

Заявленные в настоящем иске убытки возникли в результате ненадлежащего исполнения договора ООО «Артемовск-Газсервис». 

Вагоны, принадлежащие ООО «Трансойл» были возвращены в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии, в результате чего ООО «Трансойл» предъявил требования о возмещении убытков к ПАО «Газпром нефть» в рамках договора транспортно-экспедиционных услуг, далее ПАО «Газпром нефть» предъявило требования в рамках договора поставки нефтепродуктов в адрес ООО «ГазпромнефтьРегиональные продажи. 

Истец фактически понес расходы в размере 60 836,29 рублей, факт их возникновения и размер подтверждены представленными в материалы дела актами об оказанных услугах, счетами-фактурами, актами формы ВУ-20, ВУ-19.

В рамках претензии №48.6/000043 заявлены требования по вагонам №73918013, 50753912, 53899548. 

В отношении вагона №73918013 составлен акт общей формы №1739/09/19 от 18.09.2019 об обнаружении механической примеси в котле порожнего вагона после слива Ответчиком. 

В отношении вагона №53899548 составлен акт общей формы №1779/12/19/1 от 26.12.2019 об обнаружении льда под клапаном нижнего сливного прибора в порожнем вагоне после слива Ответчиком. 

В отношении вагона №50753912 составлен акт общей формы №2312/09/19/1 от 23.09.2019 об обнаружении об обнаружении механической примеси в котле порожнего вагона после слива Ответчиком. 

В рамках претензии №48.6/002243 от 12.04.2023 заявлены требования по вагону №54095070. 

В отношении указанного вагона составлен акт общей формы №1493/02/20 от 29.02.2020г. об обнаружении механической примеси в котле порожнего вагона после слива Ответчиком. 

В рамках претензии №48.005381 от 29.08.2023 заявлены требования по вагонам №51111078, 50196336. 

В отношении вагона №50196336 составлен акт общей формы №1001/04/20 от 25.04.2020 об обнаружении механической примеси в котле порожнего вагона после слива Ответчиком. 

В отношении вагона №51111078 составлен акт общей формы №896/11 от 29.11.2020 об обнаружении в котле цистерны порожнего вагона остатков ранее перевозимого груза.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский кодекс, ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Истец ошибочно рассчитывает срок исковой давности от дат получения претензии от общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть экспертные решения», в то время как истец должен был узнать о нарушении его права с дат составления актов общей формы. 

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании убытков, связанных с возвратом в ненадлежащем состоянии вагонов № 73918013, 50753912, 53899548, 54095070, 50196336 отсчитывается с дат составления актов общей формы в отношении данных вагонов (18.09.2019 г., 23.09.2019 г., 26.12.2019 г., 29.02.2020г., 25.04.2020 г.) и истекает (с учетом срока на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора) 18.10.2022 г., 23.10.2022 г., 26.01.2023 г., 29.03.2023 г., 25.05.2023, тогда как с исковым заявлением истец обратился в 25.10.2023.

Следовательно, в соответствующей части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В отношении вагона №51111078, истцом в материалы дела не представлены документы подтверждающие возникновение убытков по вине ответчика. Сам по себе акт общей формы такую вину не доказывает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований предъявленных к ООО "Артемовск-газсервис"  по оплате понесённых убытков, связанные с восстановлением цистерн в размере 60 836,29 рублей. не имеется.

В абз. 4 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                      Ю.В. Аверков