ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2066/2024

город Севастополь

17 октября 2024 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,  апелляционную жалобу региональной общественной организации «Севастопольское  греческое культурно-просветительское общество «Херсонес» на решение Арбитражного  суда города Севастополя от 03 июля 2024 года по делу № А84-2066/2024, рассмотренному  в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Центр» к региональной общественной  организации «Севастопольское греческое культурно-просветительское общество  «Херсонес» о взыскании денежных средств,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр»  (далее – ООО «УК «Центр») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском  к региональной общественной организации «Севастопольское греческое культурно-просветительское общество «Херсонес» (далее - РОО «Херсонес») о взыскании  задолженности за долевое участие арендатора (собственника) нежилого помещения в  расходах по содержанию и ремонту общего имущества за период с января 2021 года по  март 2024 года в размере 40 358,67 руб. и пени в размере 5 752,79 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в  соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Севастополя 17 июня 2024 года  (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.  

Взысканы с РОО «Херсонес» в пользу ООО «УК «Центр» задолженность за  долевое участие арендатора (собственника) нежилого помещения в расходах по  содержанию и ремонту общего имущества за период с января 2021 по март 2024 г. в  размере 40 358,67 руб. и сумма пеней в размере 5 752,79 руб., а всего 46 111,46 руб. и  

2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

03 июля 2024 года Арбитражным судом города Севастополя изготовлено  мотивированное решение суда.  

Не согласившись с указанным решением суда, РОО «Херсонес» обратилось в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024  апелляционная жалоба принята к производству.  

 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

От ООО «УК «Центр» поступило заявление об отказе от исковых требований по  делу № А84-2066/2024.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон  по имеющимся в деле доказательствам.  

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции  в соответствии со статьями 266 - 269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого  решения и правильность применения норм материального и процессуального права.  

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает  возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.  

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, согласно  которому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и  процессуальными правами.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону  или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу  (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Учитывая, что отказ ООО «УК «Центр» от исковых требований не противоречит  закону и не нарушает права других лиц, подписан представителем ФИО1,  уполномоченной на отказ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд считает  возможным принять отказ ООО «УК «Центр» от иска.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить  решение полностью или в части и прекратить производство по делу.  

Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной  инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в  связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта  государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе истца от иска на стадии рассмотрения  дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов уплаченной  им государственной пошлины по иску.  

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной  

 

пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3  пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в  случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьёй 150  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

1. Принять отказ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Центр» от иска.  

2. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 июля 2024 года  (резолютивная часть от 17 июля 2024 года) по делу № А84-2066/2024 отменить;  производство по делу прекратить.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  1000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку операции от 18.04.2024.  

4. Возвратить региональной общественной организации «Севастопольское  греческое культурно-просветительское общество «Херсонес» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 25 от 01.07.2024.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья О.И. Мунтян 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2024 7:03:24

Кому выдана Мунтян Ольга Ивановна