АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 марта 2025 года

Дело № А33-34886/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕССА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору № 1212436 от 04.03.2024,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.04.2023 № 37-23, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, в предварительном судебном заседании и в судебном заседании после перерыва,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем Шарковской А.А., 

установил:

публичное акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕССА" (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по Договору № 1212436 от 04.03.2024 в размере 884 000 рублей; о взыскании суммы государственной пошлины в размере 49 200 рублей.

Определением от 21.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание. 

В предварительное судебное заседание обеспечил явку представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв в пределах дня судебного заседания. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.03.2024 между ПАО «Россети» (покупатель) и ООО «Ресса» (поставщик) заключен договор № 1212436 поставки тракторной техники для нужд Красноярского ПМЭС по титулу «Приобретение транспортных средств для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири Тракторная техника, экскаваторы, автопогрузчики/13ед., согласно п. 2.1 которого поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя новый товар, указанный в спецификации (приложение 2 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация, место и сроки поставки и документация, прилагаемая к товару, определяются согласно технической части (приложение 1 к договору) и спецификации (приложение 2 к договору), а также документацией на товар (п. 2.2).

Поставщик приступает к выполнению обязательств с даты подписания настоящего Договора. Датой подписания считается дата, указанная на титульном листе настоящего договора (п. 4.1). Срок поставки товара определяется в соответствии со спецификацией (приложение 2 к настоящему договору) (п. 4.2).

Цена договора 7 366 666,67 рублей, кроме того НДС 1 473 333,33 рубля. цена договора с НДС составляет 8 840 000 рублей (включая НДС), указанная в таблице стоимости поставки товара (приложение 3 к договору), является твердой. Цена договора является окончательной и не подлежит изменению в течение срока его действия. Исключение предусмотрено в п. 5.3 настоящего договора (п. 5.1).

Поставка товара осуществляется в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными в Технической части (приложение 1 к договору), спецификации (приложение 2 к договору) (п. 7.1).

При несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке товара и/или при поставке некачественного товара (запасных частей к товару) и/или недопоставки товара (запасных частей к товару) - пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок/недопоставленного или некачественного товара (запасных частей к товару) за каждый день просрочки исполнения своих обязательств до момента поставки товара (запасных частей к товару) либо до замены некачественного товара (запасных частей к товару), но не более 10% от цены договора (п. 12.1.1).

Согласно спецификации (приложение № 2) срок поставки трактора ТГУ-5 установлен в период с 14.05.2024 по 15.05.2024.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от 03.07.2024, на указанную дату трактор находится в производственном цеху поставщика в неукомплектованном состояни, что указывает на нарушение сроков поставки.

В связи с нарушением сроков поставки товара ПАО «Россети» направлена претензия от 04.09.2024 с требованием об оплате неустойки в размере 884 000 руб. в течение 20 дней с даты ее получения.

От ответчика поступили возражения от 18.09.2024 на претензию, из которых следует, что истцом посредством телефонного звонка 06.09.2024 приостановлена отгрузка товара на основании п. 14.5 договора, в связи с чем ответчик отменил трал, ожидая уведомление о возобновлении поставки о чем покупатель уведомлен служебным письмом от 06.09.2024.

03.10.2024 от истца направлено уведомление о расторжении договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков поставки за период с 16.05.2024 по 19.08.2024.

Истец указывает, что неустойка по договору составляет 1 697 280 руб., исходя из следующего расчета: 

Цена договора, с НДС, руб.

Период просрочки

Количество дней просрочки

Размер неустойки, руб.

8 840 000 000

16.05.2024-19.08.2024

96

1 697 280

В соответствии с п. 12.1.1 договора при несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке товара и/или при поставке некачественного товара (запасных частей к товару) и/или недопоставки товара (запасных частей к товару) - пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок/недопоставленного или некачественного товара (запасных частей к товару) за каждый день просрочки исполнения своих обязательств до момента поставки товара (запасных частей к товару) либо до замены некачественного товара (запасных частей к товару), но не более 10% от цены договора.

Поскольку размер неустойки составляет более 10% от цены договора, то неустойка подлежит ограничению и составляет 884 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которого является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки (штрафе) подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Проверив расчет истца, суд отмечает, что истцом начислена неустойка по состоянию на 19.08.2024, тогда как доказательств о приостановке поставки на указанную дату ответчиком не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что 06.09.2024 от начальника СМиТ филиала «Россети» Красноярское ПМЭС ФИО2 посредством телефонного звонка поступило уведомление о приостановке товара в связи с чем ответчик отменил трал на основании п. 14.5 договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, имели место в сентябре 2024 года, то есть за пределами срока, за который истцом начислена неустойка.

Доказательств поставки товара в период с 16.05.2024 по 19.08.2024 или доказательств приостановки поставки со стороны истца в указанный период ответчиком не представлено.

Соответственно суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом неустойки за период с 16.05.2024 по 19.08.2024, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, следует, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Судебная коллегия считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Максимальный размер неустойки (10% от существующей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства) определен сторонами в договоре, что соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК).

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 49 200 руб. согласно платежному поручению № 195843 от 12.11.2024. 

Поскольку исковые требования признаны обоснованными в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение требования подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 49 200 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕССА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 884 000,00 руб. неустойки, а также 49 200,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина