/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88558/2017

23 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Клейнер А.Ю.  – доверенность от 19.12.2018

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен    2) Максимов Е.В. – доверенность от 15.01.2019

от 3-го лица: не явился, извещен    

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32590/2018) Гончарко Александра Александровича

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 по делу № А56-88558/2017 (судья Евдошенко А.П.), принятое

 

по иску    ООО "Раддент"

к  ООО "РАДЕНТАЛЬ"; Гончарко Александру Александровичу

3-е лицо:  АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" 

 

о защите исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Раддент" (место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул.Школьная д.8; ОГРН:  10978747185468, далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к Обществу с ограниченной ответственностью "РАДЕНТАЛЬ" (место нахождения: 197198, г Санкт-Петербург, пр-кт Большой П.С. 7/4/Б/4Н; ОГРН:  1137847490175, далее - ответчик), Гончарко Александра Александровича (далее - соответчик) о защите исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, а именно  о признании регистрацию доменного имени radent.spb.ru нарушением исключительных прав истца на фирменное наименование («РАДДЕНТ») и товарный знак по свидетельству №585852 от 06.09.2016,  взыскании солидарно 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО « Региональный сетевой  информационный центр».

 Решением суда первой инстанции от 19.10.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гончарко А.А., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно  рассмотрение дела  с нарушением  правил о подведомственности  и отсутствие соблюдения истцом  досудебного порядка  урегулирования  спора, просит решение суда первой инстанции отменить  и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель  Гончарко А.А. требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

ООО "РАДЕНТАЛЬ", третье лицо,  уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в апелляционном порядке.

ООО «РАДДЕНТ» создана 14.07.2009, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) №1097847185468.            В соответствии с идентификацией истца по соответствующим кодам Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), одним из видов деятельности истца является стоматологическая практика (86.23).             Истец является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом «РАДДЕНТ» по свидетельству № 585852 от 06.09.2016, с датой приоритета 02.07.2015, в отношении услуг 44 класса МКТУ, в том числе  - «стоматология».            Согласно выписке из Единого государственный реестра юридических лиц ответчик (прежнее  наименование «РАДЕНТ») зарегистрирован 17.12.2013, одним из основных видов его деятельности в соответствии с кодом ОКВЭД (86.23) является стоматологическая практика.

Истцом установлено, что ответчик фактически оказывает стоматологические услуги с использованием обозначения «РАДЕНТ», сходного до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком истца «РАДДЕНТ». 

Полагая, что обозначение «РАДЕНТ», используемое на вывесках, чеках и визитных карточках и обозначение «radent», используемое в доменном имени radent.spb.ru, сходны до степени смешения с отличительной частью принадлежащего истцу фирменного наименования «РАДДЕНТ» и словесным элементом товарного знака «РАДДЕНТ», истец обратился к ответчику с претензией от 09.02.2017 с требованием прекратить использование фирменного наименования и товарного знака истца и выплатить компенсацию за нарушение его исключительных прав. 

Претензия ответчиком была частично удовлетворена. В  ЕГРЮЛ 28.07.2017 внесена запись № 8177847086233 о смене фирменного наименования с ООО «РАДЕНТ» на ООО «РАДЕНТАЛЬ».

Поскольку требование  в части выплаты компенсации и прекращения использования Интернет сайта с доменным именем radent.spb.ru ответчиком исполнено не было, 29.12.2017 истец обратился к ответчику (ООО «РАДЕНТАЛЬ») с претензией о прекращении использования товарного знака истца и выплате компенсации за нарушение его исключительного права в сумме 50 000 руб.

Отказ в удовлетворении  требований претензии явился основанием для обращения  истца в арбитражный суд с требованием о защите исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица,

В ходе рассмотрение дела на запрос суда АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» письмом № 1413-С от 10.04.2018 представлена информация о том, что администратором домена третьего уровня radent.spb.ru с даты регистрации 12.12.2013 г. по настоящее время является Гончарко Александр Александрович. Указанное лицо является генеральным директором и участником ООО «Раденталь».

Суд первой инстанции, установив использование ответчиками в предпринимательской деятельности, в том числе, в сети Интернет в доменном имени radent.spb.ru обозначения, схожего до степени смешения с фирменным наименованием и словесным элементом товарного знака истца «РАДДЕНТ»,  признал регистрацию доменного  имени нарушением исключительных прав истца на  фирменное наименование и товарный знак и удовлетворил требование о взыскании компенсации в сумме 50 000 рублей.

Ответчик – Гончарко А.А., не оспаривая решение суда первой инстанции в части выводов о нарушении исключительных прав истца и  взыскании компенсации, просит  отменить судебный акт и прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора  арбитражного суда.

Поскольку вывод арбитражного суда о нарушении исключительных прав истца на  фирменное наименование и товарный знак сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Апелляционный   суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администратор домена вправе в любое время, за исключением периодов, указанных в Правилах, передать права администрирования домена другому лицу, направив регистратору письменную заявку, в которой должны содержаться сведения, позволяющие однозначно установить лицо, которому передаются права (получателя), и указание на регистратора, который будет осуществлять поддержку домена. Если поддержка домена сохраняется за действующим регистратором, то он вносит информацию о получателе в Реестр в течение трех рабочих дней, при условии, что получатель подтвердил свое согласие на получение прав администрирования домена, заключил соответствующий договор и выполнил его условия.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Согласно представленным в материалы дела информации  - доменное имя  третьего уровня radent.spb.ru зарегистрировано 12.12.2013, администратором домена являлось физическое лицо Гончарко Александ Александрович. 

 Материалами дела установлено, что  администратор  доменного имени Гончарко А.А. является  генеральным директором и участником ООО «Раденталь».

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Основным критерием подведомственности дел арбитражным судам является экономический характер правоотношений. В настоящем деле спор возник в связи с нарушением ответчиками исключительных прав истца на фирменное наименование и товарный знак, продвижением и реализацией аналогичных услуг и извлечением прибыли, в связи с чем возникшие правоотношения относятся к сфере экономической деятельности, а спор связан с осуществлением такой деятельности. Привлечение к участию в деле в качестве ответчика физического лица, являющегося администратором доменов в сети Интернет, не является основанием для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду.

Администрирование спорного сайта осуществляется ответчиком в коммерческих целях, а именно  в целях реализации стоматологических услуг ООО «Раденталь», участником и директором которого является Гончарко А.А., который, посредством данного сайта осуществляет рекламу и продвижение указанных услуг, что соответственно, относится к экономической  деятельности.

Независимо  от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению спора о средствах  индивидуализации, за исключением  споров о  наименованиях  мест происхождения товаров.

Таким образом, исходя из экономического характера настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также исходит из того, что привлечение к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц, являющихся администраторами доменов в сети Интернет, не является основанием для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду (Постановление Президиума ВАС РФ. N 18012/10 от 18.05.2011 г.).

Указанный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 24 февраля 2016 г. N 307-ЭС15-9378, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 7 марта 2018 г. по делу N А32-16388/2017.

Кроме того, материалами дела установлено, что  администратор  доменного имени Гончарко А.А. является  генеральным директором и участником ООО «Раденталь».

 При таких обстоятельствах, правовые основания для  отмены решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу  отсутствуют.

Апелляционным судом также отклоняются доводы жалобы о несоблюдении  истцом досудебного  порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу статей 125, 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Материалами  дела установлено, что Гончарко А.А. был привлечено к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца определением Арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2018.

Претензия истца, касающееся предъявленных в рамках настоящего спора требований, адресованная Гончарко А.А., была направлена по месту проживания ответчика (198207, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, 114, кВ. 649) 26.06.2018 (л.д. 129, 130, 131). Почтовое отправление  возвращено адресату  в связи с неудачной попыткой вручения.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции по настоящему делу  была принята 15.10.2018, то есть по истечении тридцатидневного срока с момента составления претензии, адресованной  ответчику.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком при полной осведомленности не было выявлено желание каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку нормы  материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской   области от 19.10.2018 по делу N А56-88558/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 Л.П. Загараева