АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34023/2018

Дело № А06-6353/2017

г. Казань

26 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Астраханской области» и Астраханского регионального отделения военно-охотничьего  общества  – общероссийской  спортивной общественной организации

на решение Арбитражного суда  Астраханской  области от  20.12.2017 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу № А06-6353/2017

по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Астраханской области» (ОГРН 1033000805452, ИНН 3015034858) к  Астраханскому региональному отделению военно-охотничьего  общества  – общероссийской  спортивной общественной организации (ИНН 3015037760, ОГРН 1033000801404) о взыскании задолженности в сумме 250 758 руб. 68 коп. за коммунальные и эксплуатационные услуги,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Астраханской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Астраханской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Астраханскому региональному отделению военно-охотничьего общества – общероссийской спортивной общественной организации (далее – АРО ВОО, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 250 758 руб. 68 коп. за коммунальные и эксплуатационные услуги.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать расходы по коммунальным платежам и по оплате эксплуатационных услуг в размере 279 705 руб. 98 коп. за период с апреля 2014 года по март 2017 года, в том числе 252 348 руб. 30 коп. – задолженность за пользование электроэнергией и 27 357 руб. 68 коп. – задолженность по оплате эксплуатационных услуг (санитарное содержание). 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате коммунальных услуг за пользование электроэнергией в сумме 130 760 руб. 30 коп. В остальной части иска отказано. 

Ответчик, обжалуя принятые судебные акты в кассационной порядке, просит их отменить в части взыскания коммунальных услуг за пользование электроэнергией в размере 59 770,18 руб., ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

АРО ВОО указывает, что при расчете количества мощности электроэнергии потребляемой лампами дневного света LD-80 в количестве 4 шт. истцом были допущены арифметические ошибки. 

ФКУ «Военный комиссариат Астраханской области» также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец полагает, что расчет задолженности по электроэнергии учреждением произведен правильно, исходя из реального времени работы и условий использования энергопринимающих устройств по их прямому назначению; истцом представлены достаточные доказательства для удовлетворения иска о взыскании задолженности в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 16.04.2001 между Военным комиссариатом Астраханской области (балансодержатель) и Астраханским региональным отделением военно-охотничьего общества (пользователь) заключен договор пользования помещением, согласно которому балансодержатель обязуется передать пользователю во временное пользование помещение в здании Военного комиссариата области, общей площадью 40 кв.м. под офис. 

Согласно пункту 2.2.3 договора, с согласия балансодержателя, пользователь вправе обеспечить себя за свой счет дополнительными коммунальными коммуникациями с их подключением к уже существующим. 

Во исполнение акта Межрегионального управления ведомственного контроля и аудита Министерства обороны РФ и на основании приказа от 12.04.2017 № 143 проведена внеплановая инвентаризация зданий и сооружений по результатам которой установлено, что на территории военного комиссариата Астраханской области по адресу: г. Астрахань, ул. Советская/Калинина /М.Гвардии д. 29/13/2 в здании литер «У» в помещение № 1 площадью 30,38 кв.м., располагается Астраханское региональное отделение военное-охотничьего общества. 

В выписке из акта контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФКУ «Военный комиссариат Астраханской области» указано, что в проверяемый период с 01.01.2014 по 31.03.2017 все расходы по содержанию переданного в безвозмездное пользование помещения были понесены Военным комиссариатом Астраханской области. 

За проверяемый период санитарное содержание помещения составило 27 357 руб. 19 коп., электроснабжение – 223 401 руб. 49 коп. 

Ответчик не заключал договоры со специализированными организациями или ссудодателем в части коммунальных расходов и эксплуатационного обслуживания, а в помещении не был установлен исправный прибор учета электроэнергии. 

Истец направил 15.05.2017 ответчику претензию с требованием оплатить коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 250 758 руб. 68 коп. 

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

В подтверждение расходов по электроэнергии истцом в материалы дела представлены государственные контракты на поставку электроэнергии №1717 от 27.04.2015 и от 10.03.2016, акты сверки задолженности за энергию, акты первичного учета, справки о поставленной электрической энергии, счета-фактуры. 

Размер задолженности за пользование электроэнергией истцом определен исходя из эксплуатационных характеристик энергопринимающих устройств, находящихся в помещении. При расчете задолженности истцом учитывалось время работы электроприборов в течение рабочего дня (8 часов).

Факт нахождения электроприборов в помещении, используемом ответчиком: монитор Асер, принтер Канон, системный блок компьютера, монитор ЛЖ, телефон – факс, принтер НР, системный  блок, копировальный аппарат, микроволновая печь, лампа дневного света 4 шт., телевизор, вентилятор, радиоприемник, чайник и обогреватель, подтверждается актом об установлении факта неучтенных электроприборов и вычислительной оргтехники от 13.04.2017.

В подтверждение расходов по санитарному обслуживанию истцом представлен государственный контракт на оказание услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 06.03.2013, от 08.06.2015, от 28.10.2016, справки о фактически оказанных услугах по государственным контрактам.

Разрешая спор, судебные инстанции правильно указали, что ответчик в силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора обязан оплатить расходы за пользование электроэнергией в спорном помещении, находящегося у ответчика в безвозмездном пользовании.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности, суды пришли к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Суды не согласились с расчетом истца в части указания времени работы – 8 часов по копировальному аппарату Канон, вентилятору, микроволновой печи, чайника, обогревателя.

Учитывая работу указанных энергопринимающих устройств по их прямому назначению, исходя из их технических характеристик, а также с учетом климатических условий, судом области, с учетом срока исковой давности, произведен перерасчет, в соответствии с которым задолженность по оплате коммунальных услуг за пользование электроэнергией составила 130 760 руб. 30 коп. Арифметическая правильность расчета не оспаривалась.

Поскольку доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы на оплату коммунальных услуг, потребленные ответчиком, не представлено, требования истца в части взыскания расходов за пользование электроэнергией правомерно удовлетворены в размере 130 760 руб. 30 коп.

Исковые требования в части взыскания задолженности за санитарное содержание помещения в сумме 27 357 руб. 19 коп. правомерно оставлены без удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств уборки помещения занимаемого ответчиком.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права. 

Довод ответчика относительно неверного применения истцом потребляемой мощности электроэнергии 0,58 кВт в час для одной лампы дневного света LD-80 не подтверждается соответствующими доказательствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку  связаны с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Астраханской  области от  20.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А06-6353/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				        И.Н. Смоленский

Судьи								        Н.Н. Королёва

 

                                                                                                   Р.А. Нафикова