СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                         Дело № А45-20997/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен  14 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н., 

                                                                             ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-6730/22 (3)) на определение от 29.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Винникова О.Н.) по делу № А45-20997/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 630088, 

<

...>) по заявлению ФИО3, ФИО4 об исключении требования ООО «СМК» из реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО3: ФИО3 (паспорт);

от конкурсного управляющего ООО «УСИ» ФИО5: ФИО6 по доверенности от 15.07.2022.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2022 (резолютивная часть объявлена 14.06.2022) в отношении ООО «Универсалстройинвест» (далее – ООО «УСИ», должник) открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2022 принято к производству заявление ФИО3, ФИО4 об исключении требования ООО «СМК» из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 20.09.2022 (резолютивная часть от 22.09.2022) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления ФИО3 и ФИО4

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить его заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправомерность нахождения требования ООО «СМК» в реестре требований ООО «УСИ», поскольку была обнаружена части имущества, ориентировочной стоимостью 692 520 рублей, тогда как ООО «СМК» уклоняется  от получения истребованного имущества. После получения имущества требования ООО «СМК» уменьшаются до 30 445,69 рублей.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, ФИО3 настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего должником возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2021 по делу № А45-11086/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки. Признано недействительным соглашение об уступке прав, заключенное между ООО «СМК» и ООО «УСИ» от 17.08.2017. Применены последствия недействительности сделки. ООО «УСИ» обязано возвратить в конкурсную массу ООО «СМК» имущество, находящееся на площадке ОАО «Сибэлектротерм»: Окрасочный аппарат с пневматическим приводом насоса Xtreme sprayer, Станок горизонтально-фрезерный 6м82, Станок деревообрабатывающий, Станок радиальносверлильный 2а55, станок 1к-62, станок токарноревольверный В-365ВП, Станок токарный су580, Стенд гидроиспытаний ГРС, Стол с рольгангами, общей стоимостью 622 831 рубль с ООО «УСИ» в пользу ООО «СМК» взыскана действительная стоимость имущества в размере 8 410 448 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А45-11086/2018 определение от 28.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 11086/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «УСИ» – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2022 года по делу № А45-20997/2021 требование ООО «СМК» в размере 8 410 448 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УСИ».

Указывая на незаконность нахождения кредитора в реестре по причине обнаружения части имущества, ориентировочной стоимостью 6 950 000 рублей, уклонение кредитора от получения истребованного имущества, ФИО3, ФИО4 обратились в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявление направлено на обжалование судебного акта и пересмотр установленных в нем обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу общего правила пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов исключаются из реестра основании вступивших в силу судебных актов.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для исключения требований ООО «СМК» из реестра требований должника, судебная коллегия исходит из следующего.

Возможность исключения требования из реестра кредиторов должника, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности:

- в результате отмены судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр;

- признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки;

- в случае замены кредитора;

- по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов, что предусмотрено пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования ООО «СМК» подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2021 по делу № А45- 11086/2018, которое в силу статьи 69 АПК РФ обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Как указано выше, возможность исключения требования кредитора из реестра реализуется в исключительных случаях. Поэтому незаконность его включения ввиду обнаружения части имущества, указанного в соглашении об уступке прав от 17.08.2017, стоимостью около 692 520 рублей в качестве таковых действующим законодательством не предусмотрена.

То, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, обжаловался судебный акт, на основании которого требования ООО «СМК» включены в реестр (путем подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам), не свидетельствует о наличии оснований для исключения требования из реестра требований кредиторов. 

Так, согласно положениям статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обращаясь с заявлением об исключении требования ООО «СМК» из реестра требований кредиторов ООО «УСИ», учитывая представленные в материалы обособленного спора доказательства, ФИО3 в действительности пытается в скрытой форме обжаловать Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2021 по делу № А45-11086/2018.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, как противоречащие положениям законодательства о банкротстве.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-20997/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи Л.Н. Апциаури 

ФИО1